Что есть цвет?

[Sergei]

Хорошо, народ, все конечно убедительно, тогда вы объясните тот факт, если положить на стол помидор и огурец, они же не будут одного цвета или хотя бы похожего оттенка...Я действительно не могу этого понять..

Если осветить лазером с правильно подобранной длиной волны - будут выглядеть одинаково. Просто в природе такие источники света, мягко говоря, редкость.
А роль мозга в случае огурца проявляется в том, что мы будем видеть огурец зеленым даже если в отраженном от него свете красного столько же, сколько зеленого. Просто у нас в мозгу зашито, что огурцы - зеленые, помидоры -либо зеленые, либо красные, и т. д. и если реально наблюдаемый спектр отличается от этой прошивки, мозг скорее всего сделает поправку на необычное освещение, и мы все увидим привычным. Кстати, тут выше упоминалось о том, что мы перестаем видеть цвета в темноте. На самом деле, когда темнеет, мы продолжаем видеть предметы цветными даже тогда, когда "цветные" рецепторы уже ничего не воспринимают. Мозг "дорисовывает" цвета по памяти. Во всяком случае, в течение какого-то времени.
А вообще, в сумерках эффекты прикольные бывают. Помню, гуляли с друзьями в Судаке по набережной сразу после захода солнца. Одна девушка достала носовой платок и начала у всех спрашивать, какого он цвета. Ответы были либо "белый", либо "светло-голубой". Потом она показала нам этот платок при нормальном освещении - он был белый с голубым рисунком. А в сумерках этот рисунок никто не видел, хотя платок перед самым носом был.

 

[Shtraus]

Наследие Востока говорит, что все наши ощущения - суть вибрации.

В случае со звуком и светом - это очевидно (спектр и прочее ...).

Даже с горячим- холодным можно представить

А вот с формами - ощущение твердости предметов возникает, хотя воздействует опять же частота.

Это и интересно

 

[Sconosciuto]

"Всё уже украдено до нас" (c): Х/ф "Операция Ы..."

Информация к размышлению...


Мыслимый и реальный факт
1

Факт описывается в научной литературе и воспринимается в обыденном сознании как нечто физически существующее, чему приписывается понятие "реальность". Факт - это всегда нечто конкретное в отличие от общего и тем более абстрактного. Он указывает на эмпирическое знание в противоположность теоретическому знанию.

Но что такое реальное и конкретное применительно к факту и что такое факт в нашем сознании?

Сознание фиксирует некую реальность и определяет ее как факт. Но это ровным счетом ничего не говорит о реальности. Ибо нечто, зафиксированное как реальность и воспринятое как факт, на самом деле может оказаться иным, чем предполагалось. Понятийный парадокс заключается в том, что сознание всегда фиксирует объективную реальность и представляет ее логико-понятийных конструкциях, которые принимают форму факта. Но содержание реальности в сознании может быть совершенно не предсказуемым, оно может быть иным, чем предполагает рассудок в своем актуализированном или осознанном знании.

Другими словами, то, что предполагалось за фиксированной реальностью как факт, на самом деле является иным, соответственно меняется и содержание его. На самом деле речь идет о другом факте, который не фиксирует наше сознание. Природа факта в этом случае не меняется, но происходит активная демонстрация несовершенства сознания и неполноты знания или, точнее, неумение действовать в поле неопределенного знания.

2

Природа факта в сознании остается в неизменности, он полностью принимает форму эмпирического, или реального, факта и в него вкладывается в полном соответствии с природой факта некое содержание. Вкладывается именно то содержание, которое должно было бы соответствовать мыслимой сознанием реальности. Ибо факт в сознании может существовать только как мыслимая реальность.

Но сложность заключается в том, что мыслимая реальность может не соответствовать той реальности, с которой имеет дело человек при решении своей задачи. Или же мыслимая реальность может не полностью соответствовать (частично соответствовать) той реальности, которая существует как реальный факт. Поэтому разницы между мыслимым и реальным фактом по природе образования нет никакой. Разница оказывается только в содержании факта. В равной мере это относится и к любому другому факту, ибо все факты отличаются друг от друга только своим содержанием. И в этом смысле мыслимый факт ничем не отличается от реального, или эмпирического, факта.

Но в чем же тогда разница между ними. Только в том, что мыслимый факт может не отражать содержания реального факта, а это значит, что человек не может решать поставленной задачи. Поэтому возникло понятие "мыслимый", "неистинный" факт. На самом деле речь идет не о факте, а о его содержании.

На мыслимом, а не на реальном факте построена фабула книги "Мастер и Маргарита". То, чего не может быть, становится наблюдаемым фактом. Не может быть говорящего кота, покупающего билет в трамвае. Но именно так он и воспринимается, т.е. фактом становится как раз то, чего не может быть фактом. Получается чудовищная неразбериха, а для героев романа трагедия. Если сознание воспринимает то, что не может быть, тогда или поехала крыша, или природа факта совершенно иная. Или факта в его традиционной интерпретации, не существует.

3

И в самом деле, что это такое реальный факт в отличие от мыслимого факта?

Понятие - плод деятельности сознания, мыслимое - разновидность понятийного образования. Если утверждать, что восприятие реальности может быть относительным, т.е. возможно истинным, то ее, оказывается, трудно отделить от вымышленной. Сознание часто не может дать объяснение видимому явлению, и трезвый ум очень осторожно относится к очевидному.

Философы с такой легкостью разделили нечто, что является реальностью, и нечто, что является мыслимым как синоним идеального, что эти два явления приобрели чеканную и законченную форму соотношения бытия и сознания.

Философы понимают реальное как нечто, что является известным и проверенным. И в этом смысле оно (реальное) полностью соответствует понятию "факт". Мыслимое - это нечто, что может быть неверным и противоречить известному и проверенному знанию. И тогда оно не может являться фактом.

Если мыслимое не является фактом, тогда что же оно? Если это плод деятельности сознания, тогда без сомнения оно является, по крайней мере, мыслительным фактом. Если сознание есть реальность, пускай особого рода отличная от физической, то, что им произведено тоже является в полной мере реальностью. Но только реальностью особого мира, мыслимого, и, конечно, принципиально отличной от любой другой реальности, в том числе физического мира или так называемого эмпирического факта.

Герои "Мастера и Маргариты" посходили с ума, увидев, что происходит нечто невообразимое, когда с виду нормальный человек начинает вытворять черт- те что, даже не черт- те что, а нечто такое, что черт его поймет, т.е. нечто, совсем из ряда вон выходящее. Стабильный мир фактов как понятий пропадает. Но на самом деле его место занимает другой мир фактов, такой же понятный и привычный, но только для сатаны, для дьявола (по М. Булгакову).

Нечистая сила и в самом деле поступает не чисто и поэтому не порядочно. Для нее человеческий мир фактов понятен и известен, а для человека мир фактов нечистой силы неизвестен. Нечистая сила ничего необычного не делает, она только переносит человека в свой мир фактов и тем самым делает его совершенно беспомощным. Сажает на помело, несет с бешеной скоростью на шабаш ведьм, и человеку остается только надеяться на случай или добрую волю нечистой силы, что сделает она одно порядочное дело - вернет его опять в его привычный мир. Иногда так и случается, но не всегда.

От этого действительно можно сойти с ума, если с этим столкнешься, хотя бы чуточку. А эта чуточка всегда присутствует в нашей жизни. Мир изменчив и постоянно иной, и каждый раз человеку приходится сталкиваться с новыми фактами. И не всегда новый мир фактов бывает понятен и даже приемлем для человека-консерватора по природе. И только потому, что он не знает, как надо действовать в иной обстановке, обзывает того, кто сотворил этот новый мир, всякими порочащими словами (черт, сатана, дьявол и пр.). И все только для того, чтобы убедить самого себя, что все, что ему непонятно, вовсе не истина (не факт), что оно не существует, является вымышленным, придуманным, нереальным. И потому не стоит даже наших мыслей и соответственно какого-то определения.

Но в том-то и фокус, что именно мыслимое можно рассматривать как подлинную реальность. А то, что мы называем реальностью, или эмпирическим фактом, на самом деле есть только наше прошлое знание, небытие. Эмпирический факт - это знание уже ушедшей жизни, как свет умершей звезды. А мыслимое - это попытка отражения и понимания нового мира фактов. Мыслимое, исходя из новых фактов, строит новый мир в соответствии со своими задачами. Мыслимое - это тот самый короткий миг между неизвестным будущим и ушедшим прошлым, называемый настоящим и существующий ровно столько времени, сколько человеку требуется для решения своей задачи.

Новый мир фактов всегда подкидывает нечто необычное, заставляет каким-то образом приспосабливаться, чтобы решать свои задачи и тем самым строить новый мир знаний для адекватного описания новой реальности.

Реальность - это только краткий миг соответствия знания человека миру новых фактов при решении им своей задачи. Ибо вне своей задачи никакой мир фактов для человека не существует.

Существующий мир фактов - это возможность человеку достичь поставленной цели.

Мыслимое это механизм приведения в соответствие прошлого знания и нового мира фактов.

Никакой другой реальности кроме мыслимой не существует, ибо любая реальность может существовать для человека только как мыслимая, а соответственно и факт - только как мыслимый.

Еще раз повторим, то, что мы называем эмпирическим фактом и реальностью, есть только наше прошлое знание. Это знание, конечно, имеет актуальное содержание, но только как база данных для построения концептуально-гипотетических моделей, описывающих измененный мир фактов.

Сатана Воланд с говорящим котом и с клетчатым в пенсне сделали обыкновенную вещь: то, что жизнь проделывает с каждым из нас ежедневно. Они просто подсунули обыкновенным и скучным людям, которых "испортил квартирный вопрос", нечто такое новое, которое разом вывело их из своего дремотного и привычного мира и заставило шевелиться, искать объяснение новым явлениям, что полностью изменило их жизнь. Только каждый делал это по-разному и с неодинаковым результатом.

Другое дело, что это новое оказалось таким принципиально новым, что они, не найдя аналога в своей прошлой жизни, в своем прошлом знании, просто сошли с ума или немного тронулись. Мыслительная машина не выдержала таких перегрузок, перегрелась и отказалась работать.

В реальной жизни при резком переходе к принципиально новым условиям, как это происходит во время стихийных бедствий, катастроф, революций, войн и пр., многие начинают чувствовать себя весьма неуютно. И только некоторые воспринимают более или менее спокойно изменившуюся ситуацию, поскольку подходят к ней как к новой, а не как противоположной прошлой. И происходит это только потому, что это новое становится реальностью и фактом их жизни. А старое знание уже перестает быть фактом, во всяком случае, активным.

Таким образом, мы поставили все с ног на голову, или наоборот. А там кто знает, как должно быть на самом деле, да и что это такое: на самом деле?

Посилання видалено

 

[Sconosciuto]

Как мы видим цвет? Джон Хеджкоу

Все люди в какой-то степени — дальтоники. Определенный цвет может быть образован смешением множества лучей светового спектра, которые человеческий глаз не способен различать, так как информация о цвете воспринимается посредством только трех сигналов относительной силы от клеток, чувствительных к красной, зеленой и синей частям спектра. Трех так называемых «основных» цветов оказывается достаточно, чтобы воспроизвести любой оттенок, — свойство, известное под названием трехцветности.

читать дальше здесь (там иллюстрации):
Посилання видалено

 

[Sconosciuto]

Почему мы видим кpасный цвет кpасным

Мне кажется, что красный цвет похож на оранжевый и не похож на зелёный. Это естественно, или просто меня так приучили с детства?

Можно нарисовать линейную шкалу, вдоль которой красный цвет плавно переходит в зелёный, не проходя через оранжевый. Может ли быть, что кому-то зелёный цвет кажется ближе к красному, чем оранжевый?

Может ли быть, что кто-то видит радугу со сдвигом по фазе. Видит красный вместо зелёного, зелёный вместо фиолетового, и фиолетовый вместо красного. Можно ли это проверить? К чему это приведёт? Правильно ли поставлен этот вопрос?

Когда речь заходит об "упорядоченных ощущениях", то у большинства из нас подобных вопросов даже не возникает.

Почему мы чувствуем холод именно холодным, а не каким-нибудь другим? Почему мы слышим громкий звук именно громким?

А в чём проблема? Ясно, что звуки можно упорядочить по громкости и по высоте. Видимо, ухо хорошо приспособлено к различению разных громкостей и высот. Следовательно, мозгу не так уж трудно уловить эту упорядоченность. Это приводит к тому, что мы субъективно упорядочиваем громкости и высоты звуков именно так, как они упорядочены по их физическим свойствам.

Кажется, с восприятием цветов дело обстоит сложнее. Используются двумерные и даже трёхмерные (по числу "основных" цветов) шкалы цветов. Существует несколько стандартных цветовых таблиц, в которых соседними оказываются разные цвета. Похоже, что упорядочить цвета не так просто.

Но и не так сложно. Физическая шкала цветов в принципе не отличается от шкалы звуков. Высоты тона и цвета могут быть однозначно связаны с линейной шкалой частот. Громкость и яркость представимы через шкалу потока мощности.

Линейная шкала цветов, вроде радуги, содержит все воспринимаемые цвета. Шкала частот от 20Гц до 20кГц содержит все высоты звуков. Значит, уверенность в одинаковости восприятия звука, и предположение о возможном неодинаковом восприятии цветов основаны не на природе цвета и звука, а на чём-то другом. Наверно, на том, что мы плохо представляем себе устройство органа слуха, зато слышали о трёх видах цветочувствительных колбочек.

Сомнение более конструктивно, чем необоснованная уверенность. Нужны ли вообще разумные пределы сомнению? Нам больно одинаково? Возможен ли сдвиг по фазе в чувстве голода, боли, усталости? Может кто-то воспринимает полную изнурённость, как просто усталость, усталость как бодрость, а бодрость, как полный упадок сил?

И вообще, откуда берётся такое разнообразие ощущений? Знакомы ли нам все принципиально допустимые "конструкцией человека" разновидности ощущений?

Мария полжизни прожила в чёрно-белом мире, где и стала доктором наук по любимой ею теме - восприятию цветов. Со зрением у неё всё в порядке, однако никаких цветов, кроме различных по яркости оттенков серого цвета она пока не видела. И вот она выходит на улицу. Какими она увидит наши цвета? В любом случае, это будет новое ощущение, не сводимое к "книжным знаниям".

Можем ли мы выйти куда-то, и обнаружить, что мы способны воспринимать другие чувства? Допустим, мне дали новый орган - датчик магнитного поля, подсоединённый к нервной системе через вживлённые контакты или через индуктивный канал. На что похож новый спектр ощущений, соответствующий шкале напряжённостей поля?

Может ли кто-то воспринимать зелёный цвет как красный, а красный как зелёный? Допустим, именно вы имеете такой "дефект зрения", не нарушающий информативность цветового восприятия. Нашу радугу (красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый) вы видите несколько иначе: зелёный, оранжевый, жёлтый, красный, голубой, синий, фиолетовый.

Пусть, для простоты рассуждений, в природе нет других цветов, кроме перечисленных. Вы видите розу и считаете её красной. Цвет розы вызывает у вас такое же чувство цвета, какое у меня вызывает цвет зелёного листа. Листья вы воспринимаете красными, такими, как я вижу розу, но вы, как и я, считаете их зелёными. Так вас научили.

Никакие рассуждения и эксперименты не могут доказать, что вы воспринимаете зелёный и красный цвет не так как все. Также и вы не можете установить, что другие люди видят розу в ином цвете. Вы считаете, что все люди в принципе устроены одинаково, и они воспринимают цвет розы таким же "красным", каким её видите вы.

Из этого мысленного эксперимента кроме всего прочего следует вывод о том, что не требуется всем одинаково воспринимать один и тот же цвет радуги. Достаточно различать цвета. Неспособность различать некоторые цвета уже можно обнаружить, и это может привести к ухудшению качества жизни.

Если для выживания достаточно отличать красный цвет от зелёного и не требуется иметь встроенное специфическое восприятие красного цвета, то зачем эволюция дала нам это восприятие?

Вообще-то, зрение устроено не очень совершенно. Мы можем составить зелёный цвет из синего и жёлтого, а можем и из других цветов. К этой неоднозначности зрения приспособлены упомянутые выше таблицы цветов, которые используются не для представления всех возможных цветов, а для смешивания красок.

Слух устроен лучше. Однако вы можете удивиться, узнав, что в улитке уха нет чувствительных элементов, настроенных на определённые высоты тона или громкости звука. Представьте, что на каждую ноту реагировал бы отдельный резонатор. Тогда при повреждении некоторых чувствительных элементов, мы бы вообще не слышали, или очень тихо слышали некоторые ноты. Ухо устроено проще и надёжнее. При всех высотах тона и громкостях работают практически все волосковые рецепторы (Посилання видалено). Физически, они реагируют на касание "текториальной" мембраны. Из потока сигналов о "возбуждении" тысяч рецепторов мозг выделяет то, что требуется для узнавания и действия.

Сознание обнаруживает в звуке частоту, громкость, тембр и прочие "культурно обоснованные" признаки, ассоциативно привязанные к другим ощущениям, источником которых тоже является внешний мир.

Для кошки шуршание под полом вообще не "звук", а один из признаков мышки. Кошка различает оттенки запахов и звуков, но, наверно, не отличает "обоняние" и "слух", так как приписывание частей потока восприятия к органам чувств является интерпретацией.

По аналогии с цветом розы, громкий звук вызывается падением большого дерева, а тихий звук - падением маленького деревца. Калибровка шкалы громкости происходит по мере накопления опыта путём ассоциативной привязки к внешним событиям, а не потому, что "громкое" и "тихое" ощущение принципиально отличаются по своему внутреннему субъективному представлению, или по формату нервного информационного потока. При развитии органа слуха эволюции было достаточно, чтобы мы различали громкий и тихий звук, и не требовалось, чтобы восприятия таких звуков были какими-то вполне определёнными.

Калибровка цветового восприятия тоже происходит через ассоциативную привязку к внешнему миру. Красный предмет имеет цвет розы, а зелёный - цвет листьев.

Когда Мария впервые выйдет на улицу, то она не увидит цветов, так как сначала мы видим то, что узнаём. Возможно, она увидит, что в нашем мире у серого цвета есть "оттенки". Живой цветок розы и её листья различаются немного больше, чем в её чёрно-белом мире. Со временем она обнаружит многие предметы по окраске похожие на розу, и многие другие - похожие на листья. Она научится надёжно различать красный и зелёный цвет, и даже скажет вам, что эти цвета совсем не похожи. Если только будет не слишком поздно. С возрастом способность к обучению ухудшается.

Новые ощущения формируются не сразу. Слепая женщина, приучившаяся к использованию звукового локатора, сначала слышала "звуки предметов". Это помогало ей ориентироваться, не касаясь предметов. Только через некоторое время у неё возникло зрительное ощущение.

Новичок в музыке просто не слышит того, что доступно опытным слушателям и музыкантам. Для развития каждого чувства требуется время и тренировка. Поступая учиться в музыкальную школу, мы выходим куда-то, чтобы приучиться чувствовать то, что недоступно без специального опыта.

Получается, что физическое устройство органов не так уж важно, если только они не теряют информацию. Опыт восприятия внешнего мира играет определяющую роль в формировании ощущений, адекватных внешним объективным стимулам.

Чтобы это проверить можно провести эксперимент с очками, взаимозаменяющими красный и зелёный цвет без потери информативности. Я думаю, что человек способен привыкнуть к таким очкам. Через некоторое время он снова увидит розу красной. А когда снимет очки, то увидит её зелёной, пока опять не приспособится к задаваемой внешним миром карте цветов.

Если опыт даст другой результат, и человек в таких очках всё время будет видеть розу зелёной, то придётся признать, что либо существует "встроенное" специфическое восприятие каждого цвета, либо приучение к различению цветов происходит в раннем детстве, а затем эта способность теряется.

Я думаю, что не полностью теряется. Женщина, ослепшая в результате аварии, в возрасте больше 40 лет снова научилась видеть при помощи звукового локатора. Она видит глубину пространства и форму предметов, и иногда даже забывает, что эта информация приходит через слух.

Пока нет данных о том, что у слепых с детства этот способ компенсации зрения создаёт зрительные ощущения. Хотя он помогает ориентироваться. Возможно, есть критический возраст, до которого нужно освоить зрительную ориентацию.

Первоисточником зрительного восприятия являются не глаза и не зрительная система, а сам внешний мир. Но удачно устроенный орган зрения, конечно, нам здорово облегчает жизнь.

Эксперименты по "цветовой пластичности"
Посилання видалено

Люди жили 4 часа в день в одноцветной комнате, или весь день носили цветные контактные линзы. Использовалось 2 цвета: красный и зелёный.

Для контроля изменения восприятия применялась шкала от красного до зелёного цвета, полученная, как часть спектра радуги, и отградуированная в единицах длины волны.

Каждый день, и после окончания эксперимента измерялось субъективное положение "чисто жёлтого" цвета (примерно 575 нм) на этой шкале. Отклонение точки жёлтого цвета при одних и тех же условиях для одного человека при повторном тестировании было не более 1 нм.

Те кто проводил время в красной комнате, стали менее чувствительны к красному, а кто в зелёной - к зелёному. Сдвиг точки жёлтого цвета доходил до 4 нм. В итоге "красные" указывали, как на жёлтый, на такой цвет, который для "зелёных" отличался от их "чисто жёлтого" на 8 нм. Это половина интервала между красным и зелёным цветом. Время восстановления нормального восприятия после окончания эксперимента - больше недели.

"Нормальное" восприятие жёлтого цвета у всех довольно одинаково. Оказалось, что у двух человек доля красных колбочек в сетчатке отличалась примерно в 3 раза. При этом точка "жёлтого" у них отличалась всего на 2 нм. Вот этот факт и говорит о настройке цветов не по "внутреннему восприятию", а по согласию с другими людьми.

Удивительно, что мы вообще чётко различаем красный и зелёный цвет. На графике справа приводится чувствительность трёх видов колбочек к разным длинам волн.
Красные и зелёные колбочки отличаются друг от друга очень мало. На уровне -3дБ "красные" колбочки отличаются от "зелёных" на 10-20 нм, а от "синих" на 100 нм.

Посилання видалено

Евгений Корниенко
27 ноября 2002 г.

Посилання видалено




Около года назад появилась научная информация, что количество колбочек в сетчатке, ответственных за зелёный цвет, у различных людей с нормальным цветовым зрением (не дальтоников) отличается в 40 000 раз!
Имхо, что бы мы не делали, мы никогда не сможем подтвердить или опровергнуть, что два человека видят один и тот же предмет (например, огурец) одинаково...
В обычной жизни нам достаточно того, что оба человека опознают в этом предмете огурец и оба скажут, что он зеленый. Но на сколько зеленый? На 75%? На 85%? Или на 100%? А какая разница?..


Разговор в постели, после ...
- Маша, как хорошо...
- Я не Маша!!!
- Какая разница...

 

[dencog]

Ё!!!

 

[GreenTea]

цвет - электромагнитная волна определённой длины.
возникает при переходе электрона с высокоэнергетичной p-орбиты в низкоэнергетичную сферическую S-орбиту

более подробно смотрите Посилання видалено
с 21минуты 35 секунды.

The World of Chemistry: 06 - The Atom

 

[Гість 6636]

когда-то физик спрашивал - если красную ткань осветить желтым цветом, какого цвета она будет? насколько помню - темно-серая или черная. потому что предмет имеет цвет, соответствующий спектру отражаемых волн в оптическом диапазоне.

 

[Sconosciuto]

цвет - электромагнитная волна определённой длины.

Не соглашусь.
Считаю что цвет - это психофизиологический, а не физический феномен.

Нельзя между цветом и длиной волны ставить знак равенства.

Во-первых, не любой цвет соответствует своей длине волны. Как насчет коричневого цвета? Переходом какого электрона (одного) Вы объясните этот цвет? Какой длине (одной) волны электромагнитного излучения он соответсвует?

Во-вторых, даже если рассматривать только волны, порождаемые переходом электрона, пусть любой цвет имеет соответствующую длину волны. Но не любая длина волны соответствует цвету... Например, какой цвет у волны 0,9мкм? Или 0,2мкм?

 

[Гість 6636]

Насколько помню основных (чистых) цветов - 3, все остальное - оттенки и смешение основных. Для того, чтобы между цветом и длиной волны поставить знак равенства и придумали цветовые шкалы - эталоны. Чтобы можно было любому человеку доказать, что вот это не коричневое, а зеленое
Какой цвет у 0,9 мкм? - инфракрасный диапазон
0,2 мкм - ультрафиолетовый.

Вездесущая WikiPedia:

Субъективно воспринимаемый цвет излучения зависит от его спектра, от психофизиологического состояния человека (влияют: фоновый свет/цвет, его цветовая температура; зрительная адаптация), и от специфических свойств индивидуального глаза (дальтонизм). См. также Психология восприятия цвета.
Различают ахроматические цвета (белый, серый, чёрный) и хроматические, а также спектральные и неспектральные (например, пурпурный или коричневый цвет).
имеет 2 смысла: оно может относиться как к психологическому ощущению, вызванному отражением света от некого объекта (оранжевый апельсин), так и быть однозначной характеристикой самих источников света (оранжевый свет). Поэтому следует заметить, что в тех случаях, когда мы хотим дать цветовую характеристику источников света, некоторых имён цвета просто «не существует» — так, нет серого, коричневого, бурого света. Известна метамерия цвета — физиологически эквивалентное ощущение цвета можно вызвать разными наборами световых стимулов.

 

[Sconosciuto]

Какой цвет у 0,9 мкм? - инфракрасный диапазон

Такой ответ равносилен ответу на ворос о цвете 0,5 мкм - видимый диапазон

Правильный ответ на вопрос "Какой цвет у 0,9 мкм?":
Данная длина волны не соответветствует никакому цвету, ибо лежит за пределами восприятия человеческого зрения.

Повторюсь: цвет - это психофизиологический феномен. Мы можем строить какие угодно математические модели - RGB, CMYK, Lab - сути дела это не поменяет...

 

[Shtraus]

Сопоставление слова "красный" и оптических ощущений от расцвеченности помидора происходит в реннем детстве и переходит в разряд стереотипов тогда же )

 

[Spleen]

согласен со Sconosciuto, что одной физикой не отделаться
а посему еще немного о цвете (ну прямо щас для пользы дела))))))

Как исправить настроение с помощью одежды

Восприятие цвета и эмоциональное отношение к нему зависят от состояния человека. Изменяется состояние - меняется, и отношение к цвету. Поэтому выбираемый цвет - индикатор нашего самочувствия и настроения. И в то же время определенные эмоциональные состояния человека соответствуют его устойчивому отношению к цвету и цветосочетанию. Цвет не только вызывает соответствующую реакцию человека, но и определенным образом формирует его эмоции. Это значит, что, используя определенные цвета, можно вызвать определенные эмоции.
Ниже приведены известные в психологии данные о воздействии цвета на эмоции и настроение человека.
При желании, Вы можете скорректировать настроение, используя определенные цвета одежды. Разумеется, что эти же цвета могут улучшать Ваше настроение и вызывать необходимые эмоции, присутствуя не только в одежде, но и в интерьере квартиры, в картине и т.д.

Поднимает настроение
Желтый - обычно радует, веселит, но вместе с тем, вызывает неприятные эмоции у людей, испытывающих страх.
Золотой - поднимает настроение, радует.
Оранжевый - радует, поднимает настроение.
Красный - радует, но иногда неосознанно вызывает некоторую долю страха.
Розовый - вызывает небольшой подъем настроения, радует, располагает к сентиментальности.
Пурпурный - вызывает праздничное, приподнятое, торжественное настроение.

Понижает и вызывает грустно-меланхолическое настроение
Фиолетовый - успокаивает, немного угнетает, понижает настроение, вызывает меланхолические и мрачные мысли.
Лиловый - вызывает меланхолическое настроение.
Багряный - способствует грустному, ностальгическому настрою.
Голубой - успокаивает, вызывает серьезное настроение и грусть, в большом количестве несколько угнетает, снимает нервное раздражение.
Серый - нейтрализует состояние, соответствует состоянию пассивной подавленности, скуке, страху.
Черный - понижает настроение, соответствует мрачности.

Успокаивает и способствует нормально-нейтральному настроению
Сине-зеленый - успокаивает, приглушает раздражение.
Бирюзовый - успокаивает.
Зеленый - успокаивает при нервном переутомлении, снижает раздражительность.
Оливковый - успокаивает, смягчает.
Желто-зеленый - умиротворяет, бодрит.
Охра - смягчает рост раздражения.
Коричневый - стабилизирует раздражение.
Белый - гасит раздражение, несколько успокаивает.

Влияние на состояние организма
Настроение зависит от состояния организма, поэтому, влияя на него, можно улучшить и настроение.
Относительно нейтрально на Ваше состояние воздействуют белый и серый.
В угнетенном состоянии избегайте серого и черного цвета.
Если Вы перевозбуждены, наденьте что-нибудь коричневое.
Если Вы хотите отдохнуть, Вам помогут лимонный, желто-зеленый, сине-зеленый, зеленый, синий, лиловый, фиолетовый, белый.
Для повышения бодрости используйте желто-зеленый, лимонный, пурпурный (возбуждает), фиолетовый, розовый, оранжево-красный.
Лучшими цветами для стимуляции жизнедеятельности организма, поднятия тонуса и аппетита является вся желто-оранжевая гамма: желтый, желто-оранжевый, оранжевый, розовый.
Если Вам свойственно низкое давление, а Вы хотите его немного поднять, почаще надевайте одежду подходящего Вам желтого цвета, выбирайте желтые обои и желтые занавески. Понижают высокое давление синий и зеленый. Возбуждающими цветами являются: оранжевый, оранжево-красный, пурпурный.
Если Вам необходимо сосредоточиться, подойдет черный и синий, погрузиться в себя - лиловый.
Если Вам необходимо остыть, подойдут серовато-голубоватый и бирюзовый.
Если в организме идут воспалительные явления, обратите внимание на лечебный эффект голубого, синего, зеленого.

Конечно, цвет одежды воспринимается на фоне определенного цветового пространства вокруг: цветов природы, интерьера. Все цвета вокруг нас влияют на настроение. Но если мы не можем изменить окраску осеннего неба или серого асфальта, то пусть хотя бы краски одежды работают на нас!

(взял с сайт Посилання видалено в разделе статьи...тока щас там уже нет ничего )

 

[Spleen]

и еще ссылочка с работами человека у которого отдельный раздел (на этом же сайте) по цветоведению:
Посилання видалено

ну это для тех кого вообще от темы ЦВЕТ проперло!!!!

 

[sanatol]

Спорят два еврея – белый – это цвет или не цвет.
Один говорит:
- Пойдем спросим у раввина.
- Равви скажите белый это цвет и ли не цвет?
- Тут надо подумать, приходите завтра.
Пришли на следующий день, спрашивают:
- Равви скажите белый это цвет и ли не цвет?
- Цвет.
- А черный – цвет или не цвет?
- Приходите завтра.
Пришли на следующий день, спрашивают:
- Черный – цвет или не цвет?
- Цвет.
Вышли из синагоги, один и говорит:
- Вот видишь и белый – цвет, и черный – цвет, значит я продал тебе цветной телевизир.

Сорри за ИМХО

 

[Sconosciuto]

Книга в тему:
Название: Цвет в науке и технике
Автор: Джадд Д., Вышецки Г.
Год издания: 1978
Формат: djvu
Язык: Русский

Скачивал здесь:
Посилання видалено