Что делать с теорией Дарвина ?

Что делать с теорией Дарвина в школьных учебниках?

  • - изъять, а вместо нее ввести креАционизм

    Голосів: 9 20.9%
  • - оставить всё как есть

    Голосів: 18 41.9%
  • - оставить, но паралельно, как альтернативу ввести креАционизм

    Голосів: 9 20.9%
  • - пусть об этом Табачник думает

    Голосів: 7 16.3%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    43
  • Опитування закрито .

Может Джуно и лишнее звено в эволюции, но ведь тему могут почитать люди хоть еще невежественные, но пока не определившиеся с кем им быть с умными или с остальными. Глядишь, сделают правильный вывод. Да и мало у кого с кем на белом свете может возникнуть подобный спор, вот нагуглит наш человек тему и компактненько все аргументы тут найдет, так то попробуй все это самостоятельно нарыть, особенно если не знаешь где и чего искать.
 
Кстати, да. Это тоже немаловажно.
 
Может Джуно и лишнее звено в эволюции

Ну почему же лишнее. Религиозность, видимо, дает огромное эволюционное преимущество, учитывая процентное количество "выживших". Как и бездумное, механическое повторение и подражание (ритуал). Очень полезные вещи на самом деле.
 
Если понимаешь- невозможно не принять. Релиозники неспособны интуитивно (понимание) обобщить факты эволюции. Это видно даже по этой теме. Ты ему аргумент- он тебе контр. Причем, контр аргументы появляются в сознании религиозника мгновенно, на лету. Он даже не готовится.
 
Целиком поддерживаю. А еще к этому добавлю лично от себя несколько эгоистическую составляющую. Благодаря поведению оппонентов я перелопатил уйму литературы и закрыл для себя некоторые пробелы в теории.

Умный ученик благодарен любым учителям, лишь бы польза была. И поэтому я благодарен как другим внесшим свою лепту участникам сей длинной дискуссии, так и антиэволюционистам, как виновникам и провокаторам поиска научной литературы, фактов и глупостей критиков.

Большинство точек над "i" расставлено, ходить по кругу больше как бы и неинтересно...

А Жуно напоследок я предложил бы самого себя забанить за нарушение правил ХФ и норм этики общения. Тема о НАУЧНОЙ теории, а от ТСа не поступило НИ ЕДИНОГО научного факта

По поводу:
не передергивай, пожалуйста. Если ты помнишь, в другой теме я сам пытался добиться от the_bug некоторых конкретных фактов, о которых, в принципе, знал, но в литературе не встречал. Теперь я их нашел, они бесспорны и очевидны. Если поднатужишься, переборешь влияние толпы и подумаешь своей головой, а не чьими-то установками, ты соберешь до кучи то, что говорит Библия и то, о чем говорит ТЭ. Как уже понимаешь природу молнии с точки зрения Библии и с точки зрения физики.

Первый шаг к этому ты уже давно сделал, утверждая:
Генеральный директор действительно не становится самолично к токарному станку. И не укладывает кирпичи в стену нового здания. Он руководит глобально, занимается законами и плавным развитием предприятия, а не "вырезанием лобзиком" или "закручиванием гаек". Иначе он - хреновый директор.

И старайся выполнять то, в чем сам упрекаешь других. И выполнять качественно:
программа 5-го коасса? ... издеваешься?

Потому что практически любой из здесь присутствующих может тебе сказать:

А лень, если ты внимательно читал Библию - не самое лучшее качество человека.

2 Белиар: Джуно и Бруль здесь дааалеко не самые невменяемые. Разве что одни из лидеров списка лентяев.
 

Мдя... А тут всё школьный курс припоминают людям..

А я ждал, что за добрую тройку лет обсуждения тут в разных темах несчастного Дарвина - хотя бы найдут механизм, приводящий от одного вида к другому...

Напоминаю - микромутации - фигня. Волк и собака как были одним биологическим видом - так и остались. Просто разные подвиды.

Вот как из гиенодона получить дикого кабана - куда сложнее задача.




Дело в том, что фенотип может меняться как угодно. Механизм влияния фенотипа на генотип - так и не выяснен.

Вывод: теорию Дарвина пора уже вынести в раздел устаревших и убрать оттуда фразу "происхождения видов". ни какого ответа на оное происхождение в ней нет. Только внутривидовые мутации.
Пора формировать новую теорию эволюции. Думаю годиков за 50 должны справиться британские учёные
 
Вот как из гиеннодона получить дикого кабана - куда сложнее задача.

Эти фундаментальные изменения могли произойти еще во времена каких-нибудь самореплицирующихся молекул, например. Не знаю насчет тех животных, которые ты привел, но по-моему твои претензии (насколько я их понял) не корректны. Таким макаром можно потребовать переходную форму от дуба к мамонту. Конечно ты ничего не получишь, но лишь потому, что вопросы нужно задавать правильные.
 

Куюшки... тогда бы они все встречались одновременно и датировались одними периодами. И пути их были бы паралельны, чего мы не наблюдаем.

Если крокодилу 300млн лет - так это все знают по ископаемым останкам. А вот найти там млекопитающих - задача посложнее.

Ну ладно хрен с ним - промежуточные звенья затерялись (что не реально), но разветвление на стадии самореплик - это заявка на человека с длительностью истории - как и у крокодила и таракана (так как не понятно почему тогда у одних изменения на той стадии проявились, а у других - аж потом).

Изменения на стадии самореплик (а я думаю даже не изменения, а немного другой минеральный состав в тех лужах, где всё зародилось это пожалуйста - миллионы видов бактерий и простейших, десятки миллионов видов насекомых. Вот их трудно обвинить в эволюци - они на одной и той же стадии сложности организма стоят, тем не менее - все разные. Вывод - происхождение разное, а не естественный отбор.

ИМХО - ищите вирусы... Это единственный способ заставить клетку реплицировать НЕ себя, при этом в достаточном количестве и с достаточной энтропией, чтобы часть потомства выжила с новыми свойствами.
При дарвиновском же отборе - мы просто обречены на сотни тысяч промежуточных стадий, которые просто не могли не найти. но мы их не находим... А вот вирусные маркеры - очень даже находим в ДНК и, что характерно - даже у себя, и, что характерно - по ним даже можно датировать...
 
Да это, в принципе, не только с религией. Любая идеология в разной степени "засоряет" мозг и "на лету" фильтрует неподходящую информацию. Человек становится в некоторой степени слепым, глухим и не сильно умным. Близкая этому состоянию, но яркая аналогия - сильная юношеская влюбленность. Когда ничего и никого вокруг не видишь.

Но это уже психология на грани с эзотерикой, а эзотерику по вышеописанным причинам тоже не все могут принять
Ну да, тупиковая ветвь... У меня сразу возникла другая аналогия - переходная форма от хрущевки до элитного дома, ведь кирпичи то те же
 

Почему бы и нет? Не понятно, что тебя смущает.


С чего ты взял, что привел ВСЕХ? Некоторые СМ стали более совершенны и им удалось "вырваться". Ну это даже просто гипотеза навскидку, не копая.
они на одной и той же стадии сложности организма стоят

Значит, нет нужды меняться (обычное дело, кстати. Система на определенном уровне стремиться к равновесию). Если бы припекло- изменились, ну или вымерли.
 
Да вспоминали тут уже и про скачки в эволюции, и про hox-гены, и про "мусорные", и про горизонтальный перенос генов... Это уточнения теории, да, с этим согласен. Во время Дарвина генетика Менделя была в зачаточном "гороховом" состоянии, поэтому что можно от него ожидать? Он же не библейский пророк, чтобы выдать всё от А до Я...

Скелет теории главное сформирован, а мясо, кожу и украшения поверх развешать - дело времени (ой ща антиэволюционисты набегут и эту фразу мусолить будут )

Зы: Кстати, раскопок очень немного, а сохранившихся останков из вымерших может быть один на триллионы особей. При быстром скачке видообразования в осадочных породах могло вообще не сохраниться переходных форм, даже если они и были. Еще одна причина - тектоника. Звёры мигрировали, видоизменялись, а трупы накрывала лава с разломов, океан... Вариант? Короче тоже до фига всего может быть.
 
Почему бы и нет? Не понятно, что тебя смущает.
Смущает то, что в этом случае механизмов более чем один.
Значит - всё равно надо дорабатывать теорию.



Ото шо гипотеза.
Не "некоторые", а "все" предки живших и живущих более сложных видов - стали сложнее. Сколько вымерло - неизвестно, до точной классификации самореплицирующихся организмов 500млн-летней давности дело вряд ли дойдёт.

Меня всего один вопрос волнует - с чего бы им становиться сложнее... Ну размножались, ну загадили кислородом всю планету... На чистом Дарвине не видно почему им усложняться - остались же одноклеточные, которые кислорода не боятся... Многоклеточными-то им с чего становиться?

Странно... в ТЕХ ЖЕ САМЫХ условиях - одни менялись, другие нет...
Не кажется, что механизм не окончательно описан (или их, всё-таки не один? )?


Ну, а я о чём?
Дорабатывать надо... А-то действительно - подзависла у нас эта теория Дарвина в учебниках... Потом получаются Джуны и прочие богатые духом, но бедные умом, кто видит пробел в теории, но вместо здравого желания собрать этот пазл - начинает спихивать всё на творца...


Та блеать... Это НЕ ТА теория Минимум - название сменить.
Сколько уже над зверушками издевались - ну так и не удалось из той несчастной дрозофилы комара вырастить...

Не на столько дофига...
Гены - дискретны. Переход из одного вида в другой начинается когда 2 особи этих подвидов уже не могут размножаться.
Примеров у млекопитающих - есть. Есть очень близкие лошади и ослы, которые ещё могут приносить потомство от спаривания, но... Это потомство выхолощеное.
Вот типичный пример, который можно было бы посчитать промежуточной стадией от какого-то пра-предка к лошади.
Так вот и тех и тех (в смысле и лошадей и ослов) можно откапать просто эпическое количество.
А вот между ними нет стадий, которые могли бы давать потомство и с лошадью и с ослом.

Я про что, собсно... Изменения в генах - дискретны. А изменение вплоть до основания вида - это вообще эпическая разница. просто по теорверу посчитай - сколько надо мутаций, чтобы перейти от любого предка к новому виду потомку и сколько должна быть минимальная стартовая популяция, чтобы вид развился, а не вымер в результате близкородственного скрещивания.
получится хренова туча особей, которых... нет. инефиг на тектонику списывать

P.S. Я всё ещё за вирусы...
 

Хотя бы с того, что ошибки при репликации по-любому будут происходить, даже в самых идеальных условиях. Вот уже один из двигателей эволюции, то есть процесса, который тупо будет идти в слепую, ни на что не обращая внимания. Даже на самые расчудесные условия.

Про отбор, конкуренцию, случай (как остальные факторы) я уже не говорю.

Из куста конопли голубя тоже вырастить не получается что-то. Дарвин был не прав. Не так ли?
 

Дорабатывают, постоянно. Да и в учебниках вроде вполне объективно пишут. Типа родоначальник - Дарвин. Сейчас - так. Ну это я бегло глянул. Тут просто вот какая чепуха. Если ввести СТЭ целиком в школьный курс, то слабоватые умом детки будут из окон на уроках биологии выпрыгивать и мозгами окончательно трогаться. Из двух зол, короче...

Квантовая теория поля и электродинамика вроде ж не изучается в стандартной школьной программе, электрон как шарик рассматривается? Или я сильно постарел и отстал от школьной программы? Почему-то к электронам и фотонам церковь спокойно сейчас относится, не визжит...

Обзор основных постулатов Дарвина и основных дополнений, которые подтверждены на данный момент, совместно даже с макроскопической физикой может хоть как-то оградить учащихся от маразмов типа "Земле с момента творении по Библии 6000 лет".

Вот содержание
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
для 11 класса, 2002 год, Минск (наши, конечно, могут что угодно написать, не видел)


Зы: Позже про остальное немного напишу... Мысли есть, но уже зовут
 

А если не про лошадок (хотя, может и на них найдем управу), а про кого-то другого?


Знакомый рисунок из школы, ага? Неужели такое банальное промежуточное звено? Бида-бида. Ладно, я уже спать. Возможно, завтра тебя закидают пруфами. Слишком уж наивны твои "претензии" и аргументы.
 

если я правильно тебя полнял, ты предлагаешь закрыть тему ... ну что ж, наверное она себя исчерпала ... в завершение размещаю ролик: научное опровержение ТЭ (полная версия), уверен, ты его посмотришь, и поставишь недостающие точки над остальными I)
[RUTUBE]845761a0feaed40676c3ce600ad462f8[/RUTUBE]