Что делать с теорией Дарвина ?

[Miele]

а химию

с химией по-лучше, такого могу нахимичить, а вот с физикой...уже
ненафизичишь

 

[Drema]

может, но вряд ли ... смысл? ... ведь на земле у людей временная жизнь ... да и земля тоже не вечная ... вот и получается, что теплица в вечной мерзлоте - на временной основе ... так зачем же их ставить там много?

Ну то есть не известно.

да во всем ... человек сверхгапмонично устроен, даже так, что если удаляется медиками какой то орган, то его функции частично берут на себя другие органы ... или скажем глаз человека, -который был таким же совершеным от самого начала творения, (а по теории эволюции он, глаз вначале совсем не должен был видеть, а потом еле-еле видеть, что есть бред откровенный) автоматически меняет фокусировку, есои человек смотрит на разное расстояние (близко/далеко), ну и много другого глаз делает, что не под силу самой дорогой оптике ... подобно глазу, так же сложно устроены и другие органы и системы человеческого организма ... и все между собой взаимосвязано, и управляется единым мозговым центром

А у кошки или обезьяны все совершенно иначе? У них и глаза не фокусируются?

И все таки непонятно, зачем религиозные фанаты уменьшают могущество бога, полагая, что ему не под силу создать мир с такими законами, что бы жизнь зародилась в нем сама?

 

[JunoSRX]

я никак не могу понять аргумента о том, что "это же так маловероятно, что оно все само зародилось". Ведь ничтожная вероятность может компенсироваться колоссальным числом попыток. Никто ведь не знает сколько было (есть) вселенных без жизни.

нет Дрема, это "коллективный" самообман, что чем больше времени отмерить в прошлое, тем более невероятно-сложное можно получить ... почему же тогда невохможно, чтобы сам по себе появился компьютер или автомобиль, если ответи на это неограниченное время и количество попыток? ... а человек устроен то несоизмеримо сложнее любого компьютера и автомобиля ...

 

[Drema]

нет Дрема, это "коллективный" самообман, что чем больше времени отмерить в прошлое, тем более невероятно-сложное можно получить ... почему же тогда невохможно, чтобы сам по себе появился компьютер или автомобиль, если ответи на это неограниченное время и количество попыток? ... а человек устроен то несоизмеримо сложнее любого компьютера и автомобиля ...

А почему ты думаешь, что невозможно? И тут надо уточнить: что значит "сам по себе". Я скажу, что компьютер может появится во вселенной, если его построит живое существо, которое является потомком простой клетки, которая возникла "сама по себе".

 

[JunoSRX]

Ну то есть не известно.

не известно за ненадобностью ... ну даже если где то и есть, но на расстоянии в миллиарды световых лет, то между нами в любом случае непреодолимая пропасть ... а вот в тонком мире, мире духов, там уже другие измерения и расстояния (но пока мы тоже от этого отрезаны)

А у кошки или обезьяны все совершенно иначе? У них и глаза не фокусируются?

животные сильно отличаются интеллектом и духовностью (у них она отсутствует)

И все таки непонятно, зачем религиозные фанаты уменьшают могущество бога, полагая, что ему не под силу создать мир с такими законами, что бы жизнь зародилась в нем сама?

Дрема, я сегодня Катону уже писал о том, что по Библии всю фауну и флору вместе с аквамиром произвели вода и земля ... но по повелению Бога ...

 

[Drema]

не известно за ненадобностью ... ну даже если где то и есть, но на расстоянии в миллиарды световых лет, то между нами в любом случае непреодолимая пропасть ... а вот в тонком мире, мире духов, там уже другие измерения и расстояния (но пока мы тоже от этого отрезаны)

Ну ну. Еще примеры ненадобных и бесполезных знаний?

животные сильно отличаются интеллектом и духовностью (у них она отсутствует)

Там речь шла о физиологии, и ты писал о том, что именно физиология человека оптимально устроена. Я тебя спросил о той же физиологии других млекопитающих, а ты мне про духовность начал... Почему духовный человек именно такой, какой есть? Существо с чешуей и шестью лапами по определению не может быть духовно богатым?

Дрема, я сегодня Катону уже писал о том, что по Библии всю фауну и флору вместе с аквамиром произвели вода и земля ... но по повелению Бога ...

Ну и? Веление бога могло быть в самом начале - создание вселенной с определенными свойствами из которых автоматически вытекает и создание земли и воды и жизни. Или богу это не под силу?

 

[Analyst]

аблом рыццо- нелюблю историю)))

Сам не люблю, но тут интересно "поисторить" стало

дыхание жизни никто, кроме Бога не может вдохнуть ...

Да то понятно, с этим я сейчас и не спорю. Непонятен вопрос - неужели Богу слабо было сделать творение в виде последовательного развития от клетки к сложным структурам? Даже если не брать тонкий план в виде души и духов

Если Богу не слабо, то почему тогда такая война против попытки описания Дарвином? Ну криво описал, времени мало было. Ну вознесли его труды без никакой доработки "аки Библию". В этом да... Недоперестарались...

Но разве сам по себе принцип эволюции неорганики в сложную органику (не важно каким путем) - заведомо ложный?

Суть вопроса - "по велению Бога" каждый день творение проходило последовательно или мгновенно?

ты писал о том, что именно физиология человека оптимально устроена

А вот мне тоже интересно зачем у человека в утробе матери хвост растет? И много еще разных эмбриональных моментов... И аппендикс тоже у травоядных намного круче развит... У некоторых даже две штуки

 

[X-RAY17]

И Жуно бросится яросно дарвинизм защищать, еще и нас в необразованности и отсталости от открытий современной науки обвинит.

Котя, Ты как пророк.

 

[reflect]

Что значит, у животных отсутствует духовность? Это какая такая духовность у них отсутствует, религия что ли?

QoxiUsVm8Hk

 

[edged]

Сам не люблю, но тут интересно "поисторить" стало

...анаш павтаряиццо) закальцовано)))..паэтаму мну интересней шож дальше..? ..дельфины или пингвины...)

Что значит, у животных отсутствует духовность? Это какая такая духовность у них отсутствует, религия что ли?

+100500)))

 

[seetoo]

Кто-то создает нашу Вселенную.......

А если допустить такой вариант.

Человек - в силу опять-же своей любимой привычки - проекцировать на Высшее - свое мировозрение - и постоянно насаждает такой взгляд - что обязательно кто-то "создал" и т. п.
Тоесть как в человеческой жизни есть начало и конец - он это проекцирует на все ему недоступное и непознанное.
Если Вселенная, Мир - то значит по-любому было начало и должен быть конец....
А такой вариант - небыло начала и не будет конца.
Вообще никогда небыло. Ничего не создавалось и не исчезнет.
То что наблюдаем доступное человеку - эта только та часть - котрая специально проявляет так - для чего и были поставлены такие условия - видоизменения. А они возможны только с введением - смерти и рождения. Но есть и то что никогда не рождается и никога не умрет.

 

[X-RAY17]

партия, ленин.............)))

Все ответы находятся в тебе.(с)

 

[Irka]

А если допустить такой вариант.

пиши медленнее, я копировать не успеваю.

 

[seetoo]

То что начала и конца у Космоса ( Энергии ) нет это понятно, потому что, если бы была .

С чего понтяно? Опять просто проекцирование своих мировозренческих позиций - на ....

Человек состоит из атомов, если эти атомы, после смерти данного человека, образуют другую комбинацию,.

Ну так если допустили вариант существования того что не имеет начала и конца. И набор атомов из которых состоит ТЕЛО человека - продолжают свое индивидуальное существование по своей индивидуальной схеме. То до этого они были чем-то организованы - что их оформило в виде тела человека?
И это "организующее" - должно нести тот принцип в себе - по которому оно именно так организовует эти атомы, включая мозг.
Значит основная информация должна находится не в созданном им футляре - а непосредственно в этом "организующем".
Убрали магнитное поле от железных стружек - они и рассыпались. Но разве стружки были носителями магнитного поля?

пиши медленнее, я копировать не успеваю.

Так ты копируй не путем перепечатывания вручную - а нажми Ctrl+c

 

[Irka]

Так ты копируй не путем перепечатывания вручную - а нажми Ctrl+c

о, мудрейший!!!!!!!!!!

 

[seetoo]

Я сторонник теории .....

А остальное - лишь допущение в рамках теории - не более....

Но бывают такие люди - которые столкнувшись с чем-то - каким-то образом повзаимодействовав - получили результат. И они не имея никакого научного объяснения на этот момент - просто повторяют способ взаимодействия - для получения результата. Если результат не получается - коректируют, пробуют - замечают когда вновь получается.
И так живут себе - что-то получая в своей жизни - не заморачиваясь и не ожидая того - что это наукой еще не объяснено.

Ну может в разные времена дают себе, для того чтобы их ум успокоился и не волновался по поводу "как так можно - без объяснений?".

Например заметил какой-то механизм - обозначил его словом - карма. Но как он действует и устроено - хрен его знает. Но - проявления такие-то. Ну и придумал подходящее описание. Поэтому есть разные описания меанизма кармы - от хороших и плохих частичек - которые налипают на человека - до колебаний.
И любой из них позволяет взаимодействовать.
Или вариант остановки крови из раны - заговором. Понимания и объяснения механизма - нету, результат - есть! Так кому нужно объяснение? Только уму!

 

[seetoo]

почему никого не удивляет способность того же мастера спорта по спортивной гимнастике выполнять суперсложные упражнения, а практика того же йога, за которой между прочим стоят тысячилетия наработки методики, сразу окутывается какой-то мистификацией

Потому что смысл асаны не в том чтобы принять позу по-прикольней или по-сложнее.
А в спорте нет смысла - они соревнуются по отфанарному принципу - без понимания смысла. Поэтому йога дает здоровье, а спорт - делает инвалидами, в том числе и духовными.

Все дело в тренировке, и в количестве и качестве выполнения тренировочных упражнений,и времени на это затраченного, но все это сугубо материально и не потусторонне.

А кто говорит что это потусторонне?
Но чтобы оно стало для тебя непотусторонне - а именно то с чем можно соприкаснуться - нужны и методы и способы.....
И только с помощью этих методов - оно станет "ощутимо".
Если для тебя все объясняется - типа функциями мозга - то кто тебе виноват в том что ты не практикуеш то - что сделает возможным почуствовать то - из чего и вытекают ........

 

[edged]

- без понимания смысла. Поэтому йога дает здоровье, а спорт - делает инвалидами, в том числе и духовными.

йога инагда тоже(

 

[seetoo]

йога инагда тоже(

Когда вступает мотивация не та - в том числе и спортивная (мотивация).

.... хотя ближе к старости статические упражнения организм лучше переносит.

Ну в виде исключения конкретный пример из жизни.
один мой товарищ - боксер. Ну как положено - окружение тоже типа крутое, тренеровки. И после них в зал приходила группа йоги. И пока переодевались...туда-сюда .. смотрели друг на друга.....вобщем он считал что это - "несчастные болные люди" и в силу этого вынуждены заниматься такими убогими вещами. Плюс к этому но был как все "нормальные" люди - убежденным христианином - крестился аж до пупа - когда видел церкву.

Но как-то угсуубились проблемы со здоровьем. Головные боли т. д. Врачи нехрена сделать не смогли. Оформил соответсвующие доументы - вобщем почти инвалид....
В конечном итоге - он обратился.........пропускаем детали.........в результате "корекции" поведения - боли ушли полностью. Человек стал занимться йогой.
Через пару лет у него появился соблазн (под воздействием убеждения родителей) кое-что вернуть из того что он тогда "направильно" делал в своей жизни (но несло материальную выгоду).
Боли появились во всей своей красе сразуже.
Дальше вопров не возникало.

 

[Drema]

Есть картина, художник вложил определенный смысл в идею, образно передал миротворение, устройство духовного мира и чем все это закончится, и более того отобразил сущьность человеческую в ней, так что люди смотря на нее, находят в ней себя.
Многие годы люди приходят и подолгу не могут оторвать от нее взгляда, изменяясь внутри, по идее Автора, и вдохновляясь на многие шедевры искусства, в литературе, художестве, музыке.
Некоторые приходят взглянуть на картину с увеличительным стеклом, и видят только лишь грубые мазки, беспорядочное наслоение красок, и задаются вопросом? а что здесь такого??? несут с собой микроскоп, и становятся при этом еще смешнее, в глазах тех кто знает что картину можно увидеть только на расстоянии.

Ну начнем с того, что если "не использовать микроскоп" а только наслаждаться общей картиной - это путь в монастырь или лет на 500 назад. Ты же читаешь это сообщение благодаря тем смешным людям с микроскопами. И если ты не способен оценить изящество мазков и технику рисования, то не отвечай за всех