Что делать с теорией Дарвина ?

[alfatiha]

Burnash, а презумпция невиновности? " Не виновен, пока не доказано обратное".

Вы же обвиняете? Тогда Вы должны изучить преступление мясорубки, изучить все версии почему это произошло и предоставить доказательства, что кровавые поступки людей ЕМУ НРАВЯТСЯ.

И вот кстати. Помните мы ругали девочку, которая не приняла иудаизм и умерла, и маму СИ, которая не дала деткам перелить кровь. Я против того, что эти люди погибли.Но как мы можем кого- либо ругать, обвинять, не зная, что именно происходило у той мамы .А может быть у ребёнка был такокй диагноз,что уже никакое переливание крови не спасло бы по другой мед.проблеме.Переливание бы только намучало ещё больше и всё.
Чтобы обвинить, нужно четко знать, что же там происходит на самом деле, а не так, как мы это видим в общем.
Вобщем, Бурнаш, изучите сюжет Библейский и предоставьте нам доказательства (s1mtv прошу Бурнашу не подсказывать ответы,пусть он сам )

 

[s1mtv]

s1mtv прошу Бурнашу не подсказывать ответы,пусть он сам

Я уверен, что Бурнаш и без моей помощи способен разобраться и предоставить доки, и думаю что для этого ему не нужен библейский сюжет. Я к примеру библейский сюжет использую только для обращения к адептам библейской веры.

 

[Mr.KoLoBoK]

Ололо. А ничего, что путь эволюции усеян миллиардами трупов на обочине? Выходит, бог устроил такую кровавую мясорубку (это еще мягко говоря, а Вы думали) ради чего-то... Высшего. Ага.

Мне просто дико представить, что мыслящих и чувствующих БОЛЬ существ бог предоставил в полную власть слепого бездушного процесса, типа ветра.

Все живое смертно, и эти трупы лишь свойство жизни. Кровавую мясорубку? Нет, если говорить о хищниках, то они просто занимают свою нишу в биосфере, они нужны. Слепой жестокий процесс? Отнюдь. ЕО подбирает самую лучшую, такую форму жизни, которая лучше всего приспособит среду для жизни. Думаю человек это и есть та форма.

Мне понравилось эссе по

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

от Аналиста. Там высказывается мысль, что если например отталкиваться от Библии, то смерть это результат свободы выбора. Человек выбрал знание и тем самым нарушил правило пребывания с Богом. Смертная жизнь это цена свободы. И видимо без познание смерти невозможно обрести абсолютное знание.

 

[myxmed]

Ну, Богу вполне могло быть просто пофиг. Или же ему нравятся кровавые мясорубки.
Любопытно, что сколько я ни повторяю эту мысль в РиФе, не один верующий ее не комментирует.

Есть еще вариант что он мелкий пакостник, вроде мальченки, поймавшего паука сенокосца и с любопытством отрывающего ему лапы.

 

[Mr.KoLoBoK]

Ну, Богу вполне могло быть просто пофиг. Или же ему нравятся кровавые мясорубки.
Любопытно, что сколько я ни повторяю эту мысль в РиФе, не один верующий ее не комментирует.

Я лично не вижу никаких кровавых мясорубок. За исключением тех которые устраивает человек.

 

[the_bug]

Я лично не вижу никаких кровавых мясорубок. За исключением тех которые устраивает человек.

Не видишь- глаза протри. Да и хищничество здесь не при чем. В природе полно эволюционно целесообразного убийства, каннибализма и еще черт-знает чего.

Кровавую мясорубку? Нет, если говорить о хищниках, то они просто занимают свою нишу в биосфере, они нужны. Слепой жестокий процесс? Отнюдь.

Речь не только о хищниках, а о судьбе носителей неудачной генетической мутации, например. Твое утверждение настолько тупо и провально, что ты переплюнул даже Джуно. Серьезно. Это пиздец.

 

[myxmed]

Все ученые без исключения страдают этой инфантильностью. Не задаются вопросом "Почему" разве что ремесленники от науки. Они крайне важны, нужны и ценны. Но не они расширяют поле знания.

Вопрос почему задаёт себе каждый человек. Оснований что ученые задаются им более прочих, причем без исключения - безосновательно, и больше подходит на подмену. К примеру - тот же Фейнман.

Бог был изобретён для объяснения чудес. Его вечно изобретают для объяснения тех вещей, которых мы не понимаем.

 

[goto]

Вопрос почему задаёт себе каждый человек. Оснований что ученые задаются им более прочих, причем без исключения - безосновательно, и больше подходит на подмену. К примеру - тот же Фейнман.

Вся фундаментальная наука - это поиск ответов на вопрос "Почему".
Вся прикладная - на вопрос "как". Вот я о чем.
А не о частоте задавания вопроса почему в единицу времени. И не о чудесах, так уж точно.

Просто это такой штамп. Мем инетный, своего рода, что, мол, вопрос "Почему" - дурацкий и говорит о фигне в мозгах.

 

[Burnash]

Вы же обвиняете? Тогда Вы должны изучить преступление мясорубки, изучить все версии почему это произошло и предоставить доказательства, что кровавые поступки людей ЕМУ НРАВЯТСЯ.

Ни в коем случае. Я никого не обвиняю. Это просто предположение. Обвинение предполагает наличие осуждения в нарушении каких-либо законов. Ну а как Бог может нарушить закон? Он же выше любого закона, выше человеческой морали и нравственности, выше добра и зла. Богу нравятся кровавые мясорубки - это его личное дело. Нельзя сказать, что это плохо - он стоит выше этого "плохо".
Просто мне непонятно то, почему сами верующие хотят унизить своего Бога, загнав его в какие-то рамки? Например, говорят, что Бог -это любовь. Бог не может быть любовью, он априори выше любви!
Кстати, Бог также выше человеческой логики, потому он может совершать не только жестокие, но еще и идиотские поступки.

И вот кстати. Помните мы ругали девочку, которая не приняла иудаизм и умерла, и маму СИ, которая не дала деткам перелить кровь. Я против того, что эти люди погибли.Но как мы можем кого- либо ругать, обвинять, не зная, что именно происходило у той мамы .А может быть у ребёнка был такокй диагноз,что уже никакое переливание крови не спасло бы по другой мед.проблеме.Переливание бы только намучало ещё больше и всё.
Чтобы обвинить, нужно четко знать, что же там происходит на самом деле, а не так, как мы это видим в общем.
Вобщем, Бурнаш, изучите сюжет Библейский и предоставьте нам доказательства (s1mtv прошу Бурнашу не подсказывать ответы,пусть он сам )

По поводу девочки - все упирается в то, знала ли она сама, что умрет без лечения. Осознавала ли это полностью? Если да - то ее поступок был просто самоубийством, которое никто не вправе осудить, так как человек волен сам распоряжаться своей жизнью, какими бы дикими не были бы его мотивы. Если же нет - то она просто дура.
А с ребенком - однозначно вина матери. Она решала вопрос жизни и смерти за другого, исходя из своих убеждений. Намучило/не намучило переливание - не важно, нужно всегда пытаться спасти жизнь!

Вся фундаментальная наука - это поиск ответов на вопрос "Почему".
Вся прикладная - на вопрос "как". Вот я о чем.

Скажем так: ученые задаваясь вопросом "Почему" имеют в виду "Как", верующие же - "Зачем".
Именно это я и имел в виду, а то у нас легкая путаница произошла.

 

[myxmed]

Вся фундаментальная наука - это поиск ответов на вопрос "Почему".

Бурнаш в принципе ответил, но я добавлю, почему немного, чуть чуть двузначное слово, вариант один, - что за этим, вариант два - с какой целью.

 

[Mr.KoLoBoK]

Не видишь- глаза протри. Да и хищничество здесь не при чем. В природе полно эволюционно целесообразного убийства, каннибализма и еще черт-знает чего.

Эволюционно целесообразного, но не бессмысленного убийства (типа по расовому признаку или вероисповеданию), правильно?

Речь не только о хищниках, а о судьбе носителей неудачной генетической мутации, например. Твое утверждение настолько тупо и провально, что ты переплюнул даже Джуно. Серьезно. Это пиздец.

Я бы тоже мог сказать, после вот этого, твоего поста, ты переплюнул Джуно ! И чего?
Кстати, ты тест IQ себя и Джуно сравнивал? Если нет, то лучше молчал бы в тряпочку.

И как бы о судьбе носителей неудачных мутаций, можно сказать я и говорил опосля примера с хищниками:

Слепой жестокий процесс? Отнюдь. ЕО подбирает самую лучшую, такую форму жизни, которая лучше всего приспособит среду для жизни.

Лейкоциты тоже гибнут, но они спасают организм. Как и муравьи ценой своей жизни тушат пожар в муравейнике. Так и погибшие виды дали возможность биосфере продолжать существовать.

 

[Burnash]

А почему убийство по расовому или религиозному признаку ты считаешь бессмысленным, а не эволюционно целесообразным? Ты ведь не можешь говорить за все человечество. Может все эти жестокости, которые мы считаем бессмысленными - это хитрый регуляторный механизм социума?

 

[alfatiha]

Burnash, это не он считает убийство бессмысленным,это эволюция так считает. Природа так считает (животный мир.Они не убивают себе подобных ).

 

[Burnash]

Животные более чем великолепно убивают себе подобных. Например, медведи.
В случае, если размножаются они быстро и нет других регуляторных механизмов, то войны (например между стаями крыс или мышей) или самоубийства (лемминги) - вообще единственный выход.

 

[Mr.KoLoBoK]

А почему убийство по расовому или религиозному признаку ты считаешь бессмысленным, а не эволюционно целесообразным? Ты ведь не можешь говорить за все человечество. Может все эти жестокости, которые мы считаем бессмысленными - это хитрый регуляторный механизм социума?

Так я и не говорю за всё человечество. Тут только мое мнение - убивать другого человека неприемлимо.

 

[alfatiha]

Burnash, медведи -от голода! чтобы выжить.А когда была еда, даже были случаи,что и людей спасали. А самоубийство леммингов это выдумка.

 

[the_bug]

Эволюционно целесообразного, но не бессмысленного убийства (типа по расовому признаку или вероисповеданию), правильно?

То есть, расовый признак не считается достаточным оправданием убийства. Но если живое существо случайно оказалось в эволюционно нецелесообразной ситуации, его можно православно убивать. ололо

Но здесь речь в принципе не шла об убийствах и мясокровищи. Дело в том, что большинство мутаций, которые двигают эволюцию, являются вредными для организма. На один эволюциооный вин приходится тысячи фейлов.

Ради того, чтобы создать один полезный признак можно убивать миллионы живых существ. Отличный бог. Эволюция несколько не противоречит идее бога. ололо

 

[alfatiha]

the_bug, в настоящее время такого нет. А в истории было, пока человечество развилось до этого уровня и продолжает развиваться.

 

[Burnash]

Burnash, медведи -от голода! чтобы выжить.А когда была еда, даже были случаи,что и людей спасали. А самоубийство леммингов это выдумка.

Ну хоть с мышами и крысами не споришь.
Учитывая, что приматы ближе как раз к грызунам, чем, например, к кошкам или к коровам, человеческие войны следует считать вполне закономерными.
Люди тоже друг друга без необходимости не убивают. Психи есть, но они и среди медведей есть.

 

[Mr.KoLoBoK]

То есть, расовый признак не считается достаточным оправданием убийства. Но если живое существо случайно оказалось в эволюционно нецелесообразной ситуации, его можно православно убивать. ололо

Но здесь речь в принципе не шла об убийствах и мясокровищи. Дело в том, что большинство мутаций, которые двигают эволюцию, являются вредными для организма. На один эволюциооный вин приходится тысячи фейлов.

Ради того, чтобы создать один полезный признак можно убивать миллионы живых существ. Отличный бог. Эволюция несколько не противоречит идее бога. ололо

Ололоканье дает постам +1 к убедительности чтоль?

Убивать? При внимательном рассмотрении бессмертных организмов нет. Любой организм подвержен онтогенезу и только биосфера теоретически бессмертна.
Организм нормально функционирует благодаря тому, что в нем ежедневно умираю и рождаются новые клетки, так? Вот и биосфера, а значит и жизнь существует благодаря механизму эволюции. Мне вот не понятно, почему этот механизм противоречит Богу.