4000 грн на місяць

Что читаем? БФ

  • Автор теми Автор теми Tori
  • Дата створення Дата створення
Мне у Ремарка больше "Чёрный обелиск" нравится. Прочитав, я поняла, почему дядя Адольф добился такого успеха.
"Триумфальная арка" - безнадёжно страшная вещь.
 
Ремарк конечно хорош, но приятнее всего у него было читать "Тени в раю" про жизнь эммигрантов в штатах во время войны, кроме того единственная его вещь, которая мне попалась, где в конце никто не умирает (из основных персонажей):)
Триумфальную арку не осилиа, слишком уж все грустно там.

Сейчас меня тянет на мистику викторианской эпохи. Можете что-нибудь посоветовать?
 
Ремарк конечно хорош, но приятнее всего у него было читать "Тени в раю" про жизнь эммигрантов в штатах во время войны, кроме того единственная его вещь, которая мне попалась, где в конце никто не умирает (из основных персонажей):)

Кстати, да.
Сама не люблю произведений, созданных по принципу показать все пороки общества, а в конце автор убивает всех персонажей. Автору в этих случаях лучше было бы убиться апстенку. Шекспир, кстати, со своими трагедиями, тоже пидарас.
Моральный садизм в литературе объясняется необходимостью катарсиса. Но вызывать у читателя желание повеситься - имхо, преступление.
 
а я вот Елизарова перечитываю в последнее время... со мной явно что-то не то
 
Кстати, да.
Сама не люблю произведений, созданных по принципу показать все пороки общества, а в конце автор убивает всех персонажей. Автору в этих случаях лучше было бы убиться апстенку. Шекспир, кстати, со своими трагедиями, тоже пидарас.
Моральный садизм в литературе объясняется необходимостью катарсиса. Но вызывать у читателя желание повеситься - имхо, преступление.

Гамлeт пиздить усiх дрючком: пиздячить герба з ведмедтм,
потiм заливаe шампанськоe в рояль i шпроти запускаe туди ж. I
по роялю пиздить дрючком. Рояль гуде.



Привид:
- Мiй сину, то рояль, а не жиди, його не надо пиздить. За
валюту його я купував.

Гамлeт:
- Eбав я i рояль, i валюту, i всiх жидiв.

Гамлeт пиздить Привида дрючком. Привид падаe. На полу ле-
жать трупи, попижженi Гамлeтом. В роялi тихо плавають шпроти.
Входить Зiгмунд Фрейд. Його окуляри таeмничо блищать у тем-
нотi.

Гамлeт (потихеньку починаe тверезити):
- Iтогi подвeдьом. Упиздив тата. I мамку запиздячив з
рiдним дядьком. Попиздив мeбeль ценную, герба нацiонального
хуйнув. Усюди смерть, розруха. Не буду бiльше пити я, хоч,
правда, яка розумная цьому альтернатiва? Пiздець всeм
сподiванням. Ех, блядська Данiя....

Гамлeт рве на собi товстовку i тихо граe музика, приeмний
голос спiваe "Яблучко". Зiгмунд Фрейд пiдходить до Гамлeта,
колить його у сраку шприцем i уводить до божевiльного дому.
На сценi з'являються семеро матросiв в жахливих чорних
бушлатах. Пiсня "Яблучко" переможно шириться. Пiд веселi зву-
ки "Яблучка" матроси мовчки вiдбивають чочотку.
 

Вкладення

Останнє редагування:
Было всю ветку читать лениво... Пробежался бегло... На данный момент читаю Пелевина "Чапаев и пустота"
Из прочитанного: Акунин (про Фандорина, про Пелагию и др..) тут кто-то писал что это отстой - он не прав мне оч. понравилось.
Пелевин: А Хули или книга оборотня - очень и очень...
И муроками вашего что-то начал - писец полный - как это можно читать?... Сразу приходит на ум сага о Белле и ее стремных друзьях вампирах и оборотнях - в плане такое же унылое :(
 
Кстати, да.
Сама не люблю произведений, созданных по принципу показать все пороки общества, а в конце автор убивает всех персонажей. Автору в этих случаях лучше было бы убиться апстенку. Шекспир, кстати, со своими трагедиями, тоже пидарас.
Моральный садизм в литературе объясняется необходимостью катарсиса. Но вызывать у читателя желание повеситься - имхо, преступление.

На счет Шекспира не соглашусь, во первых в его произведениях пороки выглядят не так отвратительно, во вторых в его трагических концовках есть хоть какой-то проблеск света и справедливости, оставшиеся в живых осознают что были не правы, а умершие воссоединяются на небесах:rolleyes:
 
Что читаем, граждане?
ЗЫ: Тем, кто читает только форум, и то раздел Авто, сюда нужно заходить обязательно. Чтобы почувствовать свою необразованность. Но - при этом молчать, ибо нехуй.
Судя по текстам сообщений, думаю, что 2/3 ХФ-юзеров, как раз только форум и читают.:(
 
На счет Шекспира не соглашусь, во первых в его произведениях пороки выглядят не так отвратительно, во вторых в его трагических концовках есть хоть какой-то проблеск света и справедливости, оставшиеся в живых осознают что были не правы, а умершие воссоединяются на небесах:rolleyes:

Ващета слабое утешение - насчёт небес. ИМХО, канешна - но им бы жить и жить во всех смыслах, а шо на небесах, один бесплотный дух, и то не факт.
 
Мне у Ремарка больше "Чёрный обелиск" нравится. Прочитав, я поняла, почему дядя Адольф добился такого успеха.
"Триумфальная арка" - безнадёжно страшная вещь.

:любов: люблю Ремарка

Кстати, да.
Сама не люблю произведений, созданных по принципу показать все пороки общества, а в конце автор убивает всех персонажей. Автору в этих случаях лучше было бы убиться апстенку. Шекспир, кстати, со своими трагедиями, тоже пидарас.
Моральный садизм в литературе объясняется необходимостью катарсиса. Но вызывать у читателя желание повеситься - имхо, преступление.

во ты злая! :D
 
"продается планета"-современная фатастика зарубежных писателей-1988 г ;)
 
Брошу всё и почитаю любимого Хайнлайна. Или Стругацких "добью". Не йде він мені, цей Л'юїс.
 
И муроками вашего что-то начал - писец полный - как это можно читать?... Сразу приходит на ум сага о Белле и ее стремных друзьях вампирах и оборотнях - в плане такое же унылое :(

Это ты про Харуки Мураками? :дивитись: стесняюсь спросить, что тебе о вампирах там навеяло?
 
  • Це лайк!
Реакції: Ohio
Назад
Зверху Знизу