Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Что читаем? БФ

  • Автор теми Автор теми Tori
  • Дата створення Дата створення
Мне у Ремарка больше "Чёрный обелиск" нравится. Прочитав, я поняла, почему дядя Адольф добился такого успеха.
"Триумфальная арка" - безнадёжно страшная вещь.
 
Ремарк конечно хорош, но приятнее всего у него было читать "Тени в раю" про жизнь эммигрантов в штатах во время войны, кроме того единственная его вещь, которая мне попалась, где в конце никто не умирает (из основных персонажей):)
Триумфальную арку не осилиа, слишком уж все грустно там.

Сейчас меня тянет на мистику викторианской эпохи. Можете что-нибудь посоветовать?
 
Ремарк конечно хорош, но приятнее всего у него было читать "Тени в раю" про жизнь эммигрантов в штатах во время войны, кроме того единственная его вещь, которая мне попалась, где в конце никто не умирает (из основных персонажей):)

Кстати, да.
Сама не люблю произведений, созданных по принципу показать все пороки общества, а в конце автор убивает всех персонажей. Автору в этих случаях лучше было бы убиться апстенку. Шекспир, кстати, со своими трагедиями, тоже *******.
Моральный садизм в литературе объясняется необходимостью катарсиса. Но вызывать у читателя желание ********** - имхо, преступление.
 
а я вот Елизарова перечитываю в последнее время... со мной явно что-то не то
 
Кстати, да.
Сама не люблю произведений, созданных по принципу показать все пороки общества, а в конце автор убивает всех персонажей. Автору в этих случаях лучше было бы убиться апстенку. Шекспир, кстати, со своими трагедиями, тоже *******.
Моральный садизм в литературе объясняется необходимостью катарсиса. Но вызывать у читателя желание ********** - имхо, преступление.

Гамлeт ****ить усiх дрючком: ****ячить герба з ведмедтм,
потiм заливаe шампанськоe в рояль i шпроти запускаe туди ж. I
по роялю ****ить дрючком. Рояль гуде.



Привид:
- Мiй сину, то рояль, а не ***и, його не надо ****ить. За
валюту його я купував.

Гамлeт:
- Eбав я i рояль, i валюту, i всiх ***iв.

Гамлeт ****ить Привида дрючком. Привид падаe. На полу ле-
жать трупи, попижженi Гамлeтом. В роялi тихо плавають шпроти.
Входить Зiгмунд Фрейд. Його окуляри таeмничо блищать у тем-
нотi.

Гамлeт (потихеньку починаe тверезити):
- Iтогi подвeдьом. Упиздив тата. I мамку запиздячив з
рiдним дядьком. *****див мeбeль ценную, герба нацiонального
***нув. Усюди смерть, розруха. Не буду бiльше пити я, хоч,
правда, яка розумная цьому альтернатiва? Пiздець всeм
сподiванням. Ех, ***дська Данiя....

Гамлeт рве на собi товстовку i тихо граe музика, приeмний
голос спiваe "Яблучко". Зiгмунд Фрейд пiдходить до Гамлeта,
колить його у сраку шприцем i уводить до божевiльного дому.
На сценi з'являються семеро матросiв в жахливих чорних
бушлатах. Пiсня "Яблучко" переможно шириться. Пiд веселi зву-
ки "Яблучка" матроси мовчки вiдбивають чочотку.
 

Вкладення

Останнє редагування:
Было всю ветку читать лениво... Пробежался бегло... На данный момент читаю Пелевина "Чапаев и пустота"
Из прочитанного: Акунин (про Фандорина, про Пелагию и др..) тут кто-то писал что это отстой - он не прав мне оч. понравилось.
Пелевин: А **** или книга оборотня - очень и очень...
И муроками вашего что-то начал - писец полный - как это можно читать?... Сразу приходит на ум сага о Белле и ее стремных друзьях вампирах и оборотнях - в плане такое же унылое :(
 
Кстати, да.
Сама не люблю произведений, созданных по принципу показать все пороки общества, а в конце автор убивает всех персонажей. Автору в этих случаях лучше было бы убиться апстенку. Шекспир, кстати, со своими трагедиями, тоже *******.
Моральный садизм в литературе объясняется необходимостью катарсиса. Но вызывать у читателя желание ********** - имхо, преступление.

На счет Шекспира не соглашусь, во первых в его произведениях пороки выглядят не так отвратительно, во вторых в его трагических концовках есть хоть какой-то проблеск света и справедливости, оставшиеся в живых осознают что были не правы, а умершие воссоединяются на небесах:rolleyes:
 
Что читаем, граждане?
ЗЫ: Тем, кто читает только форум, и то раздел Авто, сюда нужно заходить обязательно. Чтобы почувствовать свою необразованность. Но - при этом молчать, ибо нехуй.
Судя по текстам сообщений, думаю, что 2/3 ХФ-юзеров, как раз только форум и читают.:(
 
На счет Шекспира не соглашусь, во первых в его произведениях пороки выглядят не так отвратительно, во вторых в его трагических концовках есть хоть какой-то проблеск света и справедливости, оставшиеся в живых осознают что были не правы, а умершие воссоединяются на небесах:rolleyes:

Ващета слабое утешение - насчёт небес. ИМХО, канешна - но им бы жить и жить во всех смыслах, а шо на небесах, один бесплотный дух, и то не факт.
 
Мне у Ремарка больше "Чёрный обелиск" нравится. Прочитав, я поняла, почему дядя Адольф добился такого успеха.
"Триумфальная арка" - безнадёжно страшная вещь.

:любов: люблю Ремарка

Кстати, да.
Сама не люблю произведений, созданных по принципу показать все пороки общества, а в конце автор убивает всех персонажей. Автору в этих случаях лучше было бы убиться апстенку. Шекспир, кстати, со своими трагедиями, тоже *******.
Моральный садизм в литературе объясняется необходимостью катарсиса. Но вызывать у читателя желание ********** - имхо, преступление.

во ты злая! :D
 
"продается планета"-современная фатастика зарубежных писателей-1988 г ;)
 
Брошу всё и почитаю любимого Хайнлайна. Или Стругацких "добью". Не йде він мені, цей Л'юїс.
 
И муроками вашего что-то начал - писец полный - как это можно читать?... Сразу приходит на ум сага о Белле и ее стремных друзьях вампирах и оборотнях - в плане такое же унылое :(

Это ты про Харуки Мураками? :дивитись: стесняюсь спросить, что тебе о вампирах там навеяло?
 
  • Це лайк!
Реакції: Ohio
Назад
Зверху Знизу