Чрезмерная греховность приводит к психическим заболеваниям

[Царь Соломон]

Заповеди о грехе от иудохристианского бога считаю не рациональными, поскольку уверен, что более эффективно когда родитель не просто запрещает что то, а воспитывает обучая и обьясняя, а запреты считаю нерациональными без обучения, т.к. не учит самостоятельности, делает зависимым. Считаю, что для бога достаточно было бы помочь человеку достичь большего через обучение, а не просто запретив чтото...

Также интересно отметить, что в различных рел. мифах боги давали людям знания и навыки, а иудохристианское божество претендуя на исключительную божественность лишь запрещает. Сразу всплывает аналогия с тюрьмой или концлагерем, ни первое ни второе не служит истинному перевоспитанию или на пользу туда помещенному, разве что эффективно ограждает общество от неугодной персоны.

Сразу возникает вопрос: для чего христианству обьявлять всех людей преступниками? Не для того ли, что бы эксклюзивно "дарить" свободу?!

А что лично тебе Бог запрещает делать и каков уровень твоей квалификации, чтобы давать определения, что рационально, а что нет?

 

[s1mtv]

... каков уровень твоей квалификации, чтобы давать определения, что рационально, а что нет?

Ты с Драбером случаем не одной квалификации? Осеменит?



ПС без обид, но твои посты меня до истерики от смеха доводят. Ты конкурируешь разве что с Джуно или новым осеменитом Драбером!

 

[Царь Соломон]

Ты с Драбером случаем не одной квалификации? Осеменит?



ПС без обид, но твои посты меня до истерики от смеха доводят. Ты конкурируешь разве что с Джуно или новым осеменитом Драбером!

Если бы ты только знал, как твои посты меня веселят?!
Я иногда думаю ты на полном серьезе это все пишешь или прикалываешься так узконаправленно, ведь если человек не верит в Бога, то ему по сути и обсуждать нечего, по аналогии с инопланетянами - я не верю и не спорю поэтому ни с кем, а если человек верит в Творца, то по идее он должен осознавать, что осуждать создателя всего существующего, по меньшей мере глупо!

 

[s1mtv]

Если бы ты только знал, как твои посты меня веселят?!

Искренне радуюсь, что взаимно положительно реагируем друг на друга. Смех и юмор много значат.

Я иногда думаю ты на полном серьезе это все пишешь или прикалываешься так узконаправленно, ведь если человек не верит в Бога...

ну вот ты опять за свое, бог это лишь термин - слово котрым для упрощения пользуются люди когда общаются с детьми, так проще обьяснять суть вещей, сказал: - "так богу угодно", и на том сошлись, попробуй обьясни почему небо синее...

а если человек верит в Творца, то по идее он должен осознавать, что осуждать создателя всего существующего, по меньшей мере глупо!

Когда то мы это уже обсуждали. Я считаю, что ты ошибаешся, что каждый имеет право на точку зрения, даже пусть и ошибочную. Ты приводил сравнение людей с несмышлеными детьми, а я тебе ответил, что и дети могут быть не довольны чем то, и любящий родитель не спалит дитятко на кострище, а обьяснит доступным образом...

 

[Царь Соломон]

Искренне радуюсь, что взаимно положительно реагируем друг на друга. Смех и юмор много значат.
ну вот ты опять за свое, бог это лишь термин - слово котрым для упрощения пользуются люди когда общаются с детьми, так проще обьяснять суть вещей, сказал: - "так богу угодно", и на том сошлись, попробуй обьясни почему небо синее... Когда то мы это уже обсуждали. Я считаю, что ты ошибаешся, что каждый имеет право на точку зрения, даже пусть и ошибочную. Ты приводил сравнение людей с несмышлеными детьми, а я тебе ответил, что и дети могут быть не довольны чем то, и любящий родитель не спалит дитятко на кострище, а обьяснит доступным образом...

Этот "термин" придумали не люди

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

и что значит объяснит доступным образом - предстанет перед каждым персонально, предварительно явив, какое-нибудь чудо и обязательно это должно быть что-то масштабное, дабы не осталось и тени сомнения у человека, кто перед ним, так ведь это уже было 2000 лет назад, хоть сейчас в это и трудно поверить!

 

[Случайный прохожий]

...что ты имеешь в виду...?

Антагонисты(противоположности) находятся на одной линейке.В христианстве,по-моему,грех существует в связи с праведностью и формирует её,ограничивая её собой.Получается,что такая "праведность" сориентирована на грех и выглядит как реакция на него.То есть грех первичен и определяет-какой будет "праведность".Считаю праведность изначальной.Тогда грех-следствие критического искажения праведности.Праведность,основанная на постижении сути(праведность,как я её понимаю) не избегает греха,а,соприкоснувшись с ним,растворяет его,поскольку видит суть греха.Такая вот имхо-утопия...

следование жестко курсом "не грешить" приводит к псих расстройствам и расщеплению личности, по причине сверх контроля и не способности преодолеть грех, ведь учение о греховности всегда служит оправданием срывам в грех, и отсюда диссонанс и нелогичность поведения. Все это переростает в банальное затворничество и ожидание смерти, как избавления от грешного тела и желание предстать пред господом неоскверненным...

Это неплохой антитезис по отношению к названию темы.

Твой собеседник в рабочие дни тебя многому научил

Спешишь с выводами-вдруг отмеченное,как его качество,на самом деле привитое мной?

 

[alahim]

.Считаю праведность изначальной.Тогда грех-следствие критического искажения праведности.Праведность,основанная на постижении сути(праведность,как я её понимаю) не избегает греха,а,соприкоснувшись с ним,растворяет его,поскольку видит суть греха.Такая вот имхо-утопия...

Не боись, не утопнишь!

Спешишь с выводами-вдруг отмеченное,как его качество,на самом деле привитое мной?

Вы оба друг друга стоите.

 

[Случайный прохожий]

Не боись, не утопнишь!

"Не боись"?Блин!Я именно надеялся "утопнуть"...

Вы оба друг друга стоите.

Общение(общее)-и есть обмен...

 

[alahim]

"Не боись"?Блин!Я именно надеялся "утопнуть"...

Я имел в виду что это та самая соль из за которой не тонут в Мертвом море.

Общение(общее)-и есть обмен...

Не знаю как это у вас там происходит теперь.... но у вас получается.

 

[Случайный прохожий]

Не знаю как это у вас там происходит теперь.... но у вас получается.

Не скромничай-ты ведь тоже общался...С теми же последствиями...

 

[s1mtv]

грех первичен и определяет-какой будет "праведность".

В таком случае праведность это отказ от греха. Праведность как производная "греховного" опыта, и в таком случае, за этот опыт не может быть осуждения!

Считаю праведность изначальной. Тогда грех-следствие критического искажения праведности

Здесь противоречие! Грех не в силах исказить праведность, но быть отказом или отклонением от праведности он может быть, что то типа альтернативы. И здесь уже грех производное от праведности.

То что одно не мыслемо без другого тоже согласен.

Концепцию осуждения за грех отвергаю! Это абсурдно, и равноценно попытке разделить полюса.

 

[Случайный прохожий]

В таком случае праведность это отказ от греха. Праведность как производная "греховного" опыта, и в таком случае, за этот опыт не может быть осуждения!

Другими словами-факт существования греха создаёт праведника?И к тому же осуждение,как и одобрение,не ведёт,по-моему,к сколько-нибудь существенной перемене.

Здесь противоречие! Грех не в силах исказить праведность, но быть отказом или отклонением от праведности он может быть, что то типа альтернативы. И здесь уже грех производное от праведности.

Я и не говорил о грехе,искажающем праведность.Грех-это последствие искажения,как и предшествующие ему отказ и отклонение от праведности.

То что одно не мыслемо без другого тоже согласен.

Согласно христианской концепции(по-моему).

 

[s1mtv]

Не понимаю что ты называешь искажением праведности?

Я говорю о том, что "праведность" наступает после отказа от "греха" в следствии "греховного" опыта, для сравнения представим это взрослением, в таком случае разве можно осудить "грешника" за "грехи" как процесс следствием которого является праведность? Т.е. в таком случае и грех и праведность являются звеньями одной цепи и не исключают обратного перехода, ведь праведность подразумевает пользование прошлого опыта, соответственно не исключает "греховной" практики.

Т.е. и "праведность" и "греховность" имеют лишь понятийные различия, и не могут быть применены для осуждения или оправдания. Но в христианстве изобретно и пользуется понятие греховности как неисправимости и не способности отказа от греха, при этом грех приравняли к преступлению, потому используется практика опрадания и просьб о милости... одним словом понятием "грех" создается "глухий кут"

 

[Катон]

В семитских сказках идет такое жанглирование словами, в этом исскустве им нет равных, что нормальному человеку в их казуистике легко запутаться. Но суть их доктрин сводится к единому; несешь нам денежку-запишем в праведники, перечешь или сомневаешься-значит греховен.

 

[Mopga]

В семитских сказках идет такое жанглирование словами, в этом исскустве им нет равных, что нормальному человеку в их казуистике легко запутаться. Но суть их доктрин сводится к единому; несешь нам денежку-запишем в праведники, перечешь или сомневаешься-значит греховен.

Пасиба, Кэп.

 

[alahim]

В семитских сказках идет такое жанглирование словами, в этом исскустве им нет равных, что нормальному человеку в их казуистике легко запутаться. Но суть их доктрин сводится к единому; несешь нам денежку-запишем в праведники, перечешь или сомневаешься-значит греховен.

Да шо вы говорыте!!! Вы хоть раз загляните в индусскую игру словесямы.

 

[alahim]

Опиум нуждается в словесах, и чем их больше тем лоху легче с таньгой растоваться.

Да, только вот все что связано с христианством не понять для боле или мене подготовленного человека - в двух березках заблудиться.

 

[Mopga]

Да, только вот все что связано с христианством не понять для боле или мене подготовленного человека - в двух березках заблудиться.

Ну дык все верно. Это один из главных признаков лохотрона - заморочить голову.