Число Бога. Неопровержимое доказательство Бога

[JunoSRX]

Трынди-ринди, с горы черт. Дето сохранился автограф рукописи Моисея?

5 книг (не строк или страниц) написал Моисей, и если бы не он их написал, это легко было бы опровергнуть ...
впрочем 35 веков - это не 0,75 века (время второй мировой) , правды о которой мы полностью так и не знаем (она разная у нас)


О Моисее упоминали греческие и латинские авторы.По свидетельству римского историка Иосифа Флавия, египетский историк Манефон (IV—III вв. до н. э.) сообщал, что фараон приказал переселить в каменоломни всех прокажённых и больных другими болезнями. Прокажённые избрали своим предводителем гелиопольского жреца Осарсифа (имя в честь бога Осириса), который после изгнания сменил имя на Моисей. Осарсиф (Моисей) установил для сообщества изгнанных

законы и повелел не вступать в общение ни с кем, кроме связанных с ними единой клятвой. Он также возглавил войну против фараона. Однако в войне переселенцы потерпели поражение, и армия фараона преследовала разбитых врагов до пределов Сирии. Однако Иосиф Флавий называет сведения Манефона «вздорными и лживыми». По мнению Флавия, Моисей был сделан начальствующим над египетским войском против эфиоплян, вторгнувшихся в Египет до самого Мемфиса, и с успехом поразил их[5].

По Херемону, Моисея звали Тисифен, он был современником Иосифа, которого звали Петесеф[18]. Тацит называет его законодателем иудеев[19]. Источник, использованный Помпеем Трогом, называет Моисея сыном Иосифа и отцом Арруаса, царём иудеев[20].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Моисей

 

[Дед НЕхто]

а ты шо, не знал о том, что земля в начальный период (согласно науке) состояла из 2-3 хим. элементов ... бОльшая часть т/Менделеева - элементы импортированные (иных небесных тел= взорваных звезд) ?

Ну и при чем тут я? Я вроде как не соавтор Моисея...

 

[Дед НЕхто]

5 книг (не строк или страниц) написал Моисей, и если бы не он их написал, это легко было бы опровергнуть ...

Ой, та скока их уже было, этих опровержений... Но дело даж не в них. Автограф Моисея сохранился, нет?

 

[Дед НЕхто]

По свидетельству римского историка Иосифа Флавия,

Ага, ага, сам присутствовал, сам все видел...

Однако Иосиф Флавий называет сведения Манефона «вздорными и лживыми».

От те раз! Не, ну точно сам присутствовал. А ишо утверждают шо Вечный Жид - это Агасфер. Ну люди, ну брехуны! Никому верить низзя... Ну разве шо папашке Мюллеру...

По Херемону, Моисея звали Тисифен,

А это ишо шо за Херемон с Синая?

 

[Simply falling]

Просто в Танахе история создание Вселенной изложена на уровне сказки для детей дошкольного возраста.
Примерно как три поросенка себе дом строили.

А в современной классической модели возникновения Вселенной всё объясняется ещё на много примитивней. С точки зрения науки, Вселенная просто возникла из одной точки с такой огромной скоростью, что если сравнить эту скорость со скоростью света, то свет за это время успеет пройти примерно пол метра.

 

[Simply falling]

А вот и нет!
Современная наука не дает окончательного объяснения возникновению Вселенной. Существуют только гипотезы....

В принципе да, современная наука не даёт никакого объяснения возникновения Вселенной. А вот древняя наука очевидно давала, откуда собственно и появилась информация у современных религий, которая весьма близка к истине и научным гипотезам.

 

[JunoSRX]

что значит вот это "вероятность случайного возникновения
вселенной, которая в миллиарды раз ниже чем 0,01%"? Что имеется в виду?

ты ушел из дому, убрал все со стола ... приходишь домой, на столе лежит яблоко ... откуда?, если дверь закоыта, и войти кроме тебя никто не мог? ... потом ты видишь, что форточка оставалась открытой, а во дворе растет яблуня с такими же яблоками ... получается оно само влетело в форточку и "приземлилось" на столе ... хотя, траектория, сила полета и удачное приземление не очень то соответствуют одно другому ... ладно, вероятность какая то есть самопоявления яблока на столе, не стоит заморачиваться ... потом ты берешь это яблоко и видишь, что оно надкушенное и понимаешь что тут что то не то, но якобы находишь объяснение и этому (сомнительное правда), что его кто то надкусил, когда оно еще висело на дереве ... (так вот вероятность этих двух вместе взятых событий резко уменьшается, нежели каждого по отдельности) ...а потом ты обнаруживаешь 3-е, 4-е событие и понимаешь, что в доме кто то всё таки был ... атеисты же напротив, невзирая на огромное множество "следов Творца" заняты поиском версий, объясняющих возможность Случайности ...

а теперь так, с лету, без подготовки ...
наша планета находится в постоянном сложном вращении (помойму 23 вращения одновременно) ... самые известные:
вокруг своей оси, и это нам обеспечивает время суток (утро, день, вечер, ночь), вращение вокруг солнца (весна, лето, осень, зима) ... и все вращения соответствуют внутренней гармонии нашей ...
вокруг нашей планеты есть озоновая оболочка, защищающая нас от ультрафиолета, но за последние 100 лет, мы ее серьезно повредили выбросами в атмосферу, и имеем теперь необратимый процесс глобального потепления, а для беды достаточно всего лишь несколько градусов (2-3-4) ... явно прослеживается "настройка", не так ли?
есть также электромагнитное поле, защищающее нас от электромагнитных бурь (без него, никак) ... есть таблица Менделеева (без нее тоже никак), в то время, как другие небесные тела, известные науке, состоят из считанных элементов ... природные ископаемые, моря, океаны, растительный, животный мир - все для человека, для жизни,
но появление самого человека, - эволюция?
дык она объясняет всё мутациями, при чем на одну "полезную" приходится миллион вредных ... короче, по ТЭ мы все мутанты, а для мутации -вредность, это норма, а полезность - как дикость какая то...
в любом случае -вредными мутациями к хомосапиенс, это даже не через тернии к звездам, а намного более невероятнее и бесконечно долго

 

[дeфилятоp]

Спойлер: Поток сознания.

ты ушел из дому, убрал все со стола ... приходишь домой, на столе лежит яблоко ... откуда?, если дверь закоыта, и войти кроме тебя никто не мог? ... потом ты видишь, что форточка оставалась открытой, а во дворе растет яблуня с такими же яблоками ... получается оно само влетело в форточку и "приземлилось" на столе ... хотя, траектория, сила полета и удачное приземление не очень то соответствуют одно другому ... ладно, вероятность какая то есть самопоявления яблока на столе, не стоит заморачиваться ... потом ты берешь это яблоко и видишь, что оно надкушенное и понимаешь что тут что то не то, но якобы находишь объяснение и этому (сомнительное правда), что его кто то надкусил, когда оно еще висело на дереве ... (так вот вероятность этих двух вместе взятых событий резко уменьшается, нежели каждого по отдельности) ...а потом ты обнаруживаешь 3-е, 4-е событие и понимаешь, что в доме кто то всё таки был ... атеисты же напротив, невзирая на огромное множество "следов Творца" заняты поиском версий, объясняющих возможность Случайности ...

а теперь так, с лету, без подготовки ...
наша планета находится в постоянном сложном вращении (помойму 23 вращения одновременно) ... самые известные:
вокруг своей оси, и это нам обеспечивает время суток (утро, день, вечер, ночь), вращение вокруг солнца (весна, лето, осень, зима) ... и все вращения соответствуют внутренней гармонии нашей ...
вокруг нашей планеты есть озоновая оболочка, защищающая нас от ультрафиолета, но за последние 100 лет, мы ее серьезно повредили выбросами в атмосферу, и имеем теперь необратимый процесс глобального потепления, а для беды достаточно всего лишь несколько градусов (2-3-4) ... явно прослеживается "настройка", не так ли?
есть также электромагнитное поле, защищающее нас от электромагнитных бурь (без него, никак) ... есть таблица Менделеева (без нее тоже никак), в то время, как другие небесные тела, известные науке, состоят из считанных элементов ... природные ископаемые, моря, океаны, растительный, животный мир - все для человека, для жизни,
но появление самого человека, - эволюция?
дык она объясняет всё мутациями, при чем на одну "полезную" приходится миллион вредных ... короче, по ТЭ мы все мутанты, а для мутации -вредность, это норма, а полезность - как дикость какая то...
в любом случае -вредными мутациями к хомосапиенс, это даже не через тернии к звездам, а намного более невероятнее и бесконечно долго

в любом случае -вредными мутациями к хомосапиенс, это даже не через тернии к звездам, а намного более невероятнее и бесконечно долго

Что за хрень? Про естественный отбор слышал?
Не бесконечно долго, а четыре миллиарда лет. Именно столько существует жизнь на Земле.

Ты не ответил на вопрос про вероятность возникновения вселенной. От куда информация?
И что там с вероятностью в анализе ДНК? Что обозначают те самые 99,99%? Разберись хотя бы с этим, а потом поговорим о эволюции вселенной. Яблоко бля.

 

[дeфилятоp]

В принципе да, современная наука не даёт никакого объяснения возникновения Вселенной. А вот древняя наука очевидно давала, откуда собственно и появилась информация у современных религий, которая весьма близка к истине и научным гипотезам.

Математика — наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.

Ну ты понял. Не забивай себе голову всякой хернёй.

 

[JunoSRX]

И что там с вероятностью в анализе ДНК? Что обозначают те самые 99,99%? Разберись хотя бы с этим, а потом поговорим о эволюции вселенной. Яблоко бля.

По международным требованиям, принятым на Втором международном симпозиуме по идентификации человека в 1991 году, величина РЕ (Power of Exlusion — вероятность исключения) не должна быть меньше чем 99,99% для системы маркеров, используемых при установлении отцовства.

 

[дeфилятоp]

По международным требованиям, принятым на Втором международном симпозиуме по идентификации человека в 1991 году, величина РЕ (Power of Exlusion — вероятность исключения) не должна быть меньше чем 99,99% для системы маркеров, используемых при установлении отцовства.

Я тебя не об этом спрашивал.
Ты понимаешь, что методика расчета вероятности не предполагает 100%?

 

[JunoSRX]

Это естественно. Один выдвигает гипотезу, другие пытаются ее опровергнуть. Уж таков научный метод, и вы с этим ничего не поделаете.
Но зато вы можете пытаться опровергнуть чьи-нибудь гипотезы о возникновении Вселенной, пользуясь при этом опять же научныи средствами, а не допустим легендами древних кельтов или древних семитов.

видите ли Фома, так называмые легенды древних семитов проверены временем, они такие же как изначально были написаны несколько тыщ. лет назад , а наука, по сравнению с "легендами" весьма наустойчива ...
2) я верю (и более того, знаю), что Автором этих легенд по сути есть Творец вселенной (пророки, записавшие их, конечно привнесли что то свое, человеческое), и у меня есть теперь увлекательное занятие: распознавать, что от Бога, а что от человека ... вы ранее писали, что только посвященным иудеям открыто священное писание, но это не так, и об этом пишет подробно апостол Павел ...и суть такова его слов: дети Авраама - не то, что по крови (и по обрезанию), а те, что во вере (те, что по духу) ... Бог есть Дух, и пророки, написавшие Библию, писали то, что на духовном уровне им было открыто... а теперь, во времена Нового завета, когда на 50-й день по воскресению Иисуса Христа, Святой Дух сошел на землю (и в это воскресенье, 16.06.19 -праздник этот будет),
то Библия весьма стала открытой для людей рожденных свыше (от Божьего Духа)
Наука конечно же на своем месте, но наука ничего не ответит вам по вопросу троичности человека (дух-душа-тело), а Библия ответит, и когда вы окажетесь духовно голодным, наука вам не поможет, а Библия поможет

И еще. Вы можете выдвинуть свою собственную гипотезу, или несколько гипотез, ну например что Всленная была создана за семь дней неким могущественным существом. Но в этом случае вы должны быть готовы к тому, что ваши гипотезы будут пытаться опровергнуть другие ученые, которые видят этот вопрос иначе чем вы.

интересная мысль ... 7 дней -рабочая неделя+выходной ...вот какие то тупые древние написали, что Бог за 7 (6) дней сотворил вселенную, а мы, люди образованные, в 21 веке живем /работаем по "расписанию" тупых предков
7 дней Бога-Творца, это как вечность, и не потому даже, что у Бога один день как тысяча лет, а по сравнению с современными научными данными (время образования вселенной, т.е. время Большого взрыва)

 

[дeфилятоp]

2) я верю (и более того, знаю), что Автором этих легенд по сути есть Творец вселенной (пророки, записавшие их, конечно привнесли что то свое, человеческое), и у меня есть теперь увлекательное занятие: распознавать, что от Бога, а что от человека ...

Это всё понятно.
Мне по прежнему вот это непонятно:

непонятно одно, почему в криминалистике совпадение молекул ДНК, гарантирующее идентичность на 99,99% признается за 100% , почему игнорируется 0,01% ? и почему вероятность случайного возникновения
вселенной, которая в миллиарды раз ниже чем 0,01% атеистами принимается за 100% ?

Ты так мне и не ответил, что это за жонглирование процентами? И если не затруднит, то по пунктам, где, когда, кто признает и что принимает?

 

[Simply falling]

Что вы имеете в виду под объяснением древней науки? пураны?

Если ты сомневаешься в развитости науки древних цивилизаций, то вот видео, можешь сам посмотреть. К слову, современная наука не способна хотя бы приблизительно скопировать такой уровень производства, который был доступен тысячи, десятки тысяч и миллионы лет назад. А дальше такой интересный момент становится понятен, что создать подобное можно только имея технологии 3D моделирования, супер современные компьютеры и соответственно роботизированные механизмы, которые и обрабатывали камень согласно созданным программам, не говоря уже об остальных технологиях. А на данном этапе развития науки, мы даже не можем просто поднять камень такого веса. Пока можем только рассуждать, что теоретически наша цивилизация способна это сделать, если вложить в это миллиарды долларов и ещё примерно лет 20-30 на изготовление необходимых инструментов и разработку отсутствующих технологии.

 

[JunoSRX]

Ты так мне и не ответил, что это за жонглирование процентами? И если не затруднит, то по пунктам, где, когда, кто признает и что принимает?

ты и сам можешь погуглить, узнать все подробности ...
а я пишу по сути:
1. Бог есть = вероятность возникновения вселенной = 100%
2. Бога нет = вероятность возникновения вселенной очень сомнительна,
потому что есть очень много условий - настроек земли до "тепличных" условий жизни человека на земле ... так вот возникновение (выполнние) одной "настройки" имеет вероятность, допустим 50%, а вот существование 2-х условий - это имеет вероятность уже не 25%, а на пару порядков ниже, и это где то 0,5%,
выполнение 3-х настроек, имеет вероятность случайности уже на 4 порядка ниже, и это где то 0, 00005%
4 -е идеальных условий для жизни - (16 порядков) - 0,00000000000000000005%

а их, этих "тепличных условний" для жизни на земле довольно много

 

[дeфилятоp]

ты и сам можешь погуглить, узнать все подробности ...
а я пишу по сути:
1. Бог есть = вероятность возникновения вселенной = 100%
2. Бога нет = вероятность возникновения вселенной очень сомнительна,
потому что есть очень много условий - настроек земли до "тепличных" условий жизни человека на земле ... так вот возникновение (выполнние) одной "настройки" имеет вероятность, допустим 50%, а вот существование 2-х условий - это имеет вероятность уже не 25%, а на пару порядков ниже, и это где то 0,5%,
выполнение 3-х настроек, имеет вероятность случайности уже на 4 порядка ниже, и это где то 0, 00005%
4 -е идеальных условий для жизни - (16 порядков) - 0,00000000000000000005%

а их, этих "тепличных условний" для жизни на земле довольно много

Ты выбрал произвольно событие(появление разумной жизни на Земле) и пытаешься вычислить его апостериорную вероятность.
Это неправильный подход.

 

[Simply falling]

Так вот. У меня есть друзья художники и скульпторы. И я, как инженер с опытом работы около 25лет, могу сказать, что создать такие узоры из камня, которые созданы в этом индийском храме, абсолютно не возможно при нынешнем уровне развития технологий. Абсолютно не возможно от слова- совсем. Как в единичных экземплярах, как утверждают скульпторы, так и в производственных масштабах, как это реализовано в этом храме. И это полнейшая чушь, что этому храму тысяча лет, как утверждают археологи. Наша цивилизация в данный момент максимум способна на 3D моделирование таких конструкций. А говорить о том, что тысячу лет назад какие-то "люди" создали такое произведение искусства, это не просто смешно, это просто абсурдно! И я могу привести примеры, на что способна наша цивилизация, которые подтверждены документально. И это просто смех, по сравнению хотя бы с единичным случаем создания подобного шедевра архитектуры.

 

[Дед НЕхто]

Так вот. У меня есть друзья художники и скульпторы. И я, как инженер с опытом работы около 25лет, могу сказать, что создать такие узоры из камня, которые созданы в этом индийском храме, абсолютно не возможно при нынешнем уровне развития технологий. Абсолютно не возможно от слова- совсем. Как в единичных экземплярах, как утверждают скульпторы, так и в производственных масштабах, как это реализовано в этом храме. И это полнейшая чушь, что этому храму тысяча лет, как утверждают археологи. Наша цивилизация в данный момент максимум способна на 3D моделирование таких конструкций. А говорить о том, что тысячу лет назад какие-то "люди" создали такое произведение искусства, это не просто смешно, это просто абсурдно! И я могу привести примеры, на что способна наша цивилизация, которые подтверждены документально. И это просто смех, по сравнению хотя бы с единичным случаем создания подобного шедевра архитектуры.

А вот ты сам к примеру лошадь смог бы запрячь? А полотно соткать, пряжу веретеном спрячь, кремневое копье сделать?

 

[Simply falling]

А вот ты сам к примеру лошадь смог бы запрячь? А полотно соткать, пряжу веретеном спрячь, кремневое копье сделать?

Дело в том, что я видел, как это делается, поэтому смог бы. Это довольно элементарные вещи и технология очень простая. Но получилось бы довольно плохо. Примерно вот так, как в этом видео люди строят Стоунхендж. Произведение архитектуры, которому 4.5 тыс лет, как утверждается.

 

[Дед НЕхто]

Дело в том, что я видел, как это делается, поэтому смог бы. Это довольно элементарные вещи и технология очень простая. Но получилось бы довольно плохо.

Так плохо и узоры из камня сделать можно.