Мне необходимо отслеживать новости и приводить примеры, правильно понимаю?
Человеку, утверждающему что-то, надо приводить факты, подтверждающие его мнение и слова. Ну это у образованных и воспитанных людей так принято. А ты уж сам решай, надо тебе это делать или не надо.
Тебе надо привести пример о том, как в Сирии убили детей и обвинили в этом правительство и показали по мировым новостям? А потом - внезапно! - оказалось, что это дело рук террористов.
Надо. Приводи. Целиком и в продробностях. Потому что того, что ты написал – мало. Я ничё не понял.
И показывают по ним то, что диктуют владельцы.
Бездоказательная ложь.
Да-да, Коломойский с Ахметовым каждый день придумывают новости и диктуют журналистам, что им показывать.
Ты как ребенок, Манч. По новостям множество сухих фактов давно показывают под определенным углом. Не видеть этого может только слепец.
Бездоказательная ложь.
Да понятное дело. Один ты зрячий. Я тебе привел пример нескольких новостей. Задал вопрос по ним. Конкретный. Ты ж вместо ответа выдал дежурную пустую фразу.
Новости по телеку, Манч, это давно уже не только "какая-то информация". Это предоставление информации под нужным каналу углом.
Бездоказательная ложь.
Назови мне еще харьковские новостные каналы.
Назови мне конкурентов новостных каналов в Харькове, например.
Спасибо.
У них нет конкурентов в Харькове. Есть конкуренты в Киеве.
Но я тебе уже написал, что меня не интересуют харьковские новости по харьковским каналам. И я их не смотрю. А ты делаешь общий вывод на основании частного случая.
Это есть перекручивание №1.
А почему не "в США и слава Богу не в Европе"? В России точно такая же масса каналов и они конкурируют.
В России давно основные информационные каналы под Путиным. А масса каналов конкурируют, кто сильнее лизнет Вову.
И, разумеется, эти источники информации никому не принадлежат, не постят друг друга, не дают нужную владельцам ресурсов информацию.
Кстати, количество посетителей страничек интернет-новостей среди жителей Украины не назовешь?
Перекручивание №2.
Я тебе говорил про себя лично, про мой способ получения и анализа информации. Жители Украины тут мимо.
В многообразии ресурсов и интересов их владельцев залог получения более объективной информации. Но всё, о чём ты говоришь - редкие случаи. В мире полно инфы, котрую нет необходимости перекручивать. Не вижу причин не узнать её из телека.
Политические.
Бездоказательно
.
Если бы захотели популиризовать у нас бейсбол, начали бы с телевидения.
Бездоказательная ложь.
Перекручивание №3.
Вопрос не в том, с чего бы начали, а в том, что на него нет спроса, поэтому и не показывают.
Знаешь почему? Потому что это запрещено законом.
Ложь. Алкоголь запрещали законом. Спрос не уменьшился.
И рекламы значительно меньше.
Сигареты вообще не рекламируют. Спиртное рекламируют в разы меньше, чем раньше. Спрос огромен.
Т.е. ты не видишь ничего аморального в рекламе алкоголя и сигарет?
Перекручивание №4.
Ничего похожего я не говорил.
Как уж на сковороде
.
Повторяю вопрос:
считаете ли вы, что наблюдение за актом совокупления с животными является аморальным?
Наконец-то с третьего раза до тебя дошло.
Манч, если действие не моральное, то оно - аморальное. Так - понятно?
Можно спорить о степенях, но не о факте.
Так - понятно?
Ложь. Как раз нет степеней моральности. Есть степени последствий.
А теперь, для зрителей, проведи свой вопрос про алкоголь.
Только подумай перед этим, стоит ли сравнивать питье алкогольных напитков с наблюдением совокупления человека и свиньи.
Я не вижу смысла проводить опрос – пара ответов ничего не докажет.
Питье алкогольных напитков с наблюдением совокупления человека и свиньи очень даже стоит сравнивать.
Отличие наших взглядов состоит в том, что ты оперируешь абстрактными понятиями, которые нигде не прописаны, а строятся на личном понимании каждого. И почему то решил, что твои нормы - самые правильные. Я же больше склоняюсь к реальным последствиям. Они объективны, их можно увидеть и классифицировать. Для меня лично совокупление человека со свиньёй намного меньшее зло, чем употребление алкоголя. Первое никому не вредит, второе приносит массу бед. Посерьёзнее, чем использование вырвавшейся на свободу фразы, которая так теребит твою мораль. Ты знаешь хоть одного человека, который наблюдает за сношением человека с животными? Я – нет.
Ты можешь привести примеры зла, причиненного наблюдением за сношением человека с животным? Я – нет.
А вот алкоголь – самый большой виновник человеческих бед. Так что хуже?
Ты c Ео пафосно подписался под фразой, что после появления ребенка взгляды человека меняются и он становится более моральным. Давай проанализируем.
Ты считаешь морально материться в общественном месте? Думаю нет. Ты считаешь нормально, когда матерятся подростки? А теперь подумай, влияет ли на их лексикон и манеру общения фильмы в правильном переводе Гоблина? Я думаю очень даже. Так где же твоя мораль, когда ты ратуешь за Гоблина?
Как считаешь, употребления подростками алкоголя морально? А почему они пьют? Почему в той же Америке запрещено распивать в общественных местах алкоголь из тары без пакета, закрывающего бутылку?
И где же твоя мораль, когда ты пьёшь пиво в кинотеатре на глазах у детей?
Конечно, это всё мелочи и пустяки. Подумаешь, пьяные матерящиеся подростки. А вот наблюдение кого-то мифического, которого ты никогда не видел, за сношением человека со свиньёй – это ужас!
Судя по тому, что ты считаешь вполне моральным наблюдение за совокуплением человека и животного, тебе абсолютно наплевать, если подобное будут крутить по телевизору, я правильно понимаю? Ну, это же морально? Т.е. - нормально? Т.е. ничего такого в этом нет?
Наглое перекручивание. №6.
Я тебе уже несколько раз говорил, что не считаю моральным или аморальным наблюдение за совокуплением человека со свиньёй. Это его личное дело, оно меня никак не касается, соответственно не является предметом моей морали.
Именно об этом я и говорю: тебе плевать, если это будут показывать по телевизору.
Наглое подлое перекручивание. №7
***********, Манч, это отображение полового акта. Понятна ли тебе разница между отображением процесса и самим процессом?
А что именно я сказал не так? Что **** в рекламе и на телевидении в понимании советских женщин и мужчин того времени - это ***********? Женщина именно это и сказала. Я именно так и сказал.
Как уж на сковородке.
Ты сказал:
Diver сказав(ла):
Потому как слово *** обычными советскими гражданами употреблялось исключительно в контексте ****ографическом, т.е. том, которое действительно считалось аморальным в СССР. Но никак не половые отношения.
т.е. ты утверждаешь, что советские граждане под словом **** подразумевали ****ографию.
Это не просто бездоказательная ложь, но ещё и глупость, ибо даже последняя фраза в твоем ролике опровергает твои слова.
Э-э, нет, Манч, это ты, как и многие тебе подобные, подхватили эту перекрученную фразу и пользуются ею теперь. Т.е. по факту либо осознанно (т.е., подло), либо по незнанию (т.е. - по глупости) ею пользуются. При этом еще и говорят, что это -
Понимаешь ли Дайвер, иногда из уст людей выходят настолько крылатые фразы, что их подхватывают и используют много и много раз и уже совсем в других контекстах, чем они были сказаны. Таких примеров – тысячи. Чтоб далеко не ходить, можно вспомнить Черномырдина, Януковича, Азарова. Да туча примеров. И это нормально. Даже от всяких философов древности дошли крылатые фразы.
Но раз у нас сегодня ликбез, то на здоровье:
Крылатые слова— устойчивый фразеологизм образного или афористического характера, вошедший в лексику из исторических либо литературных источников и получивший широкое распространение благодаря своей выразительности. Изучаются фразеологией.
Источниками крылатых выражений могут быть мифы, фольклор, литература, слова из песни или иного музыкального произведения (опера, оперетта), публицистика, мемуары, речи известных людей. Это могут быть цитаты или образные выражения, появившиеся на их основе. Таков, например, библейский «запретный плод». Такие выражения могли давно потерять связь с источником и в каждую эпоху употребляться применительно к текущим событиям.
Да-да, это опять из Вики.
А ты, подобно ублюдку-Познеру, подхватил эту фразу и теперь ею пользуешься. Не стыдно?
А ты хотя бы на секунду задумайся, что должна чувствовать советская женщина, чью фразу взяли и намеренно исказил?
Очень жаль, что ты так считаешь.
Это подло - вырывать из контекста, перекручивать фразу и пользовать ее направо и налево.
Я тебе уже все сказал по поводу того, откуда эта фраза.
Хочешь ею и дальше пользоваться? Пользуйся.
Ох спасибо, поржал от души.
Прикинь, подобно ублюдку Познеру эту фразу подхватили тысячи людей. Как и другие афоризмы. Но конечно же и мне и им всем очень стыдно. И да, все подлецы. Очень аморальный поступок.
Нет, Манч, это не "мелочи". Это вырванная из контекста фраза. Которую перекрутили и пустили в раскрутку.
Дайвер, афоризмы не пускаю в раскрутку. Они сами раскручиваются в виду своей ёмкости.
Хотя ты уверен, что это всё враги специально раскручивают.
Манч, ты не понял: эта фраза появилась, как перекрученная и вырванная из контекста. Это - громаднейшая разница. И мне искренне жаль, что ты этого не понимаешь, но пользуешься.
Не знаю, убедил ли я тебя, надеюсь, что да.
А вики, Манч, вики, ты тоже считаешь объективным источником информации?
Да вот так вот вышло, что на сегодняшний момент Вики – самый уважаемый, гораздо более 5 процентов посещаемый энциклопедический ресурс. Но в данном случае я тебе привел всего лишь дополнительное мнение к моему. Ты вправе не верить ни мне ни Вики и привести свои контраргументы. А можешь не приводить, а просто задуматься – а может и правда то, что говорит Манч и Вики.
Вот тебе ещё по поводу этой фразы, раз уж Вики для тебя не аргумент:
Эта забавная фраза была весьма популярна в СССР во времена перестройки, да и сейчас часто употребляется на постсоветском пространстве. Мало кто знает, откуда она пошла, но употребляют ее нередко, иронично высмеивая «совковую целомудренность», ханжество советской культуры, запрещенность в советское время всех тем, связанных с ****ом.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Ну разумеется, ты гораздо лучше знаешь, чем жившие при СССР. Ну почитай хоть тут, что ли:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Мария Ивановна сказав(ла):
Да и не принято было эту тему обсуждать, даже между мужем и женой, не говоря уже о друзьях и знакомых, слишком она была интимной.
О средствах предохранения не слышали. Я вышла замуж и сразу забеременела. Родила ребенка, а куда его девать? Декрет - месяц до родов, месяц после родов, потом взяла месяц очередного отпуска, потом в отпуск ушел муж.
Дочке исполнился 1 год и 7 месяцев, взяли ее в сад, а я опять беременная. Родила сына и решила - хватит! Стала бегать на аборты, а куда деваться-то?
Борис Михайлович сказав(ла):
- Что мы знали о ****е? Да, ничего не знали. Отсюда столько проблем и покалеченных жизней. Я сам женился молодым, ничего не знал и не умел в отношении женщин. Первая жена родила сына и сбежала с другим, как бы сейчас сказали, «более опытным партнером».
Екатерина сказав(ла):
Да и знаем мы сейчас не в пример больше, чем в молодости. Мы же были совсем дикие. Я девочкой жила в общежитии. Дурачилась, прыгала на диване, и тут начались месячные. Девчонки кричат: «Катя, осторожно - кровь!» А я и понять не могу - откуда? Что такое? «Наверное, из носа пошла», - говорю. Потом уж они меня просветили, - что и как, а родители даже не предупредили.
А. Так именно поэтому был рост рождаемости в СССР?
Это неудачная шутка или перекручивание? Причём здесь пик рождаемости?
Манч, не позорься. Смерность на Украине уже давно превысила рождаемость.
Речь о том, что за 20 лет незалежности население уменьшилось на 6 с лишним млн. Будешь спорить с этим фактом?
Перекручивание №8.
Где я отрицал уменьшение населения Украины? Я тебе говорил, что основные причины другие, а не падение морали.
Где я связал - это тебе виднее. Я привел как дополнительный аргумент. Ты - перекрутил и представил так, как тебе выгодно.
Доказательная ложь.
Где ты сказал – это всем виднее. Вот:
Зато теперь, при обилии ****о на экранах и уничтожении морали, население Украины сократилось более, чем на 6 млн. человек. Но это тема другой дискуссии.
Я не вижу здесь других «основных» аргументов. Здесь их два, оба основные. Поэтому про дополнительный аргумент - ложь.
Да, вопросы религии - крайне непростые вопросы для прошлого советского человека.
Но причем тут это к понятию "человек с советским менталитетом"? Ты так и не расшифровал понятия "советский менталитет".
Как это причём? Человек с советским менталитетом это и есть советский человек. Советский человек был атеистом. Где в этой логике для тебя непонятно?
Жду от тебя расшифровки понятия «человек с советским менталитетом». Тем более это ж ты его применил.
Регулярно этим занимаюсь.
Результата не видно.
Я готов еще раз это написать. Это не приписывание создателям, это то, что они сделали.
Перекручивание №8.
Это не то, что они сделали. Это всего лишь то, как ты понял фильм.
Ты присутствуешь на каждом происшествии? Или признаешь, что анализируешь лишь то, что тебе дают?
Я вижу, что есть в Харькове. Вижу дороги, вижу транспорт, вижу состояние домов и прочее, прочее, прочее… Поэтому даже если мне по 100 раз в день по телеку будут крутить ролики, как всё замечательно в Харькове и какой мэр молодец, я не поверю этому. Вот что я имел в виду.
Я правильно понимаю, только люди, которым за 40 имеют возможность и право анализировать телемосты, происходящие в конце 80-х?
Перекручивание №9.
Люди, которые были свидетелями обсуждаемых событий более объективны, чем узнавшие о них от других.
Это, Манч, ложное утверждение. То, что я не критикую какого-нибудь Киселева или Шустера в данной беседе, так это только потому, что об их работе не идет речи именно сейчас. Но в целом - эти оба достойные представители древней профессии и достойные последователи Познера, да.
И где же ты их критиковал? Могу почитать?
Если ты уж затронул Кисилева или Шустера, то и про них скажу. Я смотрю не пересказы Шустера или /Кисилева, я смотрю их реалити-шоу, в прямом эфире, где говорят не они, а ПОЛИТИКИ и ПОЛИТОЛОГИ. Понимаешь? Это информация из первых уст, там не может быть никакого перекручивания или угла зрения.
Познер ведет передачи и сегодня, если что.
Книжку почитай, глядишь, прояснится маленько в глазах.
Лишь бы поздновато не было.
Зачем? Я не смотрю его передачи.
Осталось указать, что именно я перекрутил.
Только в этом посте ты перекрутил 9 раз. Я там указал.
Пару передач довелось глянуть, как ни странно.
Вот видишь. Оказывается телевизор можно смотреть.
Дружок, ты если обвиняешь - приводи доказательства, если посланным ***** быть не хочешь. А советы - папе своему давать будешь, договорились?
Дайвер, к тебе это тоже относится. Тебе опять к зеркалу.
Ты дважды мне написал "Бездоказательная ложь" ничем не обосновав.
