К сожалению, практических примеров решения подобных проблем в результате федерализации унитарного государства не существует.
Да вобщем-то и необходимость подобных мер достаточно редка. Ведь большинство государств изначально решили эту проблему в момент своего становления. Германию, Италию в нынешних терминах 150 лет назад иначе как конфедерацией (и то - с натяжкой) не назовешь.
Нынешние же проблемы, на мой взгляд, вызваны тем, что нынешние "политики" поняли, что на противоречиях заработать политкапитал куда проще, чем на конструктиве. Конечно - в краткосрочной перспективе, ну а долгосрочная им, похоже, пох.
Даже относительно благополучная Бельгия все время балансирует на грани распада. Но это при высоком уровне экономического и социального развития.
Не очень осведомлен, что там происходит, но похоже как раз это самое - зачем думать об экономике, когда можно сказать "Мы, валлийцы (ирландцы, баски) заслуживаем..."
Куда ближе примеры Боснии и Герцеговины, где центральное управление сбалансировано таким образом, что КПД его стремится к 0, и Сомали, где система государственного управления вообще развалилась
Да при чем тут эти примеры? Херово управлять можно хоть при диктатуре, хоть при Сейме... А можно и наоборот. Югославия плохой пример: та же диктатура, что и СССР, но еще и при религиозной разнородности.
Кстати, Украине наш северный сосед уготовил именно сценарий Боснии и Герцеговины.
Не думаю: во-первых, "уготовил" как-то слишком безысходно, "его б устроил", надеюсь, ближе к делу. А вот "уготовить" можем только сами (ибо заслуживаем своего правительства). Опять-таки - что в унитарном, что в федеративном состоянии. Во-вторых, "нашего северного соседа" больше устроила бы управляемая с высоким КПД колония.
....
