Человек отождествляет себя с телом - нужно ли?

[Grau OL]

На основании твоих ответов напрашивается вывод.
******* тебе страшно.
Хочется, что бы осталось что-то бессмертное, не отождествленное с телом.
...
По сути темы.
Осознанность-неосознанность тела - вещь далеко не экзистенциальная.
А вполне спокойно рассматривается классической наукой, классической медициной.
Абсолютно все сигналы от органов и систем обрабатываются на различных уровнях.
От региональных нервных узлов симпатическо-парасимпатической нервной системы, до спинного мозга, ствола головного мозга, среднего мозга и коры.
Обработка происходит как не осознанно , так и осознанно.
В зависимости от того, нужно ли тебе осознавать это - или нет - будет и осознанность-неосознанность.
Пример. Если ты удобно сидишь в кресле, то тебе абсолютно не к чему осознавать все изгибы суставов, напряженность всех групп мышц. Но, если ты сядешь на гвоздь - то осознаешь это. Хе хе.
Возможно ли увеличить осознанность неосознанного? Да.
Но ты хочешь иного, насколько я понял.
Полностью детерминировать входящие сигналы тело-сознание. Рассчитывая, что это поможет "обессмертиться".
А вот тут уже начинается паранаука.

 

[LionHeart]

******* -в плане стать пылью о котором и следа не останется - боюсь ты прав.

про

"обессмертиться"

пожалуй ты тоже прав

 

[Gent]

ток момент, писали это люди, прошу не забывать.

и я спросил что ТЕБЕ даёт разделение последствий чьих либо действий на хорошо\плохо ?

А вообще-то я стараюсь не делить чии-то действия на добрые-злые, Иисус в нагорной проповеди не рекомендует этого делать по причине нашей собственной греховности и слепоты. Зло зависит от нас, оно есть продуктом нашей свободы, но оно вовсе не есть каким-либо свойством Бога, частью его природы, он не есть творцом зла. Зло само по себе не существует, оно возникает как результат испорченности души, человек грешен по собственной воле. ****ливое не происходит от прекрасного, так и зло не происходит от Бога. Зло есть частное и временное явление Вот по этой причине тот бог,в которого верят восточные религии( Принцип, Абсолют, «мировая душа», непостижимый, безличный, а души людей являются частями этой «души»), , который существует как свет и тьма, добро и зло, как две стороны медали – это не наш, христианский Бог, Отец Всежержитель, Творец небу и земли, видимого мира и невидимого. Бог сотворил мир, чтобы в нем жили мы, люди, хотя и созданные по его образу и подобию, но и отличные от него.

 

[Gent]

Вообще-то тут все очень неоднозначно. В результате некоторого опыта, приобретенного в результате выполнения многих практик, как буддиского, так и даосского толка, а так же посредством наблюдения за творческим процессом внутри себя могу почти с уверенностью сказать, что все озарения, все творения, все новое, что мы изобретаем, понимаем, сочиняем и прочая... не имеют к нам собственно никакого отношения. Мы в этом случае выступаем только как проводники.

Эти практики ничего не доказывают, они не могут являться вообще какими-то источниками духовного опыта, это - "прелесть".

 

[LionHeart]

Gent ты в курсе что оскорбил человека? надеюсь что да.

человек по сути грешен? докажи

 

[goto]

Эти практики ничего не доказывают, они не могут являться вообще какими-то источниками духовного опыта, это - "прелесть".

Ну, что вы, разве я говорила о доказательстве для всех. Я говорила о пути формирования своего личного мнения и предлагаю его как для себя так и для Вас как гипотезу к рассмотрению.
Прелести от слова прельщать, это то, что дает человеку несвойственную ему силу, а вернее подобие силы, и что является основой для развития гордыни. Где именно Вы усмотрели нечто подобное в моем посте?
Мои занятия носят исключительно эксперементально-познавательный характер и не имеют своей целью развитие неких сверхспособностей для преобразования действительности. И тем более для возвышения над кем-то. При чем же здесь прелести?

А что правда человек грешен именно по сути? То есть обязательно непременно и только на том основании что он - человек?
И зачем же Богу было создавать такую пакость?

1. Говоря о том, что человек "отождествляет" себя с телом( то есть указание на идентичность одного другому) ты хочешь сказать, что возможно "не отождествлять" себя с телом?
2. Говоря об этом "отождествлении" имеешь ли ты ввиду осознанное отождествление или не осознанное?
3.Если ты заявляешь, что человек "постоянно себя отождествляет с телом" на основании чего ты предполагаешь, что возможно "не отождествление"?
4.Заявление о том, что "так как делает постоянно то и нужно выходит постоянно" является не доказанным, просто постулированным.
Попробуй обосновать его.

1. При некотором опте возможно. Причем настолько возможно, что иногда диву даешься и возникает необходимость себя одергивать.
2. Вначале осознание неидентичности пораждает осознанное разотождествление, потом - неосознанное. А обычно, как я помню по себе, прошлой, было неосознаное отождествление себя с телом, потом, по мере изменения, присутствовал переходной момент, когда неосознанное отождествленеи боролось с осознанным разотождествлением... Но это прошло сразу после получения конкретного внетелесного опыта. Это было так ярко и неопровержимо, что даже у тела не осталось аргументов.
3. Для меня сейчас невозможно отождествление с телом.
4. Не поняла...

 

[goto]

И вот наконец ответ на вопрос, вынесенный в заглавие...
Да, это отождждествление для человека естественно. Оно введено, как основная составляющая, в инстинкт самосохранения. И, безусловно, это отождествление полезно и нужно. Иначе очень трудно заставить человека содержать свой скафандр в надлежащем состоянии.

 

[liks]

Ликс: скажи - ты четко разделяешь для себя что есть наслаждение а что есть страдание? ты уверен что для каждого твои критерии верны?

Да вполне разделяю. И конечно на вкус и цвет товарищей нет. Кто-то и от садомазо наслаждается.

я уверен, ибо на своей шкуре прочувствовал, нет плохого\хорошего - есть события и наше решение как последствия оценить, как окрасить.

Ну вот так я вот их и окрашиваю
Ты хочешь сказать, что хорошо/плохо, это наши локальные оценки? Ну так я с этим и не спорю.

Я говорил о том, что можно быть проводником созидательных сил и разрушительных. Мне лично больше нравится первое. На втором можно слишком много дров наломать и деградировать, если увлечься.

для развития нужно одно, очень важное условие - время.
если оно не идет, то ничего не меняется. нет самой жизни - лишь безмолвие.

Не совсем понял твою аллегорию. Время оно само идет, хочешь ты того или нет

 

[Grau OL]

Зло само по себе не существует, оно возникает как результат испорченности души, человек грешен по собственной воле. ****ливое не происходит от прекрасного, так и зло не происходит от Бога. Зло есть частное и временное явление

Можно я по-простому?
Не интеллиХентно?
Можно?
Так вот - херня это какая-то.
Уж звиняйте.

 

[Grau OL]

goto, четыре вопроса были Максиму.
Но раз Вы ответили - то спасибо.
Четвертое...
То, что не понятно.
Попробуйте еще прочесть вопрос.
В контексте .

 

[liberty]

Я в этой теме однозначно поддержу Grau OL

 

[Gent]

А что правда человек грешен именно по сути? То есть обязательно непременно и только на том основании что он - человек?
И зачем же Богу было создавать такую пакость?

Извините, но я просто хотел предостеречь вас от этих опытов с собственной душой, на мой взгляд, в плане развития они ничего не дают, а то, что они могут принести вред, неоспоримо. Это Зона, в которую входить нельзя, даже со сталкером(сталкеры-то разные бывают, Рэд Шухарт использовал последнего своего ученика просто как живую отмычку для своих целей) – там смерть. Если ребенок сует гвозди в розетку, мы говорим: «Нельзя!», когда с крыши сбрасывают снег, кто-то всегда должен предупредить: «Ты туда не ходи, снег башка попадет, совсем мёртвый будешь!». С христианской точки зрения, в состояниях медитаций или внетелесных состояниях или особых состояниях сознания человек становится открытым для оккультных воздействий с вытекающими отсюда последствиями. Да человек грешен, он не создан грешным, а таким стал вследствие первородного греха – 3 глава Бытия. Но в мир пришел единородный Сын Божий, чтобы спасти нас от последствий первородного греха, т.е. смерти: « Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.» Кто уверует и окрестится – тот спесен будет, кто не уверует – осужден. 15 глава от Иоанна: « Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем".

 

[LionHeart]

чем плохи оккультные воздействия - в примерах пожалуйста.

в чем грех двух месячного младенца? опять же в примерах

почему развитие по вашему может получить душа только верой и так сказать "церковным путем" ?

 

[goto]

С христианской точки зрения, в состояниях медитаций или внетелесных состояниях или особых состояниях сознания человек становится открытым для оккультных воздействий с вытекающими отсюда последствиями.

И не только с христианской. Но Волка бояться - в лес не ходить. А как еще можно получить информацию о лесе, его обитателях и волке, в том числе, как не посредством хождения внутрь его.
Да, необходима осторожность, и в первую очередь информация о тех самых оккультных воздействиях. А также умения защащаться, основанные на этой информации.

Да человек грешен, он не создан грешным, а таким стал вследствие первородного греха – 3 глава Бытия.

по поводу первородного греха уже писала в одном из топиков этой темы... Нет времени искать или повторяться. Не считаю его грехом, в прямом понимнии этого слова, а акт, предшествующий ему и являющийся причиной, считаю весьма выхным и положительным событием в человечесой, да и божественной истории, без него небыло бы ни каждого из нас, ни эволюции, ни развития - ничего. И мир был бы лишет цели и смысла.
Не думаю, что бы кто либо, в том числе и Бог, хотел бы возвращения к абсолютно застывшему, бесцельному, тупому существованию, когда одна эра абсолютно похожа на другую и ничего не меняется. Это и есть смерть. В том виде как ее понимают атеисты. И если речь в христианстве идет о такой вечной жизни, то чем она посути отличается от смерти. Основная характеристика жизни - изменчивость. И менно ее дал на тот самый акт с яблоком познания добра и зла. Без него - в мире нет жизни, только смерть.

 

[vadik_07]

..ведь прежде чем съесть сосиску,
ты будешь час размышлять..

Кстати что то подобное было у Гурджиева

 

[Gent]

чем плохи оккультные воздействия - в примерах пожалуйста.

Оккультные воздействия плохи прежде всего в духовном плане – это соприкосновение с миром духов, а вхождение в духовный мир без морального очищения и покаяния, через определенніые ритуалы приводит к духовной смерти, гордыне („откроются глаза ваши и будете как боги” - так искушал змий наших прародителей). Все это описано в творениях Отцов Церкви.Влияние оккультизма на психику хорошо описано в „Мастере и Маргарите”, прочитайте про Иванушку Бездомного, или Мастера. Мой друг психиатр , к которому иногда обращаются неудачники-медитаторы, маги-экстрасенсы, йоги-любители описывает их состояние (почти у у всех это происходит одинаково), сначала как эйфория, потом – приступы страха – невроз навязчивых состояний – синдром Кандинского, и все это на фоне усиливающейся депрессии. Самое главное – ихние „гуру” ничем в этих состояниях помочь не могут, такие люди остаются наедине со своими проблемами.

 

[Gent]

в чем грех двух месячного младенца? опять же в примерах

почему развитие по вашему может получить душа только верой и так сказать "церковным путем" ?

Человек спасается от смерти и первородного греха(наша вера говорит, что на Земле мы все изгнанники, страдающие за преступление прародителей, все – от ребенка до старика), только верой в Иисуса Христа,покаянием и Святым Крещением. Вера доказательств не требует, она рождается деянием Духа Святаго.Я, например, просто уверовал в Евангелие,прочитав Нагорную проповедь, это что-то внутреннее, вряд ли человек может уверовать вследствие нагромождения каких-то доказательств, которые приводят к каким-то выводам и т.п. Не знаю, много ли уверовали через философию Канта, но почти все через Евангелию: „В имя Иисуса Христа Назарянина встань и ходи!” и свершилось чудо, и те, которые стали его свидетелями или услышали об этом, уверовали. Свидетельство Духа дается каждому человеку, ему бы только принять, как принимает ребенок :”Если не станете как дети, не войдете в Царствие Небесное”. А почему только через Церковь – потому, что это по Евангелию: «Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.» Мф16,16-20. И Церковь Христова существует уже 2000 лет, и ничто ее не победило, и будет проповедована Евангелия по всему миру, всем народам.

 

[goto]

Мой друг психиатр , к которому иногда обращаются неудачники-медитаторы, маги-экстрасенсы, йоги-любители описывает их состояние (почти у у всех это происходит одинаково), сначала как эйфория, потом – приступы страха – невроз навязчивых состояний – синдром Кандинского, и все это на фоне усиливающейся депрессии. Самое главное – ихние „гуру” ничем в этих состояниях помочь не могут, такие люди остаются наедине со своими проблемами.

То что Вы описываете действительно имеет место быть. И правильно причины описываете - гордыня (уточню - неправильно поставленные цели, неправильно трактуемые результаты), неподготовленность понятийного и эмоционального аппарата. Да и методы профилактики, в принципе верны, моральное очищение и признание, а также избавление от качеств личности, приводящих к гордыне и неправильному пониманию результатов.
И про синдромы все верно. Вот представте себе - вы попадаете в мир, где плохо ориентируетесь, что приводит к страхам, а у страха глаза велики, каждая увиденнвя картинка кажется чудовищьной, как чудовищем нам кажутся в детстве ночью вещи, сваленные кучей на стуле.
Кроме того, прикасаясь к некоему миру информации, как правило ранее недступной, мы понимаем, буквально осязаем несовершенство этого здешнего мира, мелочность стремлений, саморазрушающую агрессию и проч. Пытаемся что-то доказать, не находим понимания, вступаем в неразрещимые противоречия с социумом. Мир буквально рушится вокруг. Вот как это видится неподготовленными.
Но разве это повод для того, чтобы отказаться от поиска?
Не правильнее ли будет к нему просто подготовиться?
И таки да, гуру, как правило, не могут помочь ученикам избавиться от негативных последствий.
Во-первых, слишком мало у нас великих Учителей.
Во-вторых, у наставника главная задача - не допустить негативные последствия, контролируя продвижения ученика вперед в темпе, соответствующем его возможностям. Если же ученик не слушает совета учителя, то кто ему доктор.
На этом пути, как и на любом другом человек должен все делать осознанно и ответственно. Никто не сможет взять на себя реальную ответственность за его же судьбу.

 

[LionHeart]

Gent ваш ответ на фоне христианства верен, но:

в Индуизме о грехе в таком "формате" так сказать не говориться, а так как оба верования на одной земле, то есть два варианта

1 индуизм принесли инопланетяне, на планету где до этого жили люди после обретшие "единно правильную" веру - христианство

2 христианство принесли инопланетяне, и см пункт 1

почему я так говорю?
Gent, вот задачка, давайте попробуем решить вместе:
планета земля 1 шт
имеем два верования
Христианство - берущие корни в иудаизме, а значит общий возраст если следовать календарю 5767 годков
Индуизм - Веды самые ранние официально датируются 1800 годом до н.э.
но индологи уверены что существовала длительная история устной передачи священных текстов.

То-есть оба верования независимо друг от друга плюс\минус одновременно созрели.

теперь вопрос - как получается что есть два верования одного (+/-) возраста но у одного верования есть понятие "первородный грех" а у другого нет?

Индуизм говорит что человеку нужно вырасти душой дабы он смог покинуть сансару и обрести новую более высшую жизнь.

тоесть по вашему уважаемый Gent, индуизм не правильное верование?

 

[Gent]

Индуизм не является какой- то единой религией, это есть смесь различных религий, развившихся в Индии.Тут у меня есть справка , что такое индуизм:
«Представляя сложный комплекс религиозных и философских воззрений, а также свод предписаний, индуизм регламентирует все права и обязанности человека от его рождения до смерти. Обрядности отводится большое место. Индуизм основан на концепции тримурти. Вселенная, все формы жизни созданы Брахмой. Однако культ Брахмы, номинального главы трех высших богов, практически отсутствует. Индусы поклоняются двум другим богам — Вишну и Шиве, и в соответствии с этим индуизм распадается на два основных течения. В шиваизме существует наиболее крупная секта лингаятов, почитающих Шиву в виде линги, то есть фаллоса. С шиваизмом же связано и другое учение о шакти, творческой силе богов, олицетворяемой в женском образе (Парвати, Дурга, Кали, Ума и др). С другим направлением — вишнуизмом — связано учение о периодическом появлении Вишну на земле в различных воплощениях (аватарах). В пантеон индуизма включен и Будда как десятая аватара Вишну.Для всех направлений индуизма характерна вера в вечность и богодухновенность Вед и цикличность существования Вселенной, где движение идет по нисходящей линии; вера в вечность и неуничтожимость души, совершающей странствие (сансара). В настоящее время индуизм исповедует 83% населения Индии, он распространен также в Непале, Шри Ланке, Бангладеш, Гайане и других странах, где проживают выходцы из Индии».
Индуизм и другие языческие религии появились вследствие первородного греха и помрачения разума людей. Так что если христианство возникло уже после возникновения индуизма, то это не значит, что индуизм (хотя его как единого учения не существует) правильная религия – это заблуждение. Истина – в Христе Иисусе, а спасение от первородного греха только в Церкви Христовой.