Человек отождествляет себя с телом - нужно ли?
- Автор теми LionHeart
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.12.2004
Повідом.: 31835
Адреса: USA
Реєстрація: 29.12.2004
Повідом.: 31835
Адреса: USA
Лева, я - пью, я - ем, я - занимаюсь ****ом, я - ещё много чего делаю и я - ЖИВУ
А что делаешь ты?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.12.2004
Повідом.: 31835
Адреса: USA
Реєстрація: 29.12.2004
Повідом.: 31835
Адреса: USA
Сомневаюсь, у тебя на это просто не хватает времени, ведь прежде чем съесть сосиску,
ты будешь час размышлять для чего это надо и как соотнести с последними течениями философии и религии.
Об усилиях, оправдывающие более сложныe телодвижения, я даже боюсь теоретизировать.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Ну, не знаю как насчет соссиски... Но большенство своих поступеов я стараюсь делать осознанно. Это можно даже неазвать такой себе медитативной практикой - все пропускать через фильтр вопроса "Зачем".
Кроме всего, это очень увлекательно. Советую попробовать, хотябы в течении нескольких часов. Обязательно совмещать с повседневной жизнью и работой. Помагает сосредоточиться на главном, не делать лишних движений, понять причины своих действий и главное - ошибок и неудач, а также избежать многих неприятностей.
Если делать упражнение часто - довольно быстро втягиваешься и почти не замечаешь этого.
Кроме всего, это очень увлекательно. Советую попробовать, хотябы в течении нескольких часов. Обязательно совмещать с повседневной жизнью и работой. Помагает сосредоточиться на главном, не делать лишних движений, понять причины своих действий и главное - ошибок и неудач, а также избежать многих неприятностей.
Если делать упражнение часто - довольно быстро втягиваешься и почти не замечаешь этого.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.10.2004
Повідом.: 11012
Реєстрація: 21.10.2004
Повідом.: 11012
Этот примет немного утрирован. Челове может заниматься благотворительностью исключительно из-за того, что б им восхищались и в церковь ходить только потому, что так модно.Dimitriy7 сказав(ла):
Давайте все ж вернемся к примеру Корчака. Я, честное слово, не знаю какой религиозной конфессии он придерживался, да Вы и сами признали, что это соврешенно не важно. Но если даже предположить, что он был атеистом, то неужели подобный мучениский подвиг не приравнивается к СЛУЖЕНИЮ БЛИЖНЕМУ, о котором Вы говорили выше? Значит получается, что совершенно не обязательно быть христианином дабы достигнуть готовности к служению?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
собственно также интересно почему служение ближнему является "высшим пилотажем" духовности?
Дмитрий у вас выше где вы приводили примере того как надо служить и как правильно текста много, а вот ответа нет на этот вопрос, там лишь сказано что "не служить - плохо".
разъясните пожалуйста
Дмитрий у вас выше где вы приводили примере того как надо служить и как правильно текста много, а вот ответа нет на этот вопрос, там лишь сказано что "не служить - плохо".
разъясните пожалуйста
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.07.2007
Повідом.: 51
Реєстрація: 14.07.2007
Повідом.: 51
Дело не в том, нравится или нет, а в том, как оно есть. «Бог є світло і немає в нім жодної темряви», «Світлом правдивим був Той, Хто просвічує кожну людину.що приходить у світ. Воно в світі було, і світ через нього повстав, але світ не пізнав Його». В світі, створенному Богом, немає місця для зла. «І побачив Бог усе, що вчинив, і ото – вельми добре воно!». Для того, щоб пізнати Бога, зовсім не потрібно пізнавати зло, добро первинне і самодостатнє, зло є тимчасовим, воно не доповнює Добро, як вчить теософія, чи східні релігії, добру не потрібні допомога чи рекомендації зла. Світ залежить від Бога, який є Добро, а не від рівноваги різних протидіючих сил.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19276
Э, нет! Не может быть света без тьмы и наоборот.
Свет и тьма, добро и зло это все только две стороны одной медели... Без взаимодействия "+" и "-" нет энергии. Вода течет, только при перепаде высот...
Любое движение, развитие, творение возможно только при наличии противоположностей.
И если мы за Богом оставляем только одну часть мира, ту, что мы называем "добро", то вынуждены будем признать за какой-то другой сущностью право на другую половину мира, которую называем "зло". Причем сущность эту будем вынуждены признать равной Богу.
Таким образом мы имеем либо двух Богов. Либо ни одного, потому как Бог - сущность абсолютная и идеальная. Другой сущности подобной богу, равной ему по силам и возможностям, по воле, но при этом не имеющей божественной природы быть не может.
Но гараздо логичнее предположить, что Бог управляет всей полнотой этого мира, со всеми его противоположностями...
Свет и тьма, добро и зло это все только две стороны одной медели... Без взаимодействия "+" и "-" нет энергии. Вода течет, только при перепаде высот...
Любое движение, развитие, творение возможно только при наличии противоположностей.
И если мы за Богом оставляем только одну часть мира, ту, что мы называем "добро", то вынуждены будем признать за какой-то другой сущностью право на другую половину мира, которую называем "зло". Причем сущность эту будем вынуждены признать равной Богу.
Таким образом мы имеем либо двух Богов. Либо ни одного, потому как Бог - сущность абсолютная и идеальная. Другой сущности подобной богу, равной ему по силам и возможностям, по воле, но при этом не имеющей божественной природы быть не может.
Но гараздо логичнее предположить, что Бог управляет всей полнотой этого мира, со всеми его противоположностями...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
Дмитрий вы понимаете что повторили свои же слова?
я спросил не о качестве а о вообще служении как факте.
скажем медсестра помогающая больным, женщины героини которое во время второй мировой выносили на себе контуженых, и не только солдат - служили людям? я думаю да.
а разве художник не служит?
или танцор?
или строитель делающий дома такими чтоб они не рухнули?
так же и с добром\злом - вопрос вообще , без частных.
вот ураган убивший кучу людей - добро или зло? - природное явление
так же с землетрясениями, ураганами, цунами.
Или такое Муж бьющий жену, но жена этого ****а любит, находиться кто-то и уводит жену. у них (новой пары) рождаются дети и вообще все зашибись но началось все с "увел жену" как считать?
я спросил не о качестве а о вообще служении как факте.
скажем медсестра помогающая больным, женщины героини которое во время второй мировой выносили на себе контуженых, и не только солдат - служили людям? я думаю да.
а разве художник не служит?
или танцор?
или строитель делающий дома такими чтоб они не рухнули?
так же и с добром\злом - вопрос вообще , без частных.
вот ураган убивший кучу людей - добро или зло? - природное явление
так же с землетрясениями, ураганами, цунами.
Или такое Муж бьющий жену, но жена этого ****а любит, находиться кто-то и уводит жену. у них (новой пары) рождаются дети и вообще все зашибись но началось все с "увел жену" как считать?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
Сну, аскет уединившийся в пещере - сможет постигнуть гармонию? - сможет.
но он никому не служит, а уходит дабы найти божественный свет.
в тоже время человек которой вкладывает в свой труд ДУШУ разве не может служить и идти таким путем к Богу?
я не вижу разницы между спасающим жизни - по факту служащим людям.
и Танцором\певцом\строителем - служащим людям только иначе, не телу так душе.
(но оговорюсь мы говорим о хм том что бывает очень редко, а именно о людях живущих своим делом о тех кто вкладывает душу, это большая редкость к сожалению)
но он никому не служит, а уходит дабы найти божественный свет.
в тоже время человек которой вкладывает в свой труд ДУШУ разве не может служить и идти таким путем к Богу?
я не вижу разницы между спасающим жизни - по факту служащим людям.
и Танцором\певцом\строителем - служащим людям только иначе, не телу так душе.
(но оговорюсь мы говорим о хм том что бывает очень редко, а именно о людях живущих своим делом о тех кто вкладывает душу, это большая редкость к сожалению)
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
давайте я уточню вопрос - в выше обозначенной ситуации(про мужа ****а)
суть все решилось уводом жены и созданием с этой женщиной другой успешной и счастливой семьи.
но факт - человек увел жену - по христианству это грех, причем оговорок я в библии не помню.
так вот зло или добро?
помойму он просто получит опыт и не больше и не меньше.
суть все решилось уводом жены и созданием с этой женщиной другой успешной и счастливой семьи.
но факт - человек увел жену - по христианству это грех, причем оговорок я в библии не помню.
так вот зло или добро?
помойму он просто получит опыт и не больше и не меньше.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
кому? тому кто отождествляет
когда? в момент когда он это делает, а так как делает постоянно то и нужно выходит постоянно.
отождествлять идет от тождественность = то есть указание на идентичность одного другому. например "Удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии."
когда? в момент когда он это делает, а так как делает постоянно то и нужно выходит постоянно.
отождествлять идет от тождественность = то есть указание на идентичность одного другому. например "Удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии."
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.11.2006
Повідом.: 18438
Реєстрація: 21.11.2006
Повідом.: 18438
1. Говоря о том, что человек "отождествляет" себя с телом( то есть указание на идентичность одного другому) ты хочешь сказать, что возможно "не отождествлять" себя с телом?
2. Говоря об этом "отождествлении" имеешь ли ты ввиду осознанное отождествление или не осознанное?
3.Если ты заявляешь, что человек "постоянно себя отождествляет с телом" на основании чего ты предполагаешь, что возможно "не отождествление"?
4.Заявление о том, что "так как делает постоянно то и нужно выходит постоянно" является не доказанным, просто постулированным.
Попробуй обосновать его.
2. Говоря об этом "отождествлении" имеешь ли ты ввиду осознанное отождествление или не осознанное?
3.Если ты заявляешь, что человек "постоянно себя отождествляет с телом" на основании чего ты предполагаешь, что возможно "не отождествление"?
4.Заявление о том, что "так как делает постоянно то и нужно выходит постоянно" является не доказанным, просто постулированным.
Попробуй обосновать его.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
Реєстрація: 23.01.2005
Повідом.: 7416
1 возможно осознать что тело это лишь скафандр, но есть еще сущность внутри этого тела и например таже смерть наступающая у тела не означает смерть души.
2 не осознанное.
3 на основании того что автоматика поддаётся дрессировки (как например с рефлексами) и то что человек делает подсознательно, осознав можно изменить.
4 - мое личное мнение и измышлизмы.
2 не осознанное.
3 на основании того что автоматика поддаётся дрессировки (как например с рефлексами) и то что человек делает подсознательно, осознав можно изменить.
4 - мое личное мнение и измышлизмы.