Логика обсуждения подсказывает ещё одну версию: возможно проблема не в IT-барыгах, запрограммировавших чат так, что бабло вышло за грани категорий "добро и зло"? Клип - это ссылка на классику, где нам продложено поразмышлять вместе с авторами и выработать своё отношение к глобальной проблеме. Возможно, современная "тайная интернет-комната" уже выработала свои критерии и сама сортирует разных просителей (а IT-барыги остались в роли безучастных наблюдателей)?
У меня очень похожий опыт общения с ИИ , хотя повод не такой серьёзный как у тебя..
ты поверил (?), что это интеллект, хотя все его разработчики с самого начала признавали, что на надо так его воспринимать. Это не человек, а все же особого рода программа или почти программа . Обижаться на него и возмущаться глупо, надо попробовать его изучить и научить под свою проблему. Это везде так и пишут- надо его натренировать и настроить для своих задач.. Хотя понять, как это сделать тоже непросто.)))
Ой, зря. Посмеялись бы
Я и воспринимал его, как особую программу - и перед началом диалога дал ему (ей) исчерпывающие данные о себе. В процессе диалога "тренировал" (показывая свой уровень квалификации по обсуждаемому вопросу) - на самом деле я сам был в состоянии разработать схему и найти детали к ней в Интернете. Но на это могло бы уйти несколько дней - и ради экономии времени поручил это ИИ (предполагал, что он это сделает за несколько часов). Далее - мои предположения: общаясь, он понял - имеет дело отнюдь не с "чайником", поэтому решил (поскольку либо так запрограммирован, либо процесс его запрограммированного развития привёл к такой (самостоятельной?) позиции): он будет только подталкивать меня (в т.ч. и многочисленными *****ьными ответами - пока чат сохраняется, есть факты) к моим самостоятельным действиям. Что и произошло фактически (всё сделал сам). Яркий пример есть в обсуждении выше: моя эл. схема (сделанная раньше), потом его (позже).
Кожна відповідь моделі - це свого роду "галюцінація": якісь гарні, якісь погані. Чат-боти і не повинні вміти нічого рахувати, цей приклад яскравий тому доказ. Вони не для цього.за нестачею часу, попросив свого написати 10 обчислень для додаткових занять 9річному сину.
калькультору я тепер довіряю більше, ніж цьому "свєрхрозуму"
Выделенное жирным шрифтом как раз и показывает, что ты вроде бы обращаешься к живому человеку. Он не может понимать и решать что с тобой делать...Это как то по человечески, а там все иначе...
я і не просив його рахувати. я попросив створити його приклади обчислень, які, звичайно, мали б дорівнювати вірному арифметичному результату... при моїх заняттях з ним іноземною мовою - питань доки що не виникає...
А як можна знайти вірний арифметичний результат без рахування?
Ось він і спробував порахувати. Если бы я знал, что чат не умеет рисовать (и анализировать) простейшие схемы, то не обращался бы к нему (и тем более, если бы знал, что он по 2-3 раза будет давать советы приобретения тех деталей, о которых я сразу сказал: неприемлемые (выделив это определение). Есть утверждения, что чат Gemini лишён этих недостатков (он по запросу даже генерирует сказки для детей пользователя, где в ролях - эти дети + картинки с их реальными изображениями).
Я давно общаюсь с Джимини , не лишен он этих недостатков. Все ИИ "обучаются" на том, что есть в интернете, а там сказок для детей явно больше чем проводов и схем.))
І потребує уточнення твердження з локальної дискусії: "чат-боти і не повинні вміти нічого рахувати". Спробую показати, що це не логічно:я і не просив його рахувати. я попросив створити його приклади обчислень, які, звичайно, мали б дорівнювати вірному арифметичному результату... при моїх заняттях з ним іноземною мовою - питань доки що не виникає...
звісно, припустимо, я даю звичайному людському інтелекту план кімнати 3*4 висотою 2,5 метри, аби він порахував, скільки квм шпалер мені купити. що зробить людина? без зайвих "промптів" чи роз"яснень він складає дорівнення (6*2,5) +(8*2,5) та відрахує, якщо є потреба площу вікна та двері... а цьому потрібно буде кожну дію пояснювати та перевіряти кожен рівень обчислень? я розумію, що ШІ ще далеко не досконалий, розвинений та вчиться, у багато чому він дійсно вже перевершує здібності середньої людини... але обчислення,на мій погляд, це те, що мало б виходити у нього бездоганно...
Если его разработчики изначально не вложили в него теорию эл. цепей (хотя бы в школьном её варианте) и другие, известные столетиями научно-технические разработки, тогда что же у него в "мозгах"? Кулинарная книга, греческие философы, марксизм-ленинизм? Даже если допустить это – но ведь ИИ используется уже достаточно долго и неужели за это время никто так и не смог обучить его построению эл. цепей в рамках школьной программы? В этом случае, если бы это был человек – все бы сделали вывод, что он очень тупой парень. Но никто же об этом не говорит?
Ти не переймайся долею власників ШІ))) Мабуть ти не зовсім точно розумієш, що знаходиться в його величезній пам'яті, наче це просто величезний компьютер.
Никто его и не обучал в привычном смысле этого слова, не надейся... Кстати, ты похоже вешаешь лапшу на уши, возможно себе.. Сначала ты писал .
А потом пошла вроде бы обида на то, что это не полностью халява..
Так ты определись чем ты не доволен..
))Якщо ТС зрозуміє те, що ти написав він повинен закрити тему нх.)))Прочитай хоч 1й пункт
Чому відносно молоді люди (судячи з дати реєстрації) можуть дозволяти собі "тикати" тим, хто в декілька разів старший за них? Нагадую - у нас поки що зовсім інша культура, яка не дозволяє фривольності у спілкуванні.