центры бесплатной правовой помощи

[Mega_AS]

мдаааааа..." Все уже украдено до нас!" (с)

откуда столько пессимизма?

А чем подтверждать статус имеющего на эту консультацию право?

смотря какая категория:

 

[_mangust_]

не пессимизм, а трезвый рассудок

 

[Mega_AS]

не пессимизм, а трезвый рассудок

по крайней мере до сегодняшнего дня все более-менее прозрачно

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[_mangust_]

дык, емае! хто бы сомневался шо таки вокруг дерибана обложились нормами и законами ...комар носа не поддточит

 

[Aleks_Patriot]

о, буду туда бабулек и неадекватных отправлять ))

А по моему, что платный или бесплатный - разницы никакой

 

[Mega_AS]

А по моему, что платный или бесплатный - разницы никакой

а вот это правда.
какая разница адвокату, от кого деньги получать: от государства или клиента?

 

[Volvin]

а вот это правда.
какая разница адвокату, от кого деньги получать: от государства или клиента?

Разница наверное лишь в сумме денег.

 

[_mangust_]

неа. Можно за милллион получить туфту, а можно бесплатно получить высококвалифицированную помощь. Все зависит от того человека, который называет себя юристом/адвокатом

 

[еюа]

Можно за милллион получить туфту, а можно бесплатно получить высококвалифицированную помощь. Все зависит от того человека, который называет себя юристом/адвокатом

Я думаю юристам и адвокатам ХФ переживать нечего.

Достаточно много людей не обращаются за защитой своих прав в суд именно по причине достаточно дорогой стоимости услуг юристов. (ведь люди рассчитывают свои затраты).
=
Кроме того я еще не встречал юриста или адвоката который мог бы гарантировать исход дела (или брать на себя ответственность за негативное решение суда).

Лично я считаю, что нужно оплачивать работу юристов и адвокатов, потому,что это тяжелый и кропотливый труд. Не зависимо от решения суда.
=
Кроме того, достаточно много людей готовы оплачивать (и хорошо оплачивать) полученный результат.

 

[_mangust_]

Кроме того я еще не встречал юриста или адвоката который мог бы гарантировать исход дела (или брать на себя ответственность за негативное решение суда)..

ни один профессионал никогда не даст Вам гарантию об исходе дела! Максимум 50/50 или при скурпулезном разборе полетов 60/40)) но стопроцентов что дело выиграет- никто не скажет ибо...ибо специфика такова Но это если все по чесноку работать. А если так, занести-отдать-договорится- да, пяткой себя в грудь и стопудово положительный результ будет....

 

[Zarajsky]

Хм....

13 июля 2015 года Председателем Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидией Изовитовой было направлено письмо Министру юстиции Павлу Петренко, в котором изложены основные претензии Съезда к Андрею Вишневскому и системе бесплатной правовой помощи в целом.

Во-первых, адвокаты считают, что постановления Кабмина по урегулированю вопросов бесплатной правовой помощи противоречат законам «О бесплатной правовой помощи» и «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Съезд обратил внимание на недопустимость проведения конкурса среди адвокатов для определения их пригодности предоставлять вторичную бесплатную правовую помощь при участии чиновников Минюста. Отмечается, что допуск к профессии адвоката делегирован государством квалификационно-дисциплинарным комиссиям адвокатуры, и указанный экзамен является еще одним государственым испытанием для действующих адвокатов, а также попыткой «одержавлення» независимого института адвокатуры.

Во-вторых, Съезд считает недопустимым содержание «чрезмерного» штата сотрудников центров по предоставлению бесплатной правовой помощи за счет средств, которые должны быть направлены на обеспечение правовой помощи непосредственно, а также назначение руководителями центра неадвокатов.

В-третьих, Съезд считает недопустимыми заявления директора Координационного центра по предоставлению правовой помощи Андрея Вишневского, высказанные им на конференции по судебной реформе. Отмечается, что его слова о несостоятельности современной адвокатуры в предоставлении бесплатной правовой помощи имеют целью создание контролированной государственной адвокатуры и ограничение ее независимости. Кроме того, сравнение адвокатов с основным коррупционным звеном (напомним, А. Вишневский заявил, что НААУ не борется с «милицейскими адвокатами») является недопустимым грубым нарушением чести, достоинства и деловой репутации представителей адвокатского сообщества.

 

[Mega_AS]

В юр. ветке иногда умные мыслишки проскакивают... Смысл?

А касаемо всех этих псевдобесплатных центров... Адвокату государство там платит деньги за его работу, зато, к примеру, на суде такой адвокат не захочет оказывать полноценную защиту и максимум будет просить уменьшить срок и не будет спорить с следствием, т.к ему неинтересно на это тратить свое время и хочется побыстрее закрыть это дело)

За хорошую защиту и консультацию всегда принято платить)

за положительный результат платят больше, поэтому мотивация есть.
большее количество заседаний больше оплачивается

Хм....

ответ видели?

 

[Zarajsky]

ответ видели?

Та по тем обрывкам что я в инете читал сложилось впечатление что там сейчас вообще мегасрачь идет вокрег этого Вишневского...

 

[еюа]

Я уже был в одном из этих центров. Зарегистрировался.
Это , как мне объяснили вторичная помощь (когда Вам уже нужен представитель в суде или адвокат).
=
Эта служба не предоставляет консультаций.
=
Кроме того, обратившийся за помощью в эти центры должен предоставить справки с места жительства, о доходах (центры оказывают помощь малообеспеченным)
=
На мой взгляд идея хорошая, посмотрим как она работает.

 

[lawyer t.Маузер 17]

А если так, занести-отдать-договорится- да, пяткой себя в грудь и стопудово положительный результ будет....

... а потом кассация возьмет и отменит.
По нашей кас.жалобе недавно (17.06.2015) отменили Решение Апеляции, (как мне кажется очень непростополученное для ответчиков) представитель ответчика тоже бил пяткой в грудь и за все отвечал. А кассация взяла и ломанула.
Кстати оч. интересные расклады. Решение суда 1-й в мае 2014 в нашу пользу, Ухвала апел. в августе 2014 г.в нашу пользу, Решением апил в феврале 2015 в том же составе коллегии отменили решение суда 1-й инстанции и свою Ухвалу, и нам отказали, а кассация взяла и ломанула Решение апила.
Вот и гарантируй )))))))

 

[_mangust_]

... а потом кассация возьмет и отменит.

а такому "профи" это уже пофиг- он свои деньги уже получил и следующая трабла- это уже как допдоход идет...)))

 

[Aleks_Patriot]

Разница наверное лишь в сумме денег.

Сдесь вы абсолютно правы! Зато качество услуг в обоих случаях сомнительное.

ни один профессионал никогда не даст Вам гарантию об исходе дела! Максимум 50/50 или при скурпулезном разборе полетов 60/40)) но стопроцентов что дело выиграет- никто не скажет ибо...ибо специфика такова Но это если все по чесноку работать. А если так, занести-отдать-договорится- да, пяткой себя в грудь и стопудово положительный результ будет....

Так чего же вы, умники, деньги вперед берете? Брали бы половину, а премиальные за положительный результат. Ваши услуги такой же товар, но только очень редкий товар на рынке оплачивается вперед.

 

[Mega_AS]

Мне вот интересно как они затраты на бензин будут высчитывать чтобы потом компенсировать?

есть приказ минтранса, от туда берутся нормы о расходе.
но это если за пределами города.

 

[Aleks_Patriot]

Ух, как закукарекали адвокаты, которые не прошли конкурс)) А я считаю, что чем сложнее экзамены, тем лучше... Так как нехер с бюджета прикармливать кого попало с свидетельством адвоката)




Угу, а ты потом попробуй с клиента деньги возьми после разрешения проблемы) он будет даже мамой клясЦа до исхода, обещать, что даже сверху даст, а после исхода включит мороз, денег нет, начнет кормить обещаниями и так далее. Такое на практике сплош и рядом, поэтому деньги вперед - идеальный вариант, чтобы юрист/защитник после не терял время, нервы и деньги чтобы получить все, что заработал)

Мне вот интересно как они затраты на бензин будут высчитывать чтобы потом компенсировать?

А если проблема не разрешена, тогда что? Клиент лох? Деньги адвокат врятли вернет, хотя бы частично - за вычетом траты на бензин и "моральный износ". Клиент будет довольствоваться стандартной фразой: "Извините, не получилось. Виновата система"

 

[Ник забанен]

Так чего же вы, умники, деньги вперед берете? Брали бы половину, а премиальные за положительный результат. Ваши услуги такой же товар, но только очень редкий товар на рынке оплачивается вперед.

Да? Что-то ни в одном супермаркете мне ничего не дают на обещание, что донесу половину, если понравиться. Не оплачивается вперед тот товар или услуга, где либо клиента можно взять за горло и не отпускать, либо продать товар другому, например, ресторан или изготовление мебели. А кому потом продать ходатайства по чужому делу? Адвокат как и врач занимаются критическими услугами. Попробуйте убедить любого врача, например, онколога, что все лечение будет оплачено, если пациент проживет хотя бы год. И в голову не придет никому. Действует тот же принцип: не надо - не бери. Поэтому в любая реклама для адвоката на 80% пустая трата времени, лишь "сарафанное радио" может рекомендовать его как человека, выполняющего свои обещания (кстати, как и врача).

Угу, а ты потом попробуй с клиента деньги возьми после разрешения проблемы) он будет даже мамой клясЦа до исхода, обещать, что даже сверху даст, а после исхода включит мороз, денег нет, начнет кормить обещаниями и так далее. Такое на практике сплош и рядом, поэтому деньги вперед - идеальный вариант, чтобы юрист/защитник после не терял время, нервы и деньги чтобы получить все, что заработал)

Поддерживаю двумя руками! Благодарность клиента резко меняется от слез после суда со словами: " Вы меня спасли" до "ты специально тянул время, чтобы больше заработать, хотя сразу же понятно было, что я не виновен" через пару дней. Добросовестно доплачивает примерно 1 из 5. Если я ранее работал с клиентом и знаю, что он человек добросовестный, я делю платежи на части, если впервые - никогда. Как то я сомневаюсь, что война прекратилась на второй день после некоего голосования. А вроде бы тоже с виду человек заслуживающий доверия.