Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Бывшие протестанты

  • Автор теми Автор теми geb7
  • Дата створення Дата створення
Знаете, это мне напоминает чем-то конференцию в универе по какой-то теме. Приходит человек, которому в общем-то тема не интересна, но у него времени полно, делать нечего, думает, давай посижу послушаю, развею грусть-тоску. Но интереса нет, вникать лень, вроде что-то слышит, но особо ничего не понятно.

И вот, если он задаст вопрос участникам конференции, а как вы можете быть уверены, что не заблуждаетесь, как вы можете быть уверены, что говорите правду, то как он, при таком подходе к проблематике, вообще может АДЕКВАТНО понять ответ. Если ему предмет не интересен, и он вникать не собирается, как же ему распознать - правилен ли ответ, или нет.

Подобная ситуация: был какой-то Петя или Ваня, была большая, солидная, статусная традиция. Вот и спрашивали люди, а почему вы тут, Петя, Ваня думаете, что не заблуждаетесь, отвергая нашу самую любимую, самую верную, правильную и де-факто не погрешимую традицию?

Какой мог быть ответ?

Вникайте, читайте, смотрите, исследуйте. В наше же время, также, обращайте внимание на то, насколько разумно, последовательно, согласованно, непротиворечиво поясняет то или иное учение Божественное Слово.

Дима. Вы умничаете на ровном месте :) Мне казалось, что я вас не провоцировал.. Ощущения от прочтения вашего поста у меня не приятные... следовательно вы гоните пургу и к божественному это не имеет никакого отношения.. гг.. я вам это говорю не для того, чтобы вы приспосабливались и совершенствовали себя в этом.. просто для того, чтобы вы посмотрели на себя со стороны :)
 
Здесь вы совершенно не правы. Мы теперь (и уже не первый век) не только можем, но, в общем-то, если остаемся верными Господу, то и обязаны говорить:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=10803016&postcount=4

Интересно, в чем же это я "совершенно не прав", если сказал тоже самое, что и вы, только другими словами? :)

Что же касается "точности" знаний, то, естественно, нужно принимать во внимание, что богословие, Божественное Откровение - это не естественно-научные знания природной степени бытия, а познания духовные. Поэтому здесь нужно говорить о духовной точности и ясности и согласованности познаний. Если же нет духовной точности, ясности и согласованности в чьих-либо личных познаниях, то это совершенно не означает, что таковых ПОДЛИННЫХ познаний, в отличие от времен апостольских, СЕЙЧАС нет у других.

И здесь я тоже не пойму, с чем вы собрались спорить. :)
Я вовсе не утверждал, что подлинных знай о загробном мире нет. Безусловно есть. Другое дело, что Священное Писание не прямо нам повествует о загробном мире, а прикровенно, в притчах, намеках и символах, но, опять же повторюсь, даже этой информации достаточно, чтобы составить для себя четкое представление о процессах, происходящих с душой человека после смерти.

Более того, представления о подлинном знании загробного мира, безусловно, было у Апостолов и их учеников, а также есть и сейчас в Православной Церкви. :)

И прежде, чем приступить к раскрытию этих знаний, подождем согласия других участников нашей темы с теми пунктами, которые я изложил в посте №715 для того, чтобы у нас с вами была общая платформа понятий, представлений и определений, от которых можно отталкиваться, опираясь в дальнейшей дискуссии.

С уважением, Ranger.
 
Зачем столько лишних слов? Суть того, о чем я написал, заключается в том, что ваше сообщение вообще не о чем. Эдак можно к любому человеку подойти и тупо спросить, а почему ты уверен в том-то и том-то. В случае религии, простейшая аналогия - почему был Петр уверен, что говорил истину? Или почему даже любой православный, мормон, протестант уверен, что он прав?... На праздные вопросы мне отвечать просто не интересно.

Дмитрий. Вы же понимаете-тут думать надо.. вы же поленились сформудрировать вопрос :)

Зачем столько лишних слов? Суть того, о чем я написал, заключается в том, что ваше сообщение вообще не о чем. Эдак можно к любому человеку подойти и тупо спросить, а почему ты уверен в том-то и том-то. В случае религии, простейшая аналогия - почему был Петр уверен, что говорил истину? Или почему даже любой православный, мормон, протестант уверен, что он прав?... На праздные вопросы мне отвечать просто не интересно.

Да и вообще как сектант говорите
 
Вы и сейчас говорите совершенно иное. Вы говорите, что "Во-первых, мы не можем говорить о загробном мире, как об области точных знаний..." Я же написал, что мы не только можем, но и обязаны.



Вот здесь не стоит смешивать праведное с грешным. То, что было Господом открыто о том мире апостолам и то, что сейчас описано в православной церкви - это все равно, что сравнивать драгоценные камни с поддельными драгоценностями, причем достаточно ****ливой формы. У апостолов 2000 лет назад было очень немного информации на счет духовного мира, да и вообще они, как явствует из Евангелий, а также Деяний, ожидали еще при жизни своей Второго Господнего Пришествия, и установление царства на земле, недопонимания букву Господних пророчеств. Те же ********ия, относительно совершенно демонического культа святых и прочего, которые добавила католическая, да и греко-русская церковь, никакого отношение к подлинному прославлению Бога не имеют.



Общая платформа понятий - это, конечно, хорошо. Проблема здесь только в том, что без базовых ПОДЛИННЫХ концепций духовного мира, неба и ада, любая церковь или секта остается вне рамок полноты Божественной Истины. Вот пример: вы, к примеру, пытаетесь найти общую платформу понятий для дискуссии с иудеями, но для них платформа книги Откровение Иоанна, Евангелий - это ересь, страшное зло, соблазн, что-то ужасное, прелестное и т.п. И они нередко даже вникать, разбираться не хотят в сути написанного, каким бы оно ни было подлинным, какие бы свидетельства не приводило, как бы не согласовалось бы с духом ВЗ, потому что и лень, и не хочется, и сложно, и критично настроено нередко к их платформе. Аналогично и с нашем случае. Я привел ссылку на совершенно конкретную базовую платформу, на совершенно конкретный текст Божественного Откровения, который последовательно разъясняет некоторые вещи, и причем не "в притчах, намеках и символах", а прямо и непосредственно. И уже ваше право - вникать или нет, разумно обдумывать написанное или нет.
Настя- к чему ты это-сучка?
 

И вы бы думали, Дима. Ато ваш детский лепет- уж больно убогий :) Понимаете?

Думайте.

P.S. Сколько же здесь таких думателей.

Успокойтесь, Дмитрий! Я же не должен вам это говорить- не правда- ли? :)

Дмитрий! Вы самоуверенный хам!!! И не более!!!! И не ставьте себя выше!!! :)

Хотел бы тебе сказать... Дим :)
 
1. Смерть – это есть неестественное временное разделение души и тела человека.

2. Необходимо разделить в нашем сознании термины «ад» и «геена огненная». Священное Писание однозначно разделяет эти термины.
Давайте в них определимся. Ад – это, условно говоря, некоторое место временного пребывания человеческих душ, временно разделенных со своими телами. (Лк 16:22-23)
А геена огненная – это условно говоря место вечного пребывания грешников после того, как произошло воссоединение душ людей со своими телами (воскрешение мертвых) и Страшный Суд.

3. Также необходимо разделить понятия «рая», «Царства Небесного» и «Новой Земли и Нового Неба». Рай – это место на небесах у престола воскресшего Христа, где пребывают души праведников в ожидании воскресения (соединения со своими телами) (Лук.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю..). Царство Небесное – это состояние человеческой души, при которой происходит ее преображение, обожение, состояние соединения с Богом, это состояние может начаться уже на земле до телесной смерти (Царство Небесное внутри вас есть). «Новая Земля и Новое Небо» - это место обитания праведников вместе с Богом после воскресения мертвых и Страшного Суда.

4. Страшный Суд – это событие, которое произойдет после Второго пришествия и воскресения мертвых, на котором каждая душа, соединившись снова со своим телом получает окончательное решение относительно своего вечного пребывания либо с Богом и всеми праведниками в Новой Земле и Новом Небе, в Небесном Иерусалиме, либо в геене огненной с сатаной, его ангелами и остальными грешниками.

Все вышеперечисленное является фактами, взятыми и подтверждаемыми исключительно Священным Писанием. Прежде чем мы приступим к интерпретации этих фактов, предлагаю либо с ними согласиться, либо сразу оспорить, если вы видите какие-либо не точности.

Прошу, вносите предложения, а после того, как мы придем к общему знаменателю, поробуем сделать выводы, вытекающие из этого фактажа.

С уважением, Ranger.

Со всем согласен
 
интересно, кто-нибудь вообще читает поебень, которую так старательно постит дима7?
 
интересно, кто-нибудь вообще читает поебень, которую так старательно постит дима7?
Я. Спорить лень, грибница не созрела, да и жалко, и его и усилий. Он в принципе нашел наверное единственный путь рационально запудрить себе мОзги христианской пудрой.
 
Я. Спорить лень, грибница не созрела, да и жалко, и его и усилий. Он в принципе нашел наверное единственный путь рационально запудрить себе мОзги христианской пудрой.

И не надо. Пусть сами разбираются. Это то что их "прет". Тебя же прет другое.:)
 
Зачем столько лишних слов?
:D Дмитрий, вы МНЕ это говорите? :D Ню-ню
Суть того, о чем я написал, заключается в том, что ваше сообщение вообще не о чем.
:D тревожно (с)
Эдак можно к любому человеку подойти и тупо спросить, а почему ты уверен в том-то и том-то.
Ну это же не в какие ворота не лезет. Вы просто не подходили и не спрашивали!!!
В случае религии, простейшая аналогия - почему был Петр уверен, что говорил истину?
Пётр в этом разбирался. А вы просто меня потролить решили! Понимаете разницу? :D
Или почему даже любой православный, мормон, протестант уверен, что он прав?...
:іржач:
ЕсНа праздные вопросы отвечать не интересно. Если же вам было бы интересно что-то по существу, то это был бы другой разговор.
Вы хоть понимаете о чём пишете? Пастор? :D

Вспоминаю, как я в свое время жалел многих наивных, слабохарактерных людей, которые не в силах ответить на сложности в жизни и ищут легких путей...
Перестали? :D
Есть ли такие? Конечно же.
Конечно же есть ;)
Но не совершенно ли наивно считать, что все люди-верующие именно такие?
Вы издеваетесь? :D
Ах это я просто недосмотрел. Ню-ню
И не только наивно, но и еще и говорит о том, что таковые люди пытаются найти УДОБНЫЕ ответы, удобные оправдания для своей духовной лени, удобные предлоги, почему им не стоит изучать конструктивно то, что так не согласуется с жизнью, погрязшей в пошлом и якобы безответственном, не испытывают никакой существенной любви к истины, и, как правило - крайне ограничены в своих подходах к жизни, смыслу ее и т.д. и не имеют достаточного мужества, чтобы взяться за серьезное изучение серьезных духовных вещей - не для развлечения или что бы найти что-то пикантное или компроматное, а из любви к истине, как таковой.

Бегать же по форумам и тратить время своей жизни на слепое хаяние, не отличая мух от котлет - чести этому никому не делать, а вот самоунижения в этом полным полно.
Ох вы и шутник Дмитрий7 Не буддист хоть? :D
 

Тогда идем дальше.

Итак, позволю себе повториться :

1. Смерть – это есть неестественное временное разделение души и тела человека.

2. Необходимо разделить в нашем сознании термины «ад» и «геена огненная». Священное Писание однозначно разделяет эти термины.
Давайте в них определимся. Ад – это, условно говоря, некоторое место временного пребывания человеческих душ, временно разделенных со своими телами. (Лк 16:22-23)
А геена огненная – это условно говоря место вечного пребывания грешников после того, как произошло воссоединение душ людей со своими телами (воскрешение мертвых) и Страшный Суд.

3. Также необходимо разделить понятия «рая», «Царства Небесного» и «Новой Земли и Нового Неба». Рай – это место на небесах у престола воскресшего Христа, где пребывают души праведников в ожидании воскресения (соединения со своими телами) (Лук.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю..). Царство Небесное – это состояние человеческой души, при которой происходит ее преображение, обожение, состояние соединения с Богом, это состояние может начаться уже на земле до телесной смерти (Царство Небесное внутри вас есть). «Новая Земля и Новое Небо» - это место обитания праведников вместе с Богом после воскресения мертвых и Страшного Суда.

4. Страшный Суд – это событие, которое произойдет после Второго пришествия и воскресения мертвых, на котором каждая душа, соединившись снова со своим телом получает окончательное решение относительно своего вечного пребывания либо с Богом и всеми праведниками в Новой Земле и Новом Небе, в Небесном Иерусалиме, либо в геене огненной с сатаной, его ангелами и остальными грешниками.


Из этих четырех пунктов следует, что души праведников после смерти попадают в "рай", то есть Господь им определил место рядом с Собой, рядом с Престолом, на который Он воссел после Своего воскресения одесную Отца (Лук.23:42-43 - И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю). Разумеется, что души грешников по разлучению со своими телами не могут наследовать "рая", условно говоря попадают во "ад" - место, где они ожидают Страшного Суда. Таким образом, получается, что еще до Страшного Суда - суда, на котором каждому человеку будет вынесено окончательное решение (вечная жизнь или вечная смерть), уже сразу после смерти человека участь души уже начинает определяться - либо рай, либо ад.
Событие, при котором душа усопшего после смерти начинает либо "возносится" в рай ко Христу, либо двигаться "в другом направлении" в ад получило в православной традиции условное название "частный суд", -то есть "суд" на котором как бы определятется, в каком месте душа может ожидать Страшного Суда - либо в месте начинающегося предблаженства, либо в месте начинающегося предмучения. Это еще не то блаженство для праведников, которое будет в Новом Иерусалиме, где будет все новое, и не те мучения, которые будут в геене огненной, а как бы их предожидание.

Спорить с термином, "частный суд", надеюсь, никто не будет, поскольку это довольно условное понятие, но пользоваться ним достаточно удобно при обсуждении нашей темы.

Ну что, продолжим. После очередных взаимных и понятное дело безрезультатных уколов перейдем к более предметной беседе. Тема: что после смерти.
По Православному Преданию последовательность такая:
1.Физическая смерть нашего тела. Надеюсь все понимают, что мы не тело. Тело — «скафандр» для нашего духа. Дух при смерти тела не умирает.
2.В течение первых двух дней душа наслаждается относительной свободой и может посещать на земле те места, которые ей дороги, но на третий день она перемещается в иные сферы.
3.На третий день начинаются мытарства. Душа проходит через легионы злых духов, которые преграждают ей путь и обвиняют в различных грехах, в которые сами же они ее и вовлекли.
4.Затем, успешно пройдя через мытарства и поклонившись Богу, душа на протяжении еще тридцати семи дней посещает небесные обители и адские бездны, еще не зная, где она останется, и только на сороковой день назначается ей место до воскресения мертвых.
5.Некоторые души спустя сорок дней оказываются в состоянии предвкушения вечной радости и блаженства, а другие - в страхе вечных мучений, которые полностью начнутся после Страшного Суда. Я так понимаю происходит суд, в результате которого мы попадаем в рай или в ад и ждем воскресения из мертвых для окончательного суда. Точные критерии первого и второго суда подлежат обсуждению. Возможно после первого суда попасть в ад, но на окончательном избежать плохой участи. Это может произойти в случаи если за тебя на земле совершают молитвы.
Комментируем, исправляем, добавляем.

Собственно, ты, Антон, все правильно перечислил, это можно назвать православной позицией.

Ну а теперь, когда мы разобрались с терминологией и начертили основные выводы, которые следуют непосредственно из Священного Писания, и для того, чтобы приблизится наконец-то к нашей основной теме беседы (молитвам об усопших), как раз самое время поговорить, как ты и сам предложил, о критериях суда над душой человека.

И для этого я хотел бы предложить прокоментировать следующие места в Священном Писании:

Матф.16:27 ибо приидет
Сын Человеческий во славе
Отца Своего с Ангелами
Своими и тогда воздаст
каждому по делам его.

1Пет.1:17 И если вы
называете Отцем Того,
Который нелицеприятно
судит каждого по делам, то
со страхом проводите
время странствования
вашего,

Откр.20:12 И увидел я
мертвых, малых и великих,
стоящих пред Богом, и
книги раскрыты были, и
иная книга раскрыта,
которая есть книга жизни; и
судимы были мертвые по
написанному в книгах,
сообразно с делами своими.

Откр.20:13 Тогда отдало
море мертвых, бывших в
нем, и смерть и ад отдали
мертвых, которые были в
них; и судим был каждый
по делам своим.

Откр.22:12 Се, гряду
скоро, и возмездие Мое со
Мною, чтобы воздать
каждому по делам его.

А также притчу, которую Сам Христос сказал о Своих критериях Своего суда: Мф.25 - "31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, 32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; 33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую. 34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: 35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. 37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? 38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? 39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? 40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. 41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: 42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; 43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. 44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? 45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. 46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную."

Жду комментариев.

С уважением, Ranger.
 
Вспоминаю, как я в свое время жалел многих наивных, слабохарактерных людей, которые не в силах ответить на сложности в жизни и ищут легких путей... Есть ли такие? Конечно же. Но не совершенно ли наивно считать, что все люди-верующие именно такие? Конечно же. И не только наивно, но и еще и говорит о том, что таковые люди пытаются найти УДОБНЫЕ ответы, удобные оправдания для своей духовной лени, удобные предлоги, почему им не стоит изучать конструктивно то, что так не согласуется с жизнью, погрязшей в пошлом и якобы безответственном, не испытывают никакой существенной любви к истины, и, как правило - крайне ограничены в своих подходах к жизни, смыслу ее и т.д. и не имеют достаточного мужества, чтобы взяться за серьезное изучение серьезных духовных вещей - не для развлечения или что бы найти что-то пикантное или компроматное, а из любви к истине, как таковой.

Бегать же по форумам и тратить время своей жизни на слепое хаяние, не отличая мух от котлет - чести этому никому не делать, а вот самоунижения в этом полным полно.

Одно дело те кто не могут отличить мух от котлет, другое дело - те кто косит под первых. Вторым не нужны "котлеты" в виде простыней в пол интернетовской страницы. Им нужен конструктивный диалог.
 
Диалог возможен тогда, когда
1. Есть конструктивный подход без предубеждений, из любви к истине
2. Человек в состоянии в спокойном состоянии прочесть некие информационные раскладки, напрягаясь хотя бы чуть-чуть к осмыслению читаемого

Если человек говорит, что он не хочет ничего узнавать из чтения, то у него есть совершенно конкретное иррациональное фанатичное предубеждение против той возможности, что Бог может давать Откровение людям, раскрывать свои путь в написанных текстах. Естественно, что никто не обязывает к слепому принятию всего написанного и выдаваемого за Божественное Откровение, потому что квазиоткровений, разнобразной духовной мути сейчас как море.

:)Есть основопологающие детали в диалоге - если собеседник не желает с вами обсуждать это , то он на это имеет право. В этом случае даже словесная поносливость не доктор. Увы.
 
Диалог возможен тогда, когда
1. Есть конструктивный подход без предубеждений, из любви к истине

Сказано неплохо,но...Если быть внимательным,то можно заметить,что давая подходу без предубеждений название "конструктивный",вы вносите предубеждение.
Диалог возможен тогда, когда
2. Человек в состоянии в спокойном состоянии прочесть некие информационные раскладки, напрягаясь хотя бы чуть-чуть к осмыслению читаемого
Согласен при условии,что сохраняется подход без предубеждений.
Если человек говорит, что он не хочет ничего узнавать из чтения, то у него есть совершенно конкретное иррациональное фанатичное предубеждение против той возможности, что Бог может давать Откровение людям, раскрывать свои путь в написанных текстах. Естественно, что никто не обязывает к слепому принятию всего написанного и выдаваемого за Божественное Откровение, потому что квазиоткровений, разнобразной духовной мути сейчас как море.
Не совсем.Он(человек) за то,что,если Бог может давать Откровение людям,то он может давать откровение ВСЕМ людям.И необходимость раскрывать для кого то свой путь(ведь он свой) просто отпадет,поскольку у каждого будет его свой путь.
 
Я не давал определений. Было написано: "Есть конструктивный подход без предубеждений". И вообще - если есть такой подход, то нет многих лишних слов, есть просто выяснение предмета для себя посредством чтения и размышления, обсуждения и т.д.



Ту или иную религию Бог дает или попускает иметь разным людям, но совершенно не обязательно, что то или иное откровение он, исторически, должен давать именно всем. Почему - это уже другой вопрос. Но не стоит, не владея информацией, самому строить предположения на счет того, в какой мере и кому именно Бог может давать подлинное Откровение. Отсутствие инфы на этот счет может привести просто к разного рода фантазиям.

Хорошо,давайте начнем с тех убеждений,которые "пред".На чем основаны убеждения в том,что Бог что-то дает(в данном случае религию),в том,что необходимо владеть некой информацией(читать и осмысливать),чтобы понимать " в какой мере и кому именно Бог может давать..."?Подумайте-разумно ли дать Откровение немногим,для распространения оного,зная,что появятся личные интерпретации(фантазии),искажения-кривотолки(что и наблюдаем)?Мы ведь уже полемизировали о чем-то подобном.Для того,чтобы действительно что-то выяснить,нужно не иметь авторитетов.Иначе мы будем утверждать чужие утверждения,наполняя их верой и предубеждениями,а не личным опытом восприятия.
 
Случайный прохожий. Думаете вы ему что-то объясняете? А вот и нет! Это он вам объясняет! Он только объяснять умеет- как все "Христиане". А понимать- нет. О каком конструктиве может идти речь? прибавьте к этому
ещё полную убеждённость в знании "Истины"- на основании прочитанного и понятого им, и получите невозможность дискуссии. Счаз он вам пару цитат с библии забабахает, и обвинит вас, что вы не конструктивны, и нечего не сказали ;)
зы. просто согласен с вами из тех постов, что вы пишите. Ото и вся Истина.
 
Случайный прохожий. Думаете вы ему что-то объясняете? А вот и нет! Это он вам объясняет! Он только объяснять умеет- как все "Христиане". А понимать- нет. О каком конструктиве может идти речь? прибавьте к этому
ещё полную убеждённость в знании "Истины"- на основании прочитанного и понятого им, и получите невозможность дискуссии. Счаз он вам пару цитат с библии забабахает, и обвинит вас, что вы не конструктивны, и нечего не сказали ;)
зы. просто согласен с вами из тех постов, что вы пишите. Ото и вся Истина.

Да я знаю-мы уже общались здесь,на РиФе.Прекрасно понимаю невозможность что-то объяснить,и поэтому даже цели такой не ставил.Интересно было рассмотреть саму "полную убеждённость в знании "Истины"- на основании прочитанного и понятого им".Думаю,цитат не будет(по крайней мере пока).
 
Да я знаю-мы уже общались здесь,на РиФе.Прекрасно понимаю невозможность что-то объяснить,и поэтому даже цели такой не ставил.Интересно было рассмотреть саму "полную убеждённость в знании "Истины"- на основании прочитанного и понятого им".Думаю,цитат не будет(по крайней мере пока).

Дмитрий7 своё учение Сведенборга пропихивает. Так что будут) не сомневайтесь. Только аудиторию не правильно выбрал. Надо по улицам бродить,- а ему лень. :D От он и пишет тут на форуме -чисто потролить :D
Так что лучше сами почитайте. Больше толку будет. Он уже несколько лет тут пишет. Так-что ничего нового вы не узнаете. В секты мыслящих людей не принимают- шоб они не ржали на собраниях :D Истино говорю вам. -Пути Господни неисповедимы! :D
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Назад
Зверху Знизу