Шо Вы за чепуху мне здесь закопипастили?
А вы мне кредитный союз подсовываете, а это очень разные вещи.
Что в этом примере не так?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження
№ 22-ц/2090/2088/2012
Справа № 2-2297/11
Категорія кредитніГоловуючий 1 інстанції -Труханович В.В.
Доповідач Бобровський В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого - судді : Бобровського В.В.
Суддів: -Шевченко Н.Ф.,
- Кокоші В.В.,
При секретарі: - Давшан А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
У червні 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення 8330,01 грн. заборгованих за кредитним договором від 29 серпня 2007 року посилаючись на те, що відповідачу було видано кредит у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі на 24 місяця із сплатою за користування 24% річних.
Зазначивши що відповідачем порушуються умови договору, кредит та відсотки не погашаються, просив стягнути з ОСОБА_5 6188,76 грн.заборгованості за кредитом та 1365 грн. по сплати відсотків.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2011 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 з посиланням на запозичення коштів для його підприємницької діяльності, безпідставність висновку суду та порушення норм процесуального права щодо підсудності спору в порядку цивільного судочинства, рішення суду просить скасувати, провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, колегія вирішила скаргу відхилити , рішення районного суду залишити без змін з наступного.
Згідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також за нормою ч.2 цієї статті якщо законом передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Судом, згідно наданих доказів, встановлено, що кредит у позивача у розмірі 10000 грн. ОСОБА_5 отримав, як фізична особа на споживчі цілі до 29 серпня 2010 року зі сплатою 24% річних, з погашенням відповідно графіку.
Відповідачем в порушення умов кредитного договору , графіку платежів, запозичені кошти та відсотки не погашаються, останні платежі здійсненні у липні 2010 року.
Згідно наданого розрахунку станом 24 травня 2011 року заборгованість по кредиту складає 6188, 76 грн. відсотків 1365,67 грн., за порушення строків погашення кредиту нарахована сума пені складає 784,58 грн.
За таких обставин, відповідно до положень норм ст..ст.526, 530 , 549, 1050, 1054 ЦК України та п.п.3.2.8, 4.3 кредитного договору судом підставно стягнуто з відповідача на користь банку заборгована сума кредиту, відсотків за користування ним та сума нарахованої пені за порушення строків погашення кредиту.
Доводи апеляційної скарги про підвідомчість спору господарському суду за субєктним складом безпідставні, оскільки ОСОБА_5 договір укладав як фізична особа і без підприємницької мети використання кредиту.
Керуючись ст..ст.303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскарженого до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
ГоловуючийСудді