А там нигде не усматривается предпосылок распутать этот клубок? А то схема на схеме прям: и там оформили, и там подменили... Ощущение, что Особа этот (с кредитом который) немножко глуповат.
Предпосылок распутать масса. Самый простой вариант: вывести из кредитного договора ОСОБУ-2. Т.к. на лицо так называемая "подмена кредитора". Есть машина, есть её владелец - ОСОБА-1 и есть платёжки, по которым заплачено той же ОСОБОЙ-1 взносы по кредиту.
Конечно, не скрываем что данный сценарий - самый оптимистичный для ОСОБЫ-1. Но чудес не бывает, увы. Данный вариант именно разрешения проблемы не устроил судью перовой инстанции. Больше всего судью "обидело" наглое неисполнение "ухвал" по аресту машины и предоставлению оригиналов документов от ОТП Факторинг.
Другие варианты сложнее. И их - много.
А где там пропуск? Неужели срок действия договора кончился более 3-х лет назад? Неужели они пеню посчитали не за год до подачи иска, а именно тот самый первый год?
С пеней еще можно тягаться (сама проходила через 2 противоположных взгляда судей на этот вопрос), но по основной сумме пока не вижу предпосылок по сроку - я бы сказала, что пропущен он для пары платежей теоретически, но остальное вполне по срокам подлежит взысканию.
Если быть более точными, а не как банки любят считать, первым днём отсчёта исковой давности является тот день, когда банк не получил очередной платёж по кредиту. Обычно это последний день месяца, в котором должен быть осуществлён очередной платёж. Банк сразу же узнаёт о нарушении его прав и начинает "тикать" исковая давность по кредиту.
По пене - исковая давность 1 год. И не важно сколько раз и когда вам её пересчитывали для "засаживания" вас всё дальше и дальше в долговую яму. Почитайте судебную практику, а особенно судебную практику Верховного Суда Украины.
Претензии к ОТП могут быть. Но остается главным вопрос: Кредит взят? - Взят. То, что Должник сглупил, не отменяет того факта, что кредит банк дал именно ему и требовать имеет право с него.
Кредит дан - какая хорошая формулировка. Тогда посмотрим так, является ли кредит "выданным", если человек не получил ни денег на руки, ни машины в пользование? И самое главное, где бухгалтерские первичные документы что он дан?!
п.с. Морально можно понять человека, но неужели Вы считаете нормальным аргументом для человека, что кредит он взял не для себя? Банку какая разница, куда делись деньги? Человека развели, но это не банк его разводил.
Как же не банк? Именно банк "ждал" более 3-х лет и ничего не предпринимал. Именно банк не решает вопрос мирным путём, не забирает машину, а выставляет "космические" проценты и ждёт деньги на счёт? Очень морально, я вам скажу
Оспаривание письменного доказательства представленного без оригинала, заключается в представлении в суд копии этого же документа отличающегося от копии представленной другой стороной. В этом случае суд не имеет права основывать решение на таком доказательстве без оригинала.
Чтобы не быть голословными, напишите пожалуйста статью, на базе которой вы основываете ваше суждение?
Тут насколько я понял спор о другом. Коллега в первой инстанции добился решения основанного на непредставлении доказательств истцом. Ему здесь обьясняют, что апелляция примет все равно доказательства чтобы не нарушать право истца на судебную защиту. А ответчику нужно менять пока не поздно тактику. И давить на то, что размер штрафов явно несоразмерен нарушенному праву банка, и др.
Если бы вы соизволили ознакомится с ссылкой, где размещено решение суда первой инстанции в нашу пользу, то заметили бы что фактов, по которым отказано ОТП Факторингу, гораздо больше. И непредоставление доказательств - это лишь один из них.
С системой борятся не митингами, а знаниями и кропотливой работой. Изучением судебной практики, выискиванием дырок в законодательстве. Эфективно только так. Всё остальное это свисток для выпускания пара.
Мы не просим организовывать "митинг", мы боремся именно знаниями. Изучаем практику. И в последних своих пояснениях приобщили три решения ВССУ, где вопрос освещён с положительной для нас практикой. Вы думаете их кто-нибудь хотя бы пролистал?
Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України
...
1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Учите матчасть, коллега.
В чём ваша "матчасть", коллега? Какое решение Верховного Суда Украины вы считаете "эталонным" для данного вопроса? Неужели то решение, которое было оглашено выше, где дело было возвращено на рассмотрение во вторую инстанцию? Так это вообще не основание применения ваших тезисов?
Лесь Майжеподерв'янський.
П'єса "Переможець"
Мохіто (забігає вкрай збуджений): Колєгі, я - побєділ, я відкрив способ в'їбати ОТП "Факторінг"! Но чтоби закрєпіться, айда со мною - гуртом і батька пиздити зручніше. А ісчо я могу помоч і другім несчасним, мой тєлєфон ...
Колєгі (похмуро): Засунь собі в сраку свій телефон. Це не по понятіях. Багато вас таких тут бігало, засранців. І всі, бля, нахаляву, підараси...
Мохіто (здивовано): Однакож я спасу всєх от кредитного рабства! Я знаю спосіб. Я вже почті побєділ. Мой тєлєфон...
Колєгі (похмуро): Тобі ж сказали - в сраку... І спосіб твій гамно запліснявіле. Диви - такі ж як ти вже намагались. Ось, бач, як їм зробили коззю морду.
Мохіто (обурено): Так ви не за правовоє государство? Я так і знал - всьо подкуплєно, і всі ви одна шайка.
Колєгі (як з малою дитиною): Ні, просто ти не розумієш, що спосіб не працює, і не буде. Чи ти олігофрен? Або кацап?
Мохіто (ще більш обурюючись чи то на олігофрена, чи то на кацапа): Я вам всєм докажу, я взбудоражу общєственность!
Зявляється дружина Мохіти (зневажливо): Я можу розмовляти українською, а ви? І загалом, якісь ви невиховані, колєгі.
Мабуть, несправжні.
Колєгі: Нам похуй!
Мохіто: Но ведь правовоє государство..., мой спосіб..., продажний суд..., доказатєльства донєслі... Проізвол!
Колегі: Тобі ж сказали - похуй.
Мохіто: Однако всьож ...
Колєгі (виламуючи дрючка пиздити Мохіту): Лишенець цей неслабо заїбав.
Весьма повеселило, спасибо.
Жаль, мы не обещали "всех спасти". И способа у нас, к сожалению, нет. Есть только наработанная практика. Применение её - лишь начало к успеху в данных делах.
Хотя "Колегi", нажаль, изображены вполне правдоподобно
