А я о чем:
Консультация это не работа?
Да - работа, но мы её обещаем провести бесплатно, именно консультацию. Вы не внимательно прочитали наше предыдущее сообщение
А у Вас что, закрытое заседание? Флеш-моб бесплатный в апиле организовать?
Да, можете назвать это флеш-мобом. Назовём его: граждане против произвола судов или кто-то хочет сказать, что суды у нас в городе или даже во всей стране судят по закону с учётом интересов обычных граждан, а не заведомо "сильных" сторон, имеющих ресурсы как нанять хороших юристов, так и "продавить" решение в свою пользу "старым добрым способом"?
Уважаемый юрист, Вы до вынесения судебного решения начинаете не только высказывать открытое неуважение к суду, но и уже обвиняете их в покушении на совершение преступления, предусмотренного ст. 375 УК.
"Уважаемый юрист", мы не выказываем неуважение к суду, мы ему говорим что прикрепление к делу в Апелляционной инстанции новых доказательств, которые ещё и против нас.
"
Стаття 299. Підготовка апеляційного розгляду справи" пункт 5 как бы намекает на сроки и часть процесса, когда можно "доносить" доказательства. Не гворя уже о том что
Статья 301 чётко говорит " Суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.".
А об этом Вы читали?
4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Ой читали. Это, кстати, одна из любимейших отговорок судей, когда им надо объяснить "необъяснимое". А так же есть ещё уловка: суд принимает свои решения "по внутришньому переконанню". Т.е. как решил внутренне судья, так оно и будет. И наказания за это нет. Даже если это "внутреннее убеждение" противоречит закону.
Если суд, как Вы считаете, является предвзятым, кто Вам мешал подать заявление об отводе, тем более. что было 8 заседаний?
Опять же, вопрос к вашей внимательности. Выше написано что отвод мы заявили. Но кто ж нам его удовлетворит если это же суд и рассматривает наше заявление об отводе. Они его "пламенно" отклонили
И почему Вы считаете, что апил должен вынести решение, которое противоречит позиции ВССУ? Я, лично, согласен с правовой позицией ВССУ в цитируемом решении.
Похоже вы пересмотрели американских фильмов. Увы и ах, в нашей правовой демократичесткой и т.д. стране НЕ прецендентное право. Т.е. нельзя прийти с решением в суд и сказать: вот Василия Ивановича оправдали, а меня по таком же делу - нет. Да, суд смотрит на практику ВССУ и т.д., но всё же, будем честными. Не практикой единой они ездят на Лексусах и Акурах
Еще Римское право знает, что договор должен исполняться. Взятый на определенных условиях долг должен быть возвращен. Я не на стороне взыскателя, действительно очень многое из начисленной суммы является безосновательным, но избранная Вами тактика защиты, судя из судебного решения, не содержит надлежащих выкладок и расчетов безосновательности начисления части сумм.
По выплате долга - мы полностью с вами и римлянами согласны. Но посмотрите на нашу ситуацию внимательней. Оформлен кредитный договор, очень много у него нюансов (нет печати банка на нём, нет первичных бухгалтерских документов...), но не об этом. Самым главным условием
потребительского кредитного договора являетмя получение выгоды обеими сторонами. В нашем случае клиент договор-то подписал, но НЕ стал собственником авто. Такая вот "схемка". И машину изъять факторинг не то что - не хочет, а и не может. Т.к. в своё время банк так "оплошал". И за кредит платил не наш клиент, а другой человек. что видно прямо по выпискам из счёта и оплатам. Но как же это НЕ увидит судья? Спросите вы. А вот так
Да, такая провальная тема скорее антиреклама, показывающая скорее Вашу беспомощность, но вставка таких "победных" решений с указанием номеров телефонов даже не скрытая, а архиявная реклама.
По поводу "рекламы", мы уже написали. Телефоны убрали. Так что поберегите свои нервы
И совет практикующего юриста. Никогда не пытайтесь давить на суд. В том числе вот такими акциями. Закусятся и вынесут решение против вас, хотя думали выносить решение в вашу пользу.
Извините конечно, но перечитайте ещё раз свой пост. "Практикующий" юрист. Можно поинтересоваться, какие именно практики вы "практикуете", если вынесение "законного" решения у вас выноситься только если суд вами полностью "доволен"?
Это как раз говорит о том, что вы не верите в закон, а верите в "договорняк" и "онижесудьи имвиднеее".
Не забываем, что это всё - служащие народа. Народ - источник права в Украине. А как вас послушать, так мы на службе у судей. Им конечно оно нравиться, как все пресмыкаются перед ними. Но...
И мы не говорим об неуважении. Ни в коей мере!
Судьями должны быть действительно профессионалы права. И мы на это очень надеемся!
Мы не хотим злить судей. И коллегия у нас вполне объективная. Но мы не понимаем что с ней сейчас происходит (Договор, указ с Киева ещё что-то?). Мы пытаемся объективно рассмотреть наше дело. Но действия коллегии в нашем вопросе нам не понятны и носят односторонний характер в поддержку ОТП Факторинга. Поэтому мы хотим вернуть рассмотрение дела в объективное русло.
Кому доказать? Эту истину здесь все давно знают, и могут стос соответсвующих решений выложить, не крича до получения решения, какой суд плохой.
Мы хотим жить в правовом государстве, а вы?