Борьба с Христианами

[JunoSRX]

Отвечаю на твою "чёткость и логичность"...Я говорил, что ходить можно не только в "продуктовый магазин", но и в супермаркет, и самому приготовить еду из тех продуктов, что вырастил на своём огороде. Вариантов много.

не ври, ты этого не говорил, ты это сейчас придумал ... на ходу .... как впрочем ты часто делаешь - вводишь новые данные и даже тему меняешь, если в тупик зашел ... может тебе привести твою цитату ( то что ты говорил) ?

 

[the_bug]

Напрасно вы так.
Эмоции.
Ибо именно вы связываете "факты и доказательства" именно с Воскресением и реагируете на эту связь.
У меня ее не было. Примените эти слова например к Библии как к книге и ее истории и все будет куда более приятно.

PS. Я на столько же троль, насколько провокатором был (есть) FatherSurge.
PPS. Что-то я за ним такого не наблюдал.

когда в вопросах веры вы начинаете использовать слова "логика", "факты", "доказательства", то сразу становитесь троллем. во-первых, вы оскорбляете эти понятия, во-вторых, ставите под сомнение аналитические способности не религиозной части человечества.

 

[father]

когда в вопросах веры вы начинаете использовать слова "логика", "факты", "доказательства", то сразу становитесь троллем. во-первых, вы оскорбляете эти понятия, во-вторых, ставите под сомнение аналитические способности не религиозной части человечества.

По-моему вы такими рассуждениями выходите за рамки логики.
И мне кажется, что опять это следствие невникания в суть моего высказывания.

Я НЕ использовал в своем посте слова "логика", "факты", "доказательства" применительно К ВОПРОСАМ ВЕРЫ.
НО к АРГУМЕНТАМ антирелигиозной стороны, пытающейся развенчать мифы веры.

Позвольте мне дать вам маленький совет: Будьте в своих высказываниях чуть менее КАТЕГОРИЧНЫ и вы избежите обвинений в "трольности".

И еще, если вы мне предъявите Свидетельство на право собственности
на понятия "логика", "факты", "доказательства", принадлежащее Антирелигиозным деятелям.
или Акт Обыска Веры и ее Фундамента с выводом экспертной комиссии, что вышеуказанные Л, Ф, Д там даже не ночевали.
или на худой конец
Постановление суда, о лишении ВЕРЫ прав носить Фамилии своих предыдущих мужей "Логиков", "Фактов", "Доказательстофф"
тогда я и прекращу использование сии понятий по отношению к ВОПРОСАМ ВЕРЫ.

А до тех пор, будьте добры терпите инакоМЫСЛИЕ. Это признак УМА.

PS. Я искренне преклоняюсь перед аналитическими способностями нерелигиозной части человечества.

 

[ронг-нгаа]

не ври, ты этого не говорил, ты это сейчас придумал ... на ходу .... как впрочем ты часто делаешь - вводишь новые данные и даже тему меняешь, если в тупик зашел ... может тебе привести твою цитату ( то что ты говорил) ?

О, я понял. Ты просто не умеешь думать.
Да, я буквально это не говорил. А сейчас дал ТО ЖЕ САМОЕ, только более развёрнуто, разжевал для тебя.
Если есть противоречие между двумя моими высказываниями - покажи мне её.
В первом моём высказывании было показано, как выглядит абсурдно такая постановка вопроса, как вера=иисус. Ты не увидел абсурда. Ты увидел букву.
Ты - буквален.

 

[Случайный прохожий]

Для того, чтобы проверить "мой немецкий", его самому надо знать. Сие вам пока не дано.
А межконфессиональные различия несложно обойти в разговоре о Христианстве.
Но христианство (как и любую другую сложную систему) можно оценивать только без отделения ФОРМЫ от влагаемого в нее СМЫСЛА.
А ангтирелигиозники к сожалению грешат тем, что влагают в христианство СВОЙ смысл, тем самым меняя предмет своего исследования/нападок и ругают уже НЕ христианство а СВОЮ ВЕРСИЮ его.

Чтобы сравнивать наши "немецкие" нужно иметь эталон.Когда вы судите о том,что мне пока не дано,вы оказываетесь в зоне своей же критики-суждение,исходя из стереотипа.Матчасть-это важно,но,что существеннее-следовать слову,или постигать дух учения?И еще-говоря о "владении немецким",я говорил не о вас конкретно,а о христианах в целом(об этом тема).Заметьте,не о Христианстве,а о его представителях.Потому,что именно они формируют мнение о Христианстве(а именно с этим мнением вы не согласны).Согласитесь,что зачастую преподносится именно ФОРМА,наполненная собственными измышлениями.Антирелигиозники вкладывают СВОЙ смысл туда,где они видят отсутствие смысла.Наличие Своей версии Христианства свойственно не только т.н. антирелигиозникам,но и представителям различных конфессий,принципиальные разногласия которых мешают их объединению.Пока на практике эти различия не получается обойти.

 

[the_bug]

насчет немецкого. кстати, а на каком основании люди не верят в анубиса, осириса, ра? кто-то ознакамливался с египетскими текстами? кто-нибудь пробовал жить согласно этой религии? я уверен, что в египетских книгах можно найти не мало смысловых слоев и благотворных мыслей. ведь для того чтоб отрицать, нужно "знать". не так ли?

так что не ясно, почему FatherSurge и компания не верят в хора и не ездят в египет на паломничество. и мало того, еще обзывают религию одной из величайших цивилизаций в истории "язычеством". это все следствие невежества.

 

[father]

Чтобы сравнивать наши "немецкие" нужно иметь эталон.Когда вы судите о том,что мне пока не дано,вы оказываетесь в зоне своей же критики-суждение,исходя из стереотипа.Матчасть-это важно,но,что существеннее-следовать слову,или постигать дух учения?И еще-говоря о "владении немецким",я говорил не о вас конкретно,а о христианах в целом(об этом тема).Заметьте,не о Христианстве,а о его представителях.Потому,что именно они формируют мнение о Христианстве(а именно с этим мнением вы не согласны).Согласитесь,что зачастую преподносится именно ФОРМА,наполненная собственными измышлениями.Антирелигиозники вкладывают СВОЙ смысл туда,где они видят отсутствие смысла.Наличие Своей версии Христианства свойственно не только т.н. антирелигиозникам,но и представителям различных конфессий,принципиальные разногласия которых мешают их объединению.Пока на практике эти различия не получается обойти.

Согласен, что все дело - в самих христианах.
Но вместе с тем, слишком часто антире владывают свой смысл там, где они НЕ ЖЕЛАЮТ понять истинный христианский смысл. И остаются поверхностными. А есть масса моментов (прежде всего евангельской направленности), в которых и православные и протестанты соглашаются.
А у антире там все равно СВОЯ версия. Об этом я и говорил.

насчет немецкого. кстати, а на каком основании люди не верят в анубиса, осириса, ра? кто-то ознакамливался с египетскими текстами? кто-нибудь пробовал жить согласно этой религии? я уверен, что в египетских книгах можно найти не мало смысловых слоев и благотворных мыслей. ведь для того чтоб отрицать, нужно "знать". не так ли?

так что не ясно, почему FatherSurge и компания не верят в хора и не ездят в египет на паломничество. и мало того, еще обзывают религию одной из величайших цивилизаций в истории "язычеством". это все следствие невежества.

Основание веры и неверы НЕ еСТЬ КНИЖНЫМ! Это вопрос личного духовного опыта (или его отсутствия) - познания Бога. (В новом завете ПОЗНАТЬ Бога и ПОЗНАТЬ женщину - ОДНО И ТО ЖЕ СЛОВО!).

Кто-то повстречался в своей жизни с Буддой, кто-то - со Христом, а кто-то ни с кем не повстречался и самоудовлетворяется атеизмом.
Христиане не паломничают в египет по той же причине, по которой любящие мужья не блудят. И невежество тут ни при чем.

А египетские боги - какие-то "невстречабельные" в наших краях. Хотя я бы с удовольствием о них почитал бы. Ссылочку дадите?

 

[the_bug]

Основание веры и неверы НЕ еСТЬ КНИЖНЫМ! Это вопрос личного духовного опыта (или его отсутствия) - познания Бога. (В новом завете ПОЗНАТЬ Бога и ПОЗНАТЬ женщину - ОДНО И ТО ЖЕ СЛОВО!).

Кто-то повстречался в своей жизни с Буддой, кто-то - со Христом, а кто-то ни с кем не повстречался и самоудовлетворяется атеизмом.
Христиане не паломничают в египет по той же причине, по которой любящие мужья не блудят. И невежество тут ни при чем.

А египетские боги - какие-то "невстречабельные" в наших краях. Хотя я бы с удовольствием о них почитал бы. Ссылочку дадите?

у египтян, я уверен, был духовный опыт. да еще и какой! очень религиозная цивилизация... была. вы попробуйте, а потом расскажите. вдруг их опыт окажется круче вашего? еще у марии-деви-христос тоже был духовный опыт. и обычных адептов белого братства не слабо колбасило. расскажите им про "духовный опыт".

Это вопрос личного духовного опыта

так что такое "личный духовный опыт"? может на него вообще не стоит опираться в религиозных дискуссиях? может быть это просто ваши личные духовные тараканы? в риме поклонялись исиде. детей с детства отдавали в храм и они всю жизнь были монахами. отрекались от себя ради фуфла. так что, при оценивании культа исиды будем учитывать "религиозный опыт" обманутых дурачков?

 

[father]

у египтян, я уверен, был духовный опыт. да еще и какой! очень религиозная цивилизация... была. вы попробуйте, а потом расскажите. вдруг их опыт окажется круче вашего? еще у марии-деви-христос тоже был духовный опыт. и обычных адептов белого братства не слабо колбасило. расскажите им про "духовный опыт".


так что такое "личный духовный опыт"? может на него вообще не стоит опираться в религиозных дискуссиях? может быть это просто ваши личные тараканы? в риме поклонялись исиде. детей с детства отдавали в храм и они всю жизнь были монахами. отрекались от себя ради фуфла. так что, при оценивании культа исиды будем учитывать "религиозный опыт" обманутых дурачков?

Согласен, что ЛДО - понятние очень субъективное и на нем очень легко спекулировать.
Только вот я на него в нашей дискуссии не опираюсь, я его ввел для объяснения сущности христианства (которая не в Книге). Впрочем как и в многих других религиях. Просто у каждой религии есть СВОИ критерии определения правильности или полезности или истинности того или иного ЛДО. И как правило ЛДО разных людей в рамках одной религии (и/или конфессии) очень и очень схож. Поэтому это как минимум не личные тараканы а общественные.
И опять таки мне было бы интересно прочитать про ЛДО древних египтян.

 

[the_bug]

И опять таки мне было бы интересно прочитать про ЛДО древних египтян.

введите в гугль "религия древнего египта". думаю, вам хватит . а я по хистори-ченнэл смотрел. египтяне были очень набожные

 

[father]

введите в гугль "религия древнего египта". думаю, вам хватит . а я по хистори-ченнэл смотрел. египтяне были очень набожные

Гугль рулит - то понятно.
Ладно, и на том спасибо.

 

[Случайный прохожий]

Согласен, что все дело - в самих христианах.
Но вместе с тем, слишком часто антире владывают свой смысл там, где они НЕ ЖЕЛАЮТ понять истинный христианский смысл. И остаются поверхностными. А есть масса моментов (прежде всего евангельской направленности), в которых и православные и протестанты соглашаются.
А у антире там все равно СВОЯ версия. Об этом я и говорил.

Это и есть краеугольный камень-истинный христианский смысл.Предложите этот смысл так,чтобы можно было его понять.

 

[father]

Это и есть краеугольный камень-истинный христианский смысл.Предложите этот смысл так,чтобы можно было его понять.

А смысл чего? Смысл же сам по себе не существует.

 

[Случайный прохожий]

А смысл чего? Смысл же сам по себе не существует.

Если вы тот самый father,которого я цитировал,значит вопрос вам.Ведь вы часто ссылались на непонимание антире "Истинного Христианского Смысла"(надеюсь-ничего не добавил,ничего не отнял?).Ваше понятие,ваши ссылки,ваш вопрос.Итак?...

 

[father]

Если вы тот самый father,которого я цитировал,значит вопрос вам.Ведь вы часто ссылались на непонимание антире "Истинного Христианского Смысла"(надеюсь-ничего не добавил,ничего не отнял?).Ваше понятие,ваши ссылки,ваш вопрос.Итак?...

Читайте внимательней мой пост:
Но вместе с тем, слишком часто антире владывают свой смысл там, где они НЕ ЖЕЛАЮТ понять истинный христианский смысл.

Смысл - КОНТЕКСТУАЛЕН! Зависит от места, т.е. темы.

 

[ронг-нгаа]

А почему вы считаете, что кто-то не понял истинного христианского смысла? Только потому, что его не приемлет?
Вы понимаете истинный комсомольский смысл ряда вопросов? Но, возможно, отношение и выводы ваши, относительно тех же вопросов будут отличаться от выводов ярого комсомольца.
Вы допустите, что некоторые люди давно поняли христианский смысл многих вопросов, но так же и проработали эти вопросы, и поняли, что это не слишком развитое понимание мира. Это не то, что вы приехали на землю аборигенов, которые никогда ни о чём не слышали, которые стоят ниже по своему развитию, чем христиане. Тогда вы подтягиваете их к себе. Но тут ситуация несколько иная....

 

[father]

А почему вы считаете, что кто-то не понял истинного христианского смысла? Только потому, что его не приемлет?

Сорри, дальше даже не стал читать. Ибо этот вопрос не обо мне. Мало мы с вами общались, плохо познакомились.

Еще раз: мне глубоко до лампочки принимает ли кто-то идеи христианства или нет! Это выбор человека! Я его всегда уважаю. Я ПРИЕМЛЮ ИНАКОМЫСЛИЕ! (Работа у меня такая). И это никак не отражается на моем отношении к человеку.

Меня интересует МЕТОДОЛОГИЯ! То ли выбора, то ли анализа религии.
И здесь для меня принципиально, чтобы люди называли вещи своими именами - вкладывали изначальный смысл там где это необходимо.

Мне приятнее читать: Христианство - ложь.
(
Ибо это мнение/вывод человека. Он может думать, что хочет). Можно пообщаться как он к этому пришел, но это такое..

чем: Главное в Христианстве Библия (согласно самому Христианству).

Здесь нет места собственному мнению! Здесь должна быть трансляция/цитирование учения самого Христианства.

Вот такого знания матчасти (хотя бы местами) (+еще конечно немножко объективности - признавания позитивных моментов в Христианстве) и не хватает борцам с христианством для того, чтобы быть БОРЦАМИ а не агитпропами.

 

[ронг-нгаа]

Сорри, дальше даже не стал читать. Ибо этот вопрос не обо мне. Мало мы с вами общались, плохо познакомились.

Еще раз: мне глубоко до лампочки принимает ли кто-то идеи христианства или нет! Это выбор человека! Я его всегда уважаю. Я ПРИЕМЛЮ ИНАКОМЫСЛИЕ! (Работа у меня такая). И это никак не отражается на моем отношении к человеку.

Меня интересует МЕТОДОЛОГИЯ! То ли выбора, то ли анализа религии.
И здесь для меня принципиально, чтобы люди называли вещи своими именами - вкладывали изначальный смысл там где это необходимо.

Мне приятнее читать: Христианство - ложь.
(
Ибо это мнение/вывод человека. Он может думать, что хочет). Можно пообщаться как он к этому пришел, но это такое..

чем: Главное в Христианстве Библия (согласно самому Христианству).

Здесь нет места собственному мнению! Здесь должна быть трансляция/цитирование учения самого Христианства.

Вот такого знания матчасти (хотя бы местами) (+еще конечно немножко объективности - признавания позитивных моментов в Христианстве) и не хватает борцам с христианством для того, чтобы быть БОРЦАМИ а не агитпропами.

Честно говоря, я не уловил суть высказывания. Может другими словами?
Вы не хотите слышать о христианстве от христиан, когда они цитируют библию?

 

[Случайный прохожий]

Читайте внимательней мой пост:
Но вместе с тем, слишком часто антире владывают свой смысл там, где они НЕ ЖЕЛАЮТ понять истинный христианский смысл.

Смысл - КОНТЕКСТУАЛЕН! Зависит от места, т.е. темы.

Мы стали повторяться.Давайте проясним-истинный христианский смысл(точка зрения истинной,как вы подразумеваете,концепции Христианства) любого явления-это одно.Истинный смысл Христианства-собственно базовая концепция Христианства,квинтэссенция учения и именно из нее растут христианские смыслы явлений и т. д.Так вот,мне интересно изначалие,то,что невозможно интерпретировать по-разному.Об этом и был мой вопрос и предложение явить то,с чем антире могли бы сверить свой/свои,не соответствующие истинному, смыслы.

 

[father]

Честно говоря, я не уловил суть высказывания. Может другими словами?
Вы не хотите слышать о христианстве от христиан, когда они цитируют библию?

Писал одной рукой в цейнтноте с малым на руках - не удивительно, что вам непонятно.

Я имел в виду высказывания неверующего о христианстве.
В первом случае его вердикт, во втором - неверное цитирование/транслирование учения.

Так я понятней?

Мы стали повторяться.Давайте проясним-истинный христианский смысл(точка зрения истинной,как вы подразумеваете,концепции Христианства) любого явления-это одно.Истинный смысл Христианства-собственно базовая концепция Христианства,квинтэссенция учения и именно из нее растут христианские смыслы явлений и т. д.Так вот,мне интересно изначалие,то,что невозможно интерпретировать по-разному.Об этом и был мой вопрос и предложение явить то,с чем антире могли бы сверить свой/свои,не соответствующие истинному, смыслы.

Ок, давайте. только уже наверное завтра.
А сегодня вкратце: Фундамент христианства - сам Христос (а не Его учение) - воплотившийся Бог, ограничивший Себя ради нас Абсолют.
Он не принес на Землю слово, Он Сам был Словом, Он не принес на Землю истину, Он Сам был Истиной.
И все это так, ТОЛЬКО ЕСЛИ ОН ВОСКРЕС. Если этого не было - Христианства НЕТ. Ибо все слова, учения, моральность, духовность и т.д. - все пустой звук без Его Самого и Его Воскресения.
Цель христианина - быть как Он, сливаясь с ним Духом, и едя ЕГО ПЛОТЬ (Причастие). Уже здесь на Земле, а потом и там - в Вечности.