Боевики в Донецкой области сбили самолет малазийских авиалиний, погибли 298 человек

:клас:

nDhNdOTpgrE.jpg
 
1. Российский ватник - иди на хуй.
И вам здравствовать.
Только это реальность изменить не может.

Т.е. голандцы как раз нашли фрагменты новой российской ракеты.
Я в курсе, впрочем, как и Алмаз-Антей.
Вот только они в этом очень сильно сомневаются (возможно, была неправильная идентификация двутавров, возможно, фальсификация...) так как эксперимент показывает, что этом случае должно быть наличие отверстий характерной формы, что на реальном боинге не наблюдается.
 
Только это реальность изменить не может.
Эт точно.Почти 300 загубленных душ рейса МН17 как и сотни воинов ВСУ погибших от оружия завезенного с территории РФ уже не воскресить.Но возмездие неотвратимо.
Я в курсе, впрочем, как и Алмаз-Антей.
Которого не было на месте крушения Боинга и который пытается жить своей виртуальной реальностью для внутреннего российского пользования.А всему мировому сообществу она не интересна.
Выводы комиссии интересны а бред от АА-нет.Вот такая она реальность на сегодняшний день.
 
Я в курсе, впрочем, как и Алмаз-Антей.
Вот только они в этом очень сильно сомневаются (возможно, была неправильная идентификация двутавров, возможно, фальсификация...) так как эксперимент показывает, что этом случае должно быть наличие отверстий характерной формы, что на реальном боинге не наблюдается.
Характерная форма отверстий будет только в одном случае - если двутавр впечатается четко нужной плоскостью Шанс на это - мизерный. Во всех остальных случаях буду просто дырки как от параллелепипеда или куба.
 
А двутавры извлеченные из тел членов экипажа и обломков - так это выдамка комиссии. Правильно ?
См. выше. Возможно неверная идентификация и др.
С другой стороны, если двутавры были, то нужно объяснить отсутствие множественных типовых отверстий.

>Как кстати АА объясняет то, что поражающие элементы найдены только в телах экипажа ?

Дык поражающие элементы никто и не искал, куча обломков до сих пор валяется. Так где же им не быть найденным, кроме тел?

> И самая главаная проблема АА - это то что они трассолигию делают по фотографиям.

Это всё мелочи, которые не снимают главный вопрос: есть две версии подрыва ракеты, которые дают одинаковую внешнюю картину повреждений левого части кабины, но разную структуру повреждений и отличия в повреждениях вне кабины.

АА доказывает, что их модель схожа с реальной, а Нидерландская - нет.

Ещё раз, по памяти, основные различия того, что получилось согласно моделированию и эксперименту Нидерландской версии и в реальности:
1. В эксперименте левый двигатель не затронут, в реальности повреждён, АА утверждает, что такие повреждения могли нанести только поражающие элементы (а не осколки ракеты и корпуса самолёта).
2. Повреждение правой стороны кабины, в реальности она цела. Также были зафиксировано пробитие кабины насквозь, АА утверждает, что было бы повреждение правого двигателя, в реальности этого не было.
3. Не было рикошетов при пробитии кабины, в реальности такие следы есть там, где осколки, по версии АА, летели по касательной.
4. Разные характеристики повреждений шпангоутов и стрингеров.

>И что еще, сука, характерно для дырок в шпангоутах - так это отсутвие сопровождающиз следов на обшивке.

Это вы из чего такой вывод сделали?

>АА видит дырки в шпангоутах вплоть до пассажирской двери. А комиссия почему-то врет что повреждения общивки только на кокпите и заканчиваются почти сразу за ним.

Э, вы как-то невнимательно АА слушали - они как раз и говорят, что повреждения шпангоутов есть существенно дальше повреждения обшивки, что по их мнению, подтверждает их версию.
Приводят фотографии с официальной нидерландской выкладки:

https://cdn.******/files/2015.10/original/561cdf88c4618862518b45dd.jpg

>И имеющийся кусок панели от кокпита до пассажирской двери и далее - повреждений не имеет ... Такие дела - на плоскостях "множественные следы", на фюзеляже, гораздо ближе к точке подрыва - ни хрена.

Ну так по их версии эта часть будет затенена кабиной, не? :)
 
Хрена тут делают эти расейские черти?
 
Характерная форма отверстий будет только в одном случае - если двутавр впечатается четко нужной плоскостью Шанс на это - мизерный. Во всех остальных случаях буду просто дырки как от параллелепипеда или куба.

>если двутавр впечатается четко нужной плоскостью Шанс на это - мизерный.

Это лишь ваша теория, а практика, согласно АА, показывает, что таких дырок будет очень много:
boing.jpg


Возможно, ваша теория не верна.
 
>если двутавр впечатается четко нужной плоскостью Шанс на это - мизерный.

Это лишь ваша теория, а практика, согласно АА, показывает, что таких дырок будет очень много:

Возможно, ваша теория не верна.

как ты уже наверное догадался никого ваще не ебут ваши антей-алмазовские высеры. т.е. абсолютно. а в феврале назовут кто стрелял, кто давал команду, и кто отдавал приказ на выдвижение бука. да и в принципе, какого хуя должны были бы вас допускать к расследованию и делиться с вами инфой? а почему не с монголией или гондурасом тогда?
 
много - это сколько? Две дырки на небольшом куске и все?
Это ахуенно много
Да и происхождение куска весьма сомнительно.;)
Кусок обшивки с непонятной историей происхождения повреждений превращается в "веский" аргумент.:рл:
Ловкость рук от АА и их кураторов-подельников.

Все артефакты находились в поле под Торезом где представителей АА не наблюдалось.А "новоделы" никогда и никем серьезным аргументом не считались.;)
 
Гнут свою линию и тулят какое-то шапито для внутреннего потребления,под название эксперимент алмаз антей.
И внутри уже чмырят АА
Вадим Лукашевич
авиаэксперт, экс-конструктор ОКБ «Сухой»


Подрыв носовой части Ил-86 – это эффектный, но бесполезный мартышкин труд.
...
Вдумайтесь: в мае-июне 2015 года концерн «Алмаз-Антей» публикует первый доклад, в котором на основе математического моделирования поражения «Боинга 777» доказывает, что ракета никак не могла быть запущена из района Снежного южнее Тореза, а только из Зарощенского, но при этом передает голландцам свои расчеты, согласно которым ракета могла стартовать только из района Снежного. После этого концерн проводит натурные эксперименты на полигоне стоимостью 10 млн рублей, которые призваны всем доказать, что ракета летела из Зарощенского и никак не из Снежного. При этом в отчете, среди особых мнений, указано, что российская сторона (с подачи концерна «Алмаз-Антей») была категорически против указания в докладе точного типа боевой части зенитной ракеты.
Это, пожалуй, все, что нам с вами нужно знать о позиции концерна «Алмаз-Антей», его экспериментах, докладах и репутации.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
да и в принципе, какого хуя должны были бы вас допускать к расследованию и делиться с вами инфой?
:клас:Преступника никогда не допускают к ходу расследования его преступления.
А то шо высшее руководство РФ привлекло в качестве адвоката своему преступлению именно АА о многом говорит.
Картина маслом(с).
 
>если двутавр впечатается четко нужной плоскостью Шанс на это - мизерный.

Это лишь ваша теория, а практика, согласно АА, показывает, что таких дырок будет очень много:
Возможно, ваша теория не верна.

Пошел нахуй.
 
Сколько их еще будет.:DИ каждая следующая нелепей предыдущей.;)
 
>если двутавр впечатается четко нужной плоскостью Шанс на это - мизерный.

Это лишь ваша теория, а практика, согласно АА, показывает, что таких дырок будет очень много:

Согласно этих клоунов? :іржач: Не смешите, а. Да кто им поверит после всплывших приколов с разницей в отчетах например? И после капитана Волошина кто вообще поверит каким-либо российским экспердам?



Совершенно не понимаю почему гости из РФ отказываются обсуждать су-25 и капитана Волошина, ведь это же официальная версия СКР. Ведь не может же быть что СКР просто ее выдумали, верно? И вообще разве может быть что СКР - тупые некомпетентные клоуны, которые даже версию над которой бы не ржали не могут выдумать?

Почему россияне так упорно не хотят это обсуждать?
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу