Бестопливные источники энергии существуют!

[Vasija]

так работает или нет?
ссылки нет?

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=6300763&postcount=24

 

[Dmitrii_ok]

Честное пионерское? А то мне это напомнило тот коммунистический бред, который нам рассказывали в советской школе. Мол первобытный человек слышал гром, видел молнию и не мог этого научно объяснить, поэтому выдумал Бога и религию. Ну там конечно измерить уровень интеллекта древнего человека как бы никто не догадался Ведь есть версия что древние люди были гораздо умнее и способнее современных людей.

согласно официальным кошерным трактовкам древние люди были дикими и жили в норах, у них не было письменности и они обьяснялись нечленораздельными звероподобными звуками
а археологические факты нам говорят о том то на территории Сибири русские люди уже жили около 60 000лет назад, и у них была развита письменность , музыкальная грамота с нотными записями и даже язык танца записывался!
и этим владели не только жрецы, но и простые люди.

Я думаю эмоции там наверное зашкаливали, в том числе и то что касалось религии. Поэтому и менялся алгоритм религии именно для того чтобы обуздать эмоции. В итоге европейцы пришли к христианству и со временем всё стало более вменяемо.

не пришли, а их насильно заставили его принять, а тех кто был не согласен убивали, и кстати убили большую часть населения при христианизации - скромные отголоски значительно преуменьшенных жертв это средневековая "охота на ведьм"

Но тут нашелся один такой себе дарвин (антихрист) с богоборческой "теорией эволюции" и его апостолы с коммунистической идеологией, а ещё и нобель тут как тут со своим динамитом. К чему это привело всем известно. Его адепты сами испугались за свои шкуры, многие их так и не уберегли. Потом всё таки стали возвращаться к христианской религии.

это ты басни тех же христианских попов пересказываешь имхо

Но и дарвиновскую "теорию", а по сути тоже религию, продолжают культивировать. А тем временем, нормальную церковь взялись раскалывать на всякие секты. То есть, на этот раз наверное хотят сделать такой себе вялотекущий апокалипсис

истинный бог в церквах не нуждается, так же как и в своих самозванных представителей.
религия к истинному богу никакого отношения не имеет,
поэтому и её верхушка всячески заинтерисована скрывать правду о нём.

С другой стороны, это что значит у атеистов есть ответы на все вопросы? Они больше всех знают и понимают? Такие себе супер люди? И что, если человек достигает определенного уровня знаний, у него потребность в боге должна исчезнуть? А то что многие великие ученые были глубоко верующими людьми, это как бы ничего не значит? А я вот думаю, что нет ничего тупее атеизма и дарвиновской "теории эволюции".

фанатизм он ведь в слепой вере заключается,
а во что верить это не столь важно,
одни верят в одного бога, другие в другого, третьи верят в его отсутсвие,
четвёртые верят в гения всех народов и ньюрелигию в виде публичной сфальцифицированной науки.
а так как публичная наука есть по сути религия, не удивительно что многие учёные сидят на двух стульях,
если тебе платят за то что ты делаешь вид что веришь и не говоришь и не пишеш ереси, то ты получаешь гранты и звания,
а вот если усомнишся и сболтнёш чего то еретическое то тут же схлопочеш анафему по полной программе.

Вот чисто агностиков я ещё как-то понимаю, но не атеистов и дарвинистов. Ведь атеисты в большинстве своем похоже что даже и не задаются никакими существенными вопросами, они просто тупо живут. А эта дарвиновская псевдонаучная "теория" всё объяснить просто не может, там возникает больше вопросов чем ответов. То есть, в итоге получается что человек на самом деле знает и понимает ещё меньше, а эта "теория" лишь заводит в заблуждение.

фанатики отличаются ******ью и отсутсвием своего мнения,
а таких людей большинство в том числе и в науке.

При натуральном хозяйстве потребность в холодильниках не так велика как в современном индустриальном мире. Холодильники были давно, но в виде подземных хранилищ, для того времени это было достаточно.

поживи в сахаре с бедуинами и сразу поймёш ценность холодильника.
и не забывай нынешний уровень науки развился всего то за 300-400 лет,
а евреи жили несколько тысяч лет и никаких существенных результатов развития нет!
представь это минимум в десять раз дольше нынешней цивилизации и технических результатов практически ноль!

Есть версия что всё уже давно придумано и находится в базе знаний. И только людям, которые достигли определенного уровня духовного развития, открывается доступ в эту базу знаний. Они могут брать от-туда технические знания в соответствии со своим уровнем духовного развития. Но, как я говорил ранее, иногда бывает что людям раньше времени становятся доступными новые технологии. Одна причина этого, понятно, что одни открывают знания, а другие распространяют и пользуются.

вот сравни некоторые африканские племена до сих пор живут на первобытном уровне, а история у них может оказаться очень древней,
как те же племена в Южной Америке, прогресса ноль!
это следствие генов, у северных народов (белая расса) другие гены вот в этом и причина.

Другая причина, это может быть из-за сбоя системы в следствии действия вируса. А что касается духовного развития и собственно иудейской религии (антивируса), то изначально она может быть и правильная. Другое дело, что была понята и принята по всей видимости несколько неправильно.

это ты про "обмани ближнего и обмани дальнего ибо..."
да уж правильная дальше некуда

Ведь потом, Богу пришлось присылать своего Сына чтобы самому переустановить эту антивирусную систему. Но, возможно, что на тот момент, её даже так, просто некому было принять. И один человек, из целого народа, там для этого нашелся. А холодильник это ерунда, которая приложится, было бы с духовным развитием у народа всё в порядке

вымысел пусть даже и названный священным правдивее от этого не становится.

Ну хотя бы то что некий народ создал о себе такой миф, это уже очень разумно. В отличие например от мифа, который создал тарас шевченко, о униженности и обделенности украинцев. На этом мифе он возвеличил себя, а унизил целый великий народ. По твоему это лучше? Да и недооценивать противников или конкурентов, это как бы тоже неразумно. Ведь если они смогли сделать бардак аж в целой мировой экономике, то значит люди не без способностей

и кто тебя заставляет одевать чемодан на голову?
есть силы которые заинтерисованны в том чтобы привить всем нам рабскую психологию, в том числе навязывая мову и идеологию раба украинца,
но ты ведь можешь это послать на х.,
если ты действительно свободный человек !

 

[sergeyfiz1]

Впадлу читать всё, дошёл до 4 страницы, поэтому звиняйте за повторы.
Во-первых постоянные претензии вида - в учебниках написан ворованный бред, любьми неучами.
Если Вы читали учебники по физике (особенно по теор физике) Вы могли заметить, что в отличие от учебников по гуманитарным наукам, в которых постулируются фразы типа капитализм - лучшая система управления экономикой, права человека в СССР нарушались, или либеральное государство - самое лучшее (кстати либеральное государство по определению не может быть социальным и борется со своим народом), то у учебниках физики совершенно иной подход. В учебнике по физике выдвигается некоторое предположение, потом на его основе и на основе математических получаются некоторые выводы. При этом читатель видит и начальное предположение и вывод и вывод(в смысле результат вывода). На любом этапе читатель может обнаружить ошибку и не согласится с конечным выводом.
Поэтому не важно кто писал учебник - есть ошибки, есть неправильные предположения - Вы читая учебник их обнаружите.
Ну и естественно подтверждение экспериментом.
Далее в самом начале писалось о двигателях на малой разности температур. Никакого велосипеда, известны давно Наручные часы заводят (ну не разность температур, но неважно). Существовали демонстрационные образцы, на суточных колебаниях температур. Но эффективность таких устройств очень мала, и они экономически нецелесообразны. Модернизируете механику, удешевите их, сделаете эффективными - отлично. Но сейчас это всё равно, что топить деньгами какую нибудь сторожку.Да и КПД этих систем мало.
Кстати вот вам пример безтопливного двигателя. Термапорка один спай в дворовой туалет, второй ну например на дно океана, хромель-алюмеливая даёт 4 милливольта на стольник.

 

[Dmitrii_ok]

Впадлу читать всё, дошёл до 4 страницы, поэтому звиняйте за повторы.
Во-первых постоянные претензии вида - в учебниках написан ворованный бред, любьми неучами.
Если Вы читали учебники по физике (особенно по теор физике) Вы могли заметить, что в отличие от учебников по гуманитарным наукам, в которых постулируются фразы типа капитализм - лучшая система управления экономикой, права человека в СССР нарушались, или либеральное государство - самое лучшее (кстати либеральное государство по определению не может быть социальным и борется со своим народом), то у учебниках физики совершенно иной подход. В учебнике по физике выдвигается некоторое предположение, потом на его основе и на основе математических получаются некоторые выводы. При этом читатель видит и начальное предположение и вывод и вывод(в смысле результат вывода). На любом этапе читатель может обнаружить ошибку и не согласится с конечным выводом.
Поэтому не важно кто писал учебник - есть ошибки, есть неправильные предположения - Вы читая учебник их обнаружите.

вы же не обнаружили

Ну и естественно подтверждение экспериментом.

это как? строить свой колайдер? или повторять эксперимент Майкельсона?
в учебниках полно логических противоречий,
а обычные простые люди оттучившиеся думать своей головой их не замечают.

Далее в самом начале писалось о двигателях на малой разности температур. Никакого велосипеда, известны давно Наручные часы заводят (ну не разность температур, но неважно). Существовали демонстрационные образцы, на суточных колебаниях температур. Но эффективность таких устройств очень мала, и они экономически нецелесообразны.

примерная себестоимость 3000$/квт
ресурс 10-20 лет
окупаемость пять лет при цене электроэнергии 0,4гр/квт.час
после пяти лет стоимость электроэнергии ........0,0гр/квт.час
и это при полной автономности и отсутствии эксплутационных расходов.
полная экологическая чистота, практически бесшумность работы.
абсолютная бестопливность
круглогодичная стабильность вырабатываемой мощности практически без зависимости от ветра и солнца.

Модернизируете механику, удешевите их, сделаете эффективными - отлично. Но сейчас это всё равно, что топить деньгами какую нибудь сторожку.Да и КПД этих систем мало.
Кстати вот вам пример безтопливного двигателя. Термапорка один спай в дворовой туалет, второй ну например на дно океана, хромель-алюмеливая даёт 4 милливольта на стольник.

вы не прочитали тему, если бы прочли то бы не писали подобный вздор.

 

[sergeyfiz1]

Особых и принципиальных ошибок не обнаружил, и не только я.
Про логические противоречия - они естественно есть, особенно не в учебниках, а в научных статьях, в которых знание ещё не устоялось и есть неполное понимание процесса. Но это и есть наука. Наука не статика, а динамика. Наука - это постоянно развивающееся знание, которое по определению неполно. Но раз Вы написали о логических противоречиях - будьте любезны покажите.
Про колайдер - можете построить, если можете. Но возможность принципиальной проверки всего, что указанно в учебнике - неотьемлемое условие любой физической теории.
Про генераторы и их стоимость - если есть ссылочку на образцы, поставщиков.
Про подобный вздор - если дадите ссылочку, которая объясняет ваше утверждение - буду рад.
Ну и в конце, сделайте образец безтопливного двигателя и либо выложите его в открытый доступ, либо отдайте мне (например), а сами к нефтяным-газовым магнатам идёте и говорите, типа денег дайте - 10 лет о моём изобретении никто не узнает. Много денег. Если чё-то случится - надёжные люди всё равно опубликуют.

 

[Dmitrii_ok]

Особых и принципиальных ошибок не обнаружил, и не только я.

сочувствую

Про логические противоречия - они естественно есть, особенно не в учебниках, а в научных статьях, в которых знание ещё не устоялось и есть неполное понимание процесса. Но это и есть наука. Наука не статика, а динамика. Наука - это постоянно развивающееся знание, которое по определению неполно. Но раз Вы написали о логических противоречиях - будьте любезны покажите.
Про колайдер - можете построить, если можете. Но возможность принципиальной проверки всего, что указанно в учебнике - неотьемлемое условие любой физической теории.
Про генераторы и их стоимость - если есть ссылочку на образцы, поставщиков.
Про подобный вздор - если дадите ссылочку, которая объясняет ваше утверждение - буду рад.
Ну и в конце, сделайте образец безтопливного двигателя и либо выложите его в открытый доступ, либо отдайте мне (например), а сами к нефтяным-газовым магнатам идёте и говорите, типа денег дайте - 10 лет о моём изобретении никто не узнает. Много денег. Если чё-то случится - надёжные люди всё равно опубликуют.

в теме даны ссылки на экспериментальное обнаружение эфира Стефаном Мариновым
также как и его труды.
он же и описывает противоречия с официальной признанной ТО и СТО.
эти противоречия он доказал в том числе и экспериментально!
вы сами можете повторить его опыт, если у Вас нет доверия к достоверности его трудов,
благо что его экспериментальная установка достаточно проста.

 

[Dmitrii_ok]

А это похоже ты уже басни неоязыческих попов пересказываешь имхо

возможны мы делаем выводы основываясь на разной базе данных,
очень может быть что при сближении информационных баз и мнения наши станут подобны.

Бог в церквах конечно не нуждается, а большая часть людей нуждается. Церкви не для Бога созданы, а для людей. Образно говоря это как антивирусные серверы в сети, откуда нуждающиеся пользователи могут скачивать антивирусные базы.

церкви нужны людям при низком уровне понимания мира т.е. при невежестве,
являющейся благодатной почвой для верований во что угодно.

Это сейчас можно ещё начать долгий разговор что такое "истинный бог", но как-то не хочется. Короче говоря, я считаю что религия имеет отношение к истинному Богу.

это смотря что под ним подразумевать, если это природный феномен самоорганизации особых полей являющихся неотьемлемой части всего живого то да!
но религии существуют несколько тысяч лет, а бог был всегда,
люди зависят от Бога т.к. он их неотьемлемая часть в виде полевой субстанции которую многие именуют душой, а религия это всего лишь психологическая программа вирус которая выгодна фирме которая её придумала и подерживает её хождение всяческими способами.

Об этом говорят те факты что благодаря соблюдению Закона Божьего, на котором основываются многие конституции и светские законы, этот мир ещё существует, а люди стали гуманнее и хотя бы появилось такое понятие как права человека. Для чего Богом собственно и были основаны религии, чтобы люди не превратились в зверей. Но предлагаю на этом прекратить этот разговор и вернуться ближе к теме.

на Земле правит единственный эффективный закон - закон силы,
а во что его заворачивают не суть важно.

Что скажешь за платформу Гребенникова -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

?
Материал конечно сомнительный, однако интересно излагают про антигравитацию

я очень много прочёл об этом и понял что это очередной тупик для лошков,
с целью их увода от действительно эффективного направления исследований.
матрасу не особо доверяю, на скифе полезной и достоверной инфы больше имхо

 

[zagoreliy]

Пару слов о витрячках)
Пришли к знакомому из налоговой - у него витрячок - платите налог - пользуетесь природными ресурсами!

 

[sergeyfiz1]

А можете привести ссілки - выискивать во всей теме тяжело.
И про официальное признание - нет такого. Нет абсолютно признанной, нерушимой теории. И нет нечего страшного, наоборот это даже хорошо. если старые теории рушатся. Поэтому среди учёных по определению нет догматов.
И ещё про эфир - можно подробнее? Что такое, каковы свойства, как изменяются уравнения, как влияет, каковы новые эффекты порождает, что объясняет. Ато эфир да эфир, без опредделения.

 

[krig]

А солнечные батареи - это бестопливный источник энергии?

 

[Dmitrii_ok]

Так я и сказал, что церкви нужны не всем людям, но считаю что большинству, ибо невежды. Вот чтобы не было почвы для верований во что угодно, Богом и была учреждена нормальная христианская церковь.

и чем же один обман лучше другого?

Нормальная религия это антивирус, за который кстати платить и вообще даже пользоваться им никто не заставляет.

религия это априори миф т.е. обман пусть и в художественной форме.
обман и есть вирус, обман может казаться правдой лишь тем кто обманулся, но этого ещё не осознал.

Ну допустим что так, хотя я не согласен. Если завернуть дубинку в поролон, что будет? Так вот, во что силу заворачивают - суть важно

переносное значение выражения толкуешь как буквальное!
ты не пробовал такое же сделать с пословицами и поговорками?

Так может поделишься инфой ближе к теме, что ещё интересного пишут?

в теме массса всего выложена и толку!? у всех шоры на глазах,
люди верят в то что им привычнее и в то что им хочется верить. имхо

А можете привести ссілки - выискивать во всей теме тяжело.

я ж не модер, а то бы давно тему от срача почистил
а так действительно разрослась из-за срача
основа всего физического мира это эфир и в теме есть ссылки
на опыты Стефана Маринова доказавшие его наличие.
(набираешь в поиске Маринов и смотриш по ссылкам)

И про официальное признание - нет такого. Нет абсолютно признанной, нерушимой теории. И нет нечего страшного, наоборот это даже хорошо. если старые теории рушатся. Поэтому среди учёных по определению нет догматов.

вот сначала почитай тему и я думаю сам усомнишся насчёт отсутствия догматов

И ещё про эфир - можно подробнее? Что такое, каковы свойства, как изменяются уравнения, как влияет, каковы новые эффекты порождает, что объясняет. Ато эфир да эфир, без опредделения.

эфир это ересь для официальной науки, т.к. наличие эфира дискредитирует все фундаментальные физические теории.
и все учёные занимающиеся эфиром преданы анафеме мировым научным сообществом,
также их заклеймила словом лжеучёные комисия по лженауке при РАН под руководством академика Круглякова,
а ранее сим благородным делом травли неугодных учёных руководил сам академик Гинсбург (ныне покойный)
в инете масса теорий эфира, но нет ни одной которая бы достоверно отражала его действительные свойства.
1. ребёнок рос трудным и непослушным
2. Петя за свои выходки получал от родителей ремня по нескольку раз на день
1 и 2 это два способа описания действительности
чтобы научиться думать надо начать это делать,
то же самое и с эфиром.
прочитай тему поищи в инете, наверняка появится своё мнение,
вот это и есть признак что человек способен думать а не повторять чужое как попугай,
пусть даже и бред скреплённый Нобелевками. имхо

 

[sergeyfiz1]

Извините Дмитрий а можно узнать Ваше образование? (Если не секрет)

эфир это ересь для официальной науки,

Да нету такого понятия как ерись в науке. Если некая теория более менее розумно предсказывает результаты, даёт возможность хоть что-нибудь рассчитать - то такая теория достойна внимания. Если достойная внимания теория предсказывает новые, ранее не известные результаты - то о ней начинаю говорить. Если теория эфира удовлитворяет этим требованиям - любой учёный её признает. Если нет, например если она лишь описывает известные до её создания результаты и не даёт новых - то в топку её.
Фундаментальные теории дискредитировать невозможно, они уже дискредитированы, в момент создания. Они лишь моделируют действительность. Можете лучше - фаг Вам в руки, вашу теорию с удовольствием примут. Но простых слов недостаточно.
Мы публикуя свои результаты (мы не теоретики) сначала проводим эксперименты. Получаем некие, весьма интересные результаты. Мы их пытаемся неким образом интерпретировать, создать некую теорию явления, из которой мы получим хоть какие-то цифры, которые затем можно сравнить с литературными источниками. Если сходится - наша модель более-менее адекватна. Если нет - тогда уже интереснее. Либо модель не верна вообще, либо литературные данные не верны. Но обосновать неверность данных нужно. Нужно брать работы, смотреть их модели, допущения, сравнивать условия экспериментов. Пытаться определить наши величины независимо. Получится - мы построили адекватную модель и разрушили ранее существовавшие неправильные мнения, не получится - значит скорее всего нужно менять модель.

 

[Me1]

зря стараетесь, у товарища телевизионное образование, о чём по TV не сказали того и знать не следует. Зато тролится он на раз, бывает что сам себя в одном сообщении

 

[sergeyfiz1]

Наверное. На самом деле у меня задумка стратегическая. На первом этапе в этой теме помелькаю, затем скажу что и мы получили интересные результаты, народ заинтересуется, я чуток поморожусь, а потом дам ссылку на статью нашу. В результате число людей её читавших вырастит в разы. Правда мы её пока не опубликовали, как опубликуем - перейду к реализации своего тайного плана

 

[Dmitrii_ok]

Извините Дмитрий а можно узнать Ваше образование? (Если не секрет)

церковно-приходская школа

эфир это ересь для официальной науки,

Да нету такого понятия как ерись в науке.

ну как же! лженаука есть, лжеучёные есть! а ереси нет!?

Если некая теория более менее розумно предсказывает результаты, даёт возможность хоть что-нибудь рассчитать - то такая теория достойна внимания. Если достойная внимания теория предсказывает новые, ранее не известные результаты - то о ней начинаю говорить. Если теория эфира удовлитворяет этим требованиям - любой учёный её признает. Если нет, например если она лишь описывает известные до её создания результаты и не даёт новых - то в топку её.

почему официальная теория признаная правильной не предсказывает и не обьясняет наличие у водорода двух состояний
ортоводорода и пароводорода?
а ведь это самый простой атом из всех существующих!
получается что "правильная" теория даже на самом простом атоме даёт ошибку!

Фундаментальные теории дискредитировать невозможно, они уже дискредитированы, в момент создания. Они лишь моделируют действительность. Можете лучше - фаг Вам в руки, вашу теорию с удовольствием примут. Но простых слов недостаточно.

вот тут вы лукавите, ибо то что несоответсвует "общепризнанным мировым истинам" замалчивается, а авторы преследуются.

Мы публикуя свои результаты (мы не теоретики) сначала проводим эксперименты. Получаем некие, весьма интересные результаты. Мы их пытаемся неким образом интерпретировать, создать некую теорию явления, из которой мы получим хоть какие-то цифры, которые затем можно сравнить с литературными источниками. Если сходится - наша модель более-менее адекватна. Если нет - тогда уже интереснее. Либо модель не верна вообще, либо литературные данные не верны. Но обосновать неверность данных нужно. Нужно брать работы, смотреть их модели, допущения, сравнивать условия экспериментов. Пытаться определить наши величины независимо. Получится - мы построили адекватную модель и разрушили ранее существовавшие неправильные мнения, не получится - значит скорее всего нужно менять модель.

вот и я про то что наблюдаемые факты и успешные воспризводимые опыты имеют ничтожный вес при их публикации если они противоречат
"общепринятым научным истинам" .
- Прохвоствессор ! результаты опытов противоречат вашей гениальной теории всех народов!
- тем хуже для опытов и экспериментаторов!

зря стараетесь, у товарища телевизионное образование, о чём по TV не сказали того и знать не следует. Зато тролится он на раз, бывает что сам себя в одном сообщении

вам легко судить потому как всех по себе меряете

Наверное. На самом деле у меня задумка стратегическая. На первом этапе в этой теме помелькаю, затем скажу что и мы получили интересные результаты, народ заинтересуется, я чуток поморожусь, а потом дам ссылку на статью нашу. В результате число людей её читавших вырастит в разы. Правда мы её пока не опубликовали, как опубликуем - перейду к реализации своего тайного плана

это вы о себе!?
и какие же у вас интересные результаты?

 

[sergeyfiz1]

Ага уже интерес есть.
На самом деле нечего нарушающего законі сохранения, всё в рамках так нелюбимой Вами официальной науки. Но тем не менее результаты довольно интересные. Статья в принципе написана, но пока народ её вычитает

лженаука есть, лжеучёные есть! а ереси нет!?

Вы правы, я был не совсем точен. Научной ереси нет.
Пример
Бяка мука фука дука - ересь, но не научная.
Другой пример.
Для описания физической реальности можно пользоваться таким понятием как эфир, который обладает следующими свойствами... Приняв возможность существования этой среды мы приходи к таким уравнениям..... которые дают расхождение с экспериментом в пределах его погрешности - это не ерись. Возможно это абсолютно неправильно, но это не ерись.

Существуют бестопливные источники энергии и Вам достаточно лишь открыть глаза, чтобы это понять. Они сущесмтвуют, но о них я нечего не расскажу, сами всё поймёте - это просто ерись, науки здесь нет. Покажите теорию, выкладки и ситуация изменится

 

[Dmitrii_ok]

Ага уже интерес есть.
На самом деле нечего нарушающего законі сохранения, всё в рамках так нелюбимой Вами официальной науки.

вот не надо мне приписывать свои слова

Но тем не менее результаты довольно интересные. Статья в принципе написана, но пока народ её вычитает

вы думаете она кому то нужна кроме вас?

лженаука есть, лжеучёные есть! а ереси нет!?

Вы правы, я был не совсем точен. Научной ереси нет.
Пример
Бяка мука фука дука - ересь, но не научная.

т.е.. политкорректно делаем вид что практика преследования учёных за их убеждения не имеет отношения к Охоте на ведьм так же как и
оскорбительное и недостойное поведение академиков по отношению к инакомыслящим
лепящим им ярлыки лжеучёный а их трудам лженаука
и более того нагло публикующими свою клевету!
Другой пример.

Для описания физической реальности можно пользоваться таким понятием как эфир, который обладает следующими свойствами... Приняв возможность существования этой среды мы приходи к таким уравнениям..... которые дают расхождение с экспериментом в пределах его погрешности - это не ерись. Возможно это абсолютно неправильно, но это не ерись.

если человек чего то не понимает, то он это не сможет использовать
при отсутствии понимания что такое эфир, недалёкие люди заявляют что его нет.
им так проще жить и не терзаться сомнениями и завистью к тем кто знает

Существуют бестопливные источники энергии и Вам достаточно лишь открыть глаза, чтобы это понять. Они сущесмтвуют, но о них я нечего не расскажу, сами всё поймёте - это просто ерись, науки здесь нет. Покажите теорию, выкладки и ситуация изменится

я открыл достаточно много чтобы умные люди смогли сами догадаться о сути,
а невежд, предпочитающих верить в готовые истины, это возмущает по причине того что они разучились думать и иметь своё собственное мнение.

 

[vvv5]

Ну как сделали генератор? или пока словесным поносом только занимаетесь?

 

[Dmitrii_ok]

Религия это прежде всего культура соблюдения законов жизни, которые например прекрасно изложены в христианских Десяти заповедях.

в разных концессиях культуры разные , также как и законы сравни индийские кама-сутры с христианскими

Художественная форма в религиозных повествованиях применяется для того чтобы объяснить что бывает когда эти законы нарушают.

вымысел даже в художественной форме им и остаётся

А вирус это зло которое и является обманом, пытается навязать людям то что истина это животный закон силы.

нет
законы природы работают независимо от той или иной религии,
закон силы это закон природы, и под силой подразумевается не только физическая сила, но и ловкость и сила сообразительности и сила красоты.

Так вот, я уже говорил - то что эта жизнь ещё существует это доказывает что закон силы не работает. А законы жизни, благодаря религии, работают.

именно он и работает, только трактовать его следует шире, тогда не возникает никаких противоречий.

 

[myxmed]

А солнечные батареи - это бестопливный источник энергии?

Мало того что топливный, так еще и термоядерный, на водороде.