Бестопливные источники энергии существуют!

[nixon357]

Мне нужно переместить генераторный газ, от газогенератора на расстояние порядка 25 метров.
Газ все еще горячий после обменника(и огнеопасный и ядовитый+ в нем кислоты) и в нем еще сажа.
Вентилятор наддува до газгена вещь хорошая, но его использовать как и транспортировочный - увеличится вероятность утечки, посокольку давление наддува придется увеличить весьма и весьма.
А если поставить насос, где-то по средине газопровода, то
вероятность утечки(аварийной, из-за коррозии) из газгена минимальна.
В автомобильных газгенах роль насоса выполняет сам двигатель, создавая разрежение.

 

[Burnash]

Ну а если его поставить еще на выходе газогенератора? Температура, в принципе не проблема.

 

[nixon357]

Кого поставить? Вентилятор? Там на выходе температура выше 400, за обменником выше 100 + сажа сядет на лопасти и подшипники тю-тю довольно быстро. Гул мешать будет тоже. Ставить фильтры, убирать сажу = увеличение мощности наддува и дополнительная морока с водой. Я уже задумываюсь, может проще второй газген построить.

 

[Burnash]

Температура в 100 градусов - то ерунда. Попробуй нечто вроде улитки тогда - заодно и часть сажи отсеет.
Просто идея с газгольдером - мегаизврат.
Водоструй тоже считаю плохой идеей. Производительность очень хреновая у него.

 

[nixon357]

Хз хз, надо пробовать. Еще и трубка в обменнике длинну увеличивает.
Водоструй у меня потянул на литр воды 0.4 литра воздуха, при перепаде 1.8 метра.

 

[Гість 3253]

В Если учесть что говорят что эти индукционные нагреватели намного экономичнее по расходу электроэнергии, то при таких ценах на центральное отопление, такой обогреватель мог бы заменить обычные батареи и пользоваться хорошим спросом на рынке.

Мдя... Какая ещё экономичность может быть в нагреве воды?
Если у неё теплоёмкость - Q и объем V - то ты туда шо тэном, шо индукционным нагревом будешь вкачивать определённое количество Дж, чтобы получить заданную t.

Куда уже экономичнее ТЭНа, погруженного прямо в воду? Там -КПД только изза теплопередачи стенок бака в атмосферу

 

[Dmitrii_ok]

Мдя... Какая ещё экономичность может быть в нагреве воды?
Если у неё теплоёмкость - Q и объем V - то ты туда шо тэном, шо индукционным нагревом будешь вкачивать определённое количество Дж, чтобы получить заданную t.

Куда уже экономичнее ТЭНа, погруженного прямо в воду? Там -КПД только изза теплопередачи стенок бака в атмосферу

там якобы в некоторых режимах начинает работать переход
одного изотопа железа в другой с большим выделением энергии,
но это слух и насколько он подтверждён практикой неизвестно.

 

[Burnash]

там якобы в некоторых режимах начинает работать переход
одного изотопа железа в другой с большим выделением энергии,
но это слух и насколько он подтверждён практикой неизвестно.

Вообще-то самый распространенный из изотопов железа Fe56 одновременно является и самым энергетически устойчивым из вообще любых изотопов любых элементов. Посему переход его во что бы то ни было может сопровождаться только поглощением энергии.
Этот изотоп - конечный продукт термоядерного синтеза. С ним невозможно провести ядерные реакции с выделением энергии.

Ну а во-вторых ядерные реакции в бытовом нагревателе - это

 

[Гість 3253]

Ну а во-вторых ядерные реакции в бытовом нагревателе - это

*****. Развалим Fe до водорода, а водород потом тоже сожжем, чем повысим комплексный КПД.
И *****, шо все рядом передохнут от лучевой болезни.

И трубы вместе с баком менять придётся.

 

[Burnash]

Тогда можно не заниматься нерешаемой задачей получения энергии из Fe56, а просто соорудить внутри бака небольшой циклотрончик, облучающий содержимое бака протонами, взятыми из водорода воды. Есть шанс, что они иногда будут вступать в реакции с тем, куда попадут, и при этом будет выделяться энергия.
Это даже можно реализовать на практике, и вполне возможно выход по теплу превысит затраты электроэнергии.
Пох, что тепловой насос показал бы тут большую эффективность, пох, что эту воду потом нужно будет на захоронение отправлять, пох на всякие радиации от этого девайса. Пох на его аццкую цену и сложность.
Зато: наш бойлер имеет КПД больше 1!

 

[Гість 3253]

Тогда можно не заниматься нерешаемой задачей получения энергии из Fe56, а просто соорудить внутри бака небольшой циклотрончик, облучающий содержимое бака протонами, взятыми из водорода воды. Есть шанс, что они иногда будут вступать в реакции с тем, куда попадут, и при этом будет выделяться энергия.
Это даже можно реализовать на практике, и вполне возможно выход по теплу превысит затраты электроэнергии.
Пох, что тепловой насос показал бы тут большую эффективность, пох, что эту воду потом нужно будет на захоронение отправлять, пох на всякие радиации от этого девайса. Пох на его аццкую цену и сложность.
Зато: наш бойлер имеет КПД больше 1!

Ну так, >1 - НАШЭ ВСЬО!

 

[Dmitrii_ok]

Вообще-то самый распространенный из изотопов железа Fe56 одновременно является и самым энергетически устойчивым из вообще любых изотопов любых элементов. Посему переход его во что бы то ни было может сопровождаться только поглощением энергии.
Этот изотоп - конечный продукт термоядерного синтеза. С ним невозможно провести ядерные реакции с выделением энергии.

Ну а во-вторых ядерные реакции в бытовом нагревателе - это

в обычном железе есть и другие изотопы,
и если изотоп неустойчив то он вполне может превратиться в другое химическое вещество с выделением энергии или её поглощением.
я написал то что опубликовано согласно некоторым научным работам,
я не утверждал что это работает или что это невозможно,
это следует проверить и только тогда делать выводы.
т.к. практика критерий истины, а не мнение кошерных учёных
(пусть даже и нобелевских лауреатов - вранья там тоже хватает)

и совсем не факт что там будет радиация

 

[Me1]

теперь евреи виноваты, вы определитесь с вопросом кто вам мешает, а то путаетесь в показаниях.

 

[Dmitrii_ok]

теперь евреи виноваты, вы определитесь с вопросом кто вам мешает, а то путаетесь в показаниях.

не надо на ***оff стрелки переводить!
разговор был об изотопах железа и возможного тепловыделения при их преобразовании.

 

[Burnash]

в обычном железе есть и другие изотопы,
и если изотоп неустойчив то он вполне может превратиться в другое химическое вещество с выделением энергии или её поглощением.

Если он неустойчив, то он радиоактивен. Железо не радиоактивно.

я написал то что опубликовано согласно некоторым научным работам,

Не нужно называть их научными.

я не утверждал что это работает или что это невозможно, это следует проверить и только тогда делать выводы.

Невозможно проверять вообще все. Научные теории для того и существуют, чтобы давать результат без проверки. Их проверяют заранее, при их создании.

т.к. практика критерий истины, а не мнение кошерных учёных
(пусть даже и нобелевских лауреатов - вранья там тоже хватает)

Именно практика, и уж точно не мнение тех, кто не верит ученым. Оно значит еще меньше, чем мнение ученых (непроверенное). Например, нелюбимая тобой ТО тысячекратно проверена на практике и показала полную работоспособность.
Невозможность протекания ядерных реакций при тех условиях, что существуют в рассматриваемом нагревателе тоже уже проверяли. Заипешься перечислять, сколько всего в этой области было проверено.

и совсем не факт что там будет радиация

Конечно, ее не будет, так как не будет ядерных реакций.

 

[Me1]

ТЭН не греет стены бака, его греет вода.

у масляного обогревателя потери в КПД приходятся на нагрев масла, индукционным даже если вы сможете добиться от силовой части хорошего КПД, точно также теряете на нагреве масла или другого "радиатора". Короче бредовая идея, мало того что КПД заведомо меньше, стоить будет на порядок больше так ещё и *****оустойчивость никакая.

 

[Burnash]

Ээээ.... У индукционного нагрева как раз больше потерь, так как это именно он греет не только воду, а всё подряд на что хватает его мощности - стенки бака, атмосферу
А ТЭН, расположенный внутри бака греет только сам себя. После чего передает свое тепло воде. Сколько его потом просочится наружу - другое дело, но никак не больше, чем при индукционном нагреве.

 

[Гість 3253]

Вот именно что ТЭН греет не только воду, а всё подряд на что хватает его мощности - стенки бака, атмосферу.

В батарее отопления у тебя и так стенки греют твою атмосферу...
Мало того - атмосферу греет НЕ ТЭН, а теплоноситель. И грей ты его хоть индуктивно, хоть радиацией - а он всё равно будет отдавать тепло в стенки.

А индукционный нагрев более экономичен за счет того что меньше идет потерь мимо нагреваемого объекта.

Мимо - это куда? Опиши путь тепла от нагревателя - в мимо.

Но мой вопрос ведь был не в этом. Я честно сказать не знаю как устроен масляный обогреватель. Там что ТЭНы масло греют?

Да, оно самотёком циркулирует по радиатору и отдает полученное тепло.

Вопрос был в том - почему бы не сделать небольшой бытовой индукционный обогреватель чтобы вся система была размером с масляный обогреватель?

А зачем?

Есть ведь конвекторные обогреватели которые, как говорят, на 30% экономичнее по потреблению электроэнергии по сравнению с масляными обогревателями.

Они не экономичнее. В них снижена теплоёмкость - когда ты выключил радиатор - он продолжает греть пока не остынет. Конвектор - иеет более низкую температуру, чем ТЭН, за счет чего меньше дает ИК, но греет целенаправленно воздух и быстрее создает "температуру комфорта", нужную тебе.
КПД, поверь, по теплу у всех обогревателей непосредственного контакта - одинаков.

Так вот, было бы неплохо сделать обогреватель ещё экономичнее по потреблению электроэнергии, допустим чтобы на 50% по сравнению с масляным.

Можешь одеться в термоскафандр с хорошей теплоизоляцией и греть непосредственно себя - очень мало будет нужно энергии. Чисто на поддержание микроклимата, а тепла и своего хватит А микроклимат надо, чтобы не запрел совсем..

И тогда уже от центрального отопления можно отказываться. Выгоднее будет такими бытовыми обогревателями помещения отапливать.

Это выгоднее будет только если теплоизолировать полностью каждую квартиру в доме и весь дом. Не меняя теплопередачи в атмосферу - экономить не получится. Просто более слабый обогреватель не будет тянуть, будет холодно в доме.

 

[poi]

Некоторых надо отправить на прослушивание школьного курса физики.

 

[Dioniss_Kovalsky]

Некоторых надо отправить на прослушивание школьного курса физики.

Тссс... Не спугни, я сам уже две недели ору с этой темы

Не шумите.. Тут на последних страницах уже подходить начали к созданию философского камня.. из железа, кстати!.. Тихо сидим и конспектируем...