Аз, Буки, Веди... или что скрывается под "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ"

[Фрукт]

ну нет у Украины имени)) А судья выносит решение от всей Украины! Т.е. решение не от имени судьи, а от имени Украины. Это типа ответственность если что, ляжет на Украину)))) а судья скажет, я только огласила от имени Украины))) а шо там украина я не знаю)))

 

[d_tolik]

ну нет у Украины имени)) А судья выносит решение от всей Украины! Т.е. решение не от имени судьи, а от имени Украины. Это типа ответственность если что, ляжет на Украину)))) а судья скажет, я только огласила от имени Украины))) а шо там украина я не знаю)))

- Так, а юридического веса добавляет "ИМЕНЕМ УКРАИНЫ" или индефферентно, на ваш помысел?

 

[d_tolik]

Вопрос "Добавляет ли им такой титул юридической силы?" - настолько *****ский с точки зрения профессионала, что даже ругаться не хочется...
Твои вопросы прямо говорят о том, что ты избрал в корне неверную линию защиты собственных интересов. Такая тактика ведет к краху. Найми юриста!!!!!

Все еще добрый и вежливый Kittyhawk!
Вы себе и не такие выкрутасы позволяли, не пользуясь при этом присущим вам профессионализмом, не так ли? Не будьте излишне предвзяты! Я ж, например, преломляю сказанный вами бред в своем мозгу в стройные и понятные мысли. А вы не пробовали? Все это - не чуждое, человеческое...
Вы мне разъясните смысл, а решение я буду принимать самостоятельно.
Если помощь потребуется, - отдельно попрошу. Сейчас же я прошу то, что сформулировано в теме!

 

[Фрукт]

Хах)) вот человеку не нравится - ИМЕНЕМ УКРАИНЫ. Пиши информационный запрос президенту)) пусть дает разъяснение какое же имя украины?)))

 

[d_tolik]

Хах)) вот человеку не нравится - ИМЕНЕМ УКРАИНЫ. Пиши информационный запрос президенту)) пусть дает разъяснение какое же имя украины?)))

Вы куда-то по своему течению движитесь, уважаемый Фрукт.
Я не высказывал никаких нравится или не нравится. Мне хотелось бы понять смысл использования или неиспользования этого имени (в т.ч. юридический) в судебных решениях, практическую целесообразность этого.
А еще - сложно (мне) понять: СУДЫ у нас (как и церковь) дистанцируются от государства или они есть его "Дочерние предприятия"?

В практической плоскости моих личных дел.
Меня очень настораживает использование "ИМЕНЕМ УКРАИНЫ" в Ухвале об отказе в открытии производства. Хочу знать риски (последствия) для дела в случае вступления этого определения в законную силу. Как-то: согласно п.1 ст.14 КАСУ «Судове рішення, яким ЗАКІНЧУЄТЬСЯ РОЗГЛЯД СПРАВИ в адміністративному суді, ухвалюється іменем України». В моем же случае дело открыто (одновременно с отказом в открытии), но еще не рассмотрено. Идет апелляция...

 

[Tommy]

Да...
Ладно. Постараюсь тоже не ругаться.
1. Суд - государственное учреждение. Государственная власть в стране подразделяется на три ветви - государственную законодательную, государственную исполнительную и государственную судебную. Все судьи всех судов (кроме третейских) вне зависимости от должности и квалификационного класса (и судья районного суда Зачепиловки, имеющий пятый квалифкласс, и председатель Верховного суда, имеющий высший квалифкласс) - являются госслужащими 3-го ранга (уровень замминистра).

Негосударственными являются только третейские суды. Они не входят в судебную систему Украины (ст. 3 Закона "О судоустройстве").

2. Практической целесообразности нет. Идеологическое значение - велико. Атрибут судебной власти. Мантия, знак, "Именем Украины".
Судебный акт, который должен провозглашаться Именем Украины, в случае непровозглашения его именно таким образом - может быть отменен высшей судебной инстанцией.
Судебный акт, который не должен провозглашаться Именем Украины, в случае провозглашения его таким образом - не будет отменен высшей судебной инстанцией.
Принцип "кашу маслом не испортишь".

Фффух. Вроде не ругался.

 

[d_tolik]

Да...
1. Суд - государственное учреждение.
2. Практической целесообразности нет. Идеологическое значение - велико. Атрибут судебной власти. Мантия, знак, "Именем Украины".
Судебный акт, который должен провозглашаться Именем Украины, в случае непровозглашения его именно таким образом - может быть отменен высшей судебной инстанцией.
Судебный акт, который не должен провозглашаться Именем Украины, в случае провозглашения его таким образом - не будет отменен высшей судебной инстанцией.
Принцип "кашу маслом не испортишь".

Фффух. Вроде не ругался.

- Вот друга я люблю! Зато уж чваных не терплю! - вскричал Демьян.

Ведь можете же и по земле ступать гладко и бережно!
Очень внятно, понятно, результативно. Ликбез превосходный!
СПАСИБО!

Но я продолжаю подливать масла в кашу (не испорчу).
ЗАДАЧКА-ВОПРОС (извините - это "переспрос" на счет практической целесообразности):
- вы (как судья) постановили два определения по одному делу - открыть в части требований (вступило сразу в силу), отказать (именем Украины) открывать в другой части (вот-вот вступит в силу);
- то, что "именем Украины" вступает в силу (по КОДЕКСУ означает вступление в силу решения об ОКОНЧАНИИ РАССМОТРЕНИЯ дела);
- незадачка: дело - единое, вами не разъединялось на части;
- ваше решение: закрыть все дело - и *** вернуть ИЛИ поработать еще по открытой части?
(В этом недопонимании "что будет дальше" у меня и проблема!)

 

[Мажор]

Эх-эх-эх. Тут, похоже, встретились два одиночества. Странный истец и странный судья.... Я не люблю говорить плохо о судьях, но это ж надо было так переподвывернуть!

Слегка уточню ответ Томми. Излишне написанное - считается ненаписанным. Внятно сказал?

Такая тактика ведет к краху. Найми юриста!!!!!

Зачем ему юрист? Он сам читать умеет. Вишь, как законы цитирует! Ну, не может определиться с субъектным составом ответчиков. Ну, сослался на 10 законов, вместо одной части одной статьи одного закона. Ну, написал страниц 10 "апистолярнага жанру". Так на то он и суд, чтоб во всём разбираться. Зачем ему юрист?

 

[Tommy]

Эх-эх-эх. Тут, похоже, встретились два одиночества.

"Тут" - т.е. в этой теме?

 

[d_tolik]

Меткач!

Эх-эх-эх. Тут, похоже, встретились два одиночества. Странный истец и странный судья.... Я не люблю говорить плохо о судьях, но это ж надо было так переподвывернуть!

На себя (как истца) проецирую: нечего возразить!
А о том судье вы ничего и ранее плохого не высказывали. Такой у него крест: рубить!
Жаль только, что именно эти "два одиночества" нашли друг друга...

Слегка уточню ответ Томми. Излишне написанное - считается ненаписанным. Внятно сказал?

Очень внятно. Спасибо!

Зачем ему юрист? Зачем ему юрист?

Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше...

Юрист потребуется, если пойду в кассацию. Хотя, признаюсь, устал...

 

[Tommy]

Топикстартер, я тебе так скажу: не хочу обсуждать процессуальные документы, вынесенные судьями по конкретным делам, которых (дел) я в глаза не видел, из соображений корпоративной этики.

то, что "именем Украины" вступает в силу (по КОДЕКСУ означает вступление в силу решения об ОКОНЧАНИИ РАССМОТРЕНИЯ дела);

Почему ты так думаете? Это не так.

 

[Мажор]

"Тут" - т.е. в этой теме?

Нет! Здесь тут - это там! В Окружном админсуде!

 

[d_tolik]

Почему ты так думаете? Это не так.

Если это НЕ ТАК, то мое сердце успокоится.
Спасибо за поддержку (которую вы мне пусть даже неосознанно предоставляете)!
С уважением.

 

[Мажор]

Это ж надо было - ДВА определения при открытии производства по делу! Хотя, иногда судьи склонны сами себе усложнить процесс.

 

[d_tolik]

:В Окружном админсуде!

Угу.

Это ж надо было - ДВА определения при открытии производства по делу! Хотя, иногда судьи склонны сами себе усложнить процесс.

Я сам не ожидал такого. Думал: либо ст.107 либо ст.109 КАСУ. Но ОДНО решение, а не два, которые невозможно выполнить без нарушения прав сторон. Это потом можно было бы и ст.116 за уши притянуть (в случае 107, хоть там и коллегиальное рассмотрение светит).
Зко бывает! Каждому борщу свой едок!
Думаю, что судья просто проявил "винахідливість" или вспомнил свою студенческую практику на тему "Как послать, не посылая откровенно".

Излишне написанное - считается ненаписанным.

Я тут подумал: судья бы об этом подумал, когда перелистывал мою "апистолярную часть" иска...

 

[dranykotyara]

Уважаемый ТС, не знаю - обрадую Вас или огорчу, но в апелляционном суде (общей юрисдикции) определения (ухвалы) по сути апелляционной жалобы, постановляемые в судебном заседании (т.е. не о принятии/назначении и т.д.), также выносятся именем Украины.

 

[d_tolik]

Уважаемый ТС, не знаю - обрадую Вас или огорчу, но в апелляционном суде (общей юрисдикции) определения (ухвалы) по сути апелляционной жалобы, постановляемые в судебном заседании (т.е. не о принятии/назначении и т.д.), также выносятся именем Украины.

Спасибо, dranykotyara, за внимание к данной теме и ценное наблюдение!

Я на то обратил уже внимание, когда получал там (в ХААС) УХВАЛУ. Это меня не веселит, не пугает и не настораживает, поскольку такие случаи, по крайней мере, не противоречат тому, что есть в (я цитировал из) КАСУ: такое решение суда означает вступление в силу решения об ОКОНЧАНИИ РАССМОТРЕНИЯ дела в данной инстанции...

 

[dranykotyara]

Повторюсь, речь не идет о апелляционном АДМИНИСТРАТИВНОМ суде, а об АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Не самом деле это ничего не меняет. Есть коллегии, которые срок на обжалование восстанавливают именем Украины, или без движения оставляют. НЕ столь важно это.
Было и решение у нас из Орджоникидзевского р/с, где забыли написать после слова "Решение" - "именем Украины". Ну забыли. Это же не основания для отмены. Отменили мы его по другим основаниям.

 

[d_tolik]

Не самом деле это ничего не меняет...
Было и решение у нас ..., где забыли написать после слова "Решение" - "именем Украины". Ну забыли. Это же не основания для отмены. Отменили мы его по другим основаниям.

Согласен. Внимаю.
Меня больше волновал не "как основание для отмены", сколько момент вступления в силу подобных Ухвал 1-й инстанции (у меня там несколько парадоксальная ситуация, может в моем воображении, родилась - если просмотрите последний десяток постов в этой теме).
Но можете себя и не утруждать...

А касательно оснований для отмены - у меня целый арсенал вопросов (не здесь и не сейчас)...

С уважением.

 

[dranykotyara]

Посмотрел эту и соседнюю Вашу тему.
Согласен с ответами Мажора по сути заданных вопросов целиком и полностью.
НЕ совсем грамотно там суд, конечно, поступил.
Хотя в данном случае, чтобы не прерывать рассмотрение хоть каких-то требований постановлены 2 определения, одно из которых не обжалуется, а потому вступило взаконную силу, а второе - обжалуется, соответственно, вступает в законную после истечения срока обжалования/после апелляционного пересмотра.

Не претендую на роль истины в последней инстанции, т.к. с КАС Украины давненько работал. Так что, коллеги, если что, правьте меня.
Засим на сегодня откланиваюсь.