Автономная подлодка Boeing Echo Voyager, несколько месяцев под водой

CAXAP · 12.03.2016

Santa_Claus сказав(ла):
...
Сравнeниe провeдeно слeдующим образом....
Вот результаты:
...
Т-50 — плюс 8. F-22 и Су-35С — плюс 2. J-12 — 0. F-35 — минус 8.
...

это охуенно, ералаш епт.

т-50 летающий бидон без нихера - хде ж они взяли его параметры?? справочник стеля, а может им любезно разработчики предоставили? или с рекламного буклета списали?
знаете старый анек про джентльмены верят на слово?

"дебилы бля" (с)
как можно все мозгом жрать, даже не пытаясь думать самостоятельно?

Mastm · 12.03.2016

CAXAP сказав(ла):
т-50 летающий бидон без нихера - хде ж они взяли его параметры?? справочник стеля, а может им любезно разработчики предоставили? или с рекламного буклета списали?

Та тут дело даже не в этом. На автосалонах каждый год выставляются десятки концептов с совершенно фантастическими характеристиками, но крутизну автоконцернов, как ни крути, сравнивают по объемам рынка продаж серийных моделей.
Как-то довелось мне сотрудничать с одной зоной по вопросам производства механизмов для мебели. Так они образец мне сварганили за ночь, причем идеальный. Вот только одна хуйня - их надо было пару десятков тысяч в месяц.
Так и здесь - опытный образец Т-50 может быть каким угодно разпиздатым, но сравнивать можно будет только тогда, когда его запустят в серию и поставят на вооружение количество, сравнимое по боевой мощности с потенциальным противником. Причем сравнивать придется уже с тем, что будет стоять на вооружении у него в тот момент.

Деловар · 13.03.2016

хз, может т-50 и хороший самолет будет, но чето в нем по виду чувствуется не то, как и в F-22. Кстати в новостях было что их в серию в этом году запускают.

Вот СУ-35 - это действительно красивая птица и летает красиво - шедевр, аж дух захватывает

Mastm · 13.03.2016

Santa_Claus сказав(ла):
Так и с чем будем сравнивать Т-50 (пятое поколение) из того, что в данный момент производится в промышленных масштабах, прошло все испытания, принято на вооружение и может составить конкуренцию?

Ни с чем. Именно потому, что Т-50 НЕ:
- производится в промышленных масштабах
- прошел все испытания
- принят на вооружение
Есть такой бородатый анекдот про "шашечки" и "ехать". Так вот Т-50 пока что "шашечки", но еще никуда не едет. Он может быть круче любого самолета в мире, но пока его вклад в мощь российской авиации ноль целых хуй десятых.

Santa_Claus сказав(ла):
Про поставки на экспорт и речи не шло - кому нужна такая куйня, которая в дождь не летает

Про дождь даже комментировать лень, сто раз обсасывали. А насчет экспорта читай выше: его и не собирались продавать никому. Запрещено на законодательном уровне.
Давай еще расскажи, что тупые пиндосы специально через Конгресс закон о запрете протащили, чтобы замаскировать ненужность "куйни за 400 лимонов"

Деловар · 13.03.2016

интересно будет посмотреть как АУГ будет отражать атаку гиперзвуковыми Цирконами у которых скороть 5М, дальность до 1000 км. И заходят на прорыв ПВО они все так-же организованным роем, подлетая над водой

Вот читаю - американцы не успели достроить атомный авианосец "Дженеральд Форд", а вмс США уже жалуется что это будет супермогила для тысяч моряков за $15 ярдов

CAXAP · 13.03.2016

Деловар сказав(ла):
...

Вот СУ-35 - это действительно красивая птица и летает красиво - шедевр, аж дух захватывает

Вот F22 - это действительно красивая птица и летает красиво - шедевр, аж дух захватывает

Борщев · 13.03.2016

Krifft сказав(ла):
хе-хе ...Эсминец был на боевом посту? ...летающий металлолом только продемонстрировал ебанутость кацапов...:

Это старая тема, жопу не рви, денег за посты точно не заплатят.

Гість 167454 · 13.03.2016

Деловар сказав(ла):
Вот СУ-35 - это действительно красивая птица и летает красиво - шедевр, аж дух захватывает

задача боевого самолета не красиво летать, а иметь малую эпр, обнаруживать цели воздушные и наземные раньше, чем обнаружат его, выбрать приоритетные, и нанести по нескольким одновременно удар, посел чего выйти из зоны поражения на сверхзвуке без использования форсажа. ф22 и ф35 в этом плане машины отличные. Но и они уже не актуальны, ибо воздух для беспилотников - вот будущее. Но в 2001 году они были в самый раз, и наштамповали их за сотнню. т50 уже морально устарел, хотя его и не выпустили толком. Даже если его росияне наклепают лет через 10, он уже потеряет окончательно свой смысл. Просто сверхдорогая вундервафля. Сверхманевреность нах никому не всралась в 21 веке, когда все обнаруживается и сбивается еще за горизонтом, без визуального контакта

Деловар · 13.03.2016

CAXAP сказав(ла):
Вот F22 - это действительно красивая птица и летает красиво - шедевр, аж дух захватывает

ну на вкус и цвет...

двигло у F22 не соответствует даже 5-му поколению, система наведения постоянно зависает, что требует перидической перезагрузки бортового компа. Стоимость настолько заоблачная, что даже американцы с их военным бюджетом отказались от их закупки

bibip сказав(ла):
задача боевого самолета не красиво летать, а иметь малую эпр, обнаруживать цели воздушные и наземные раньше, чем обнаружат его, выбрать приоритетные, и нанести по нескольким одновременно удар, посел чего выйти из зоны поражения на сверхзвуке без использования форсажа. ф22 и ф35 в этом плане машины отличные. Но и они уже не актуальны, ибо воздух для беспилотников - вот будущее. Но в 2001 году они были в самый раз, и наштамповали их за сотнню. т50 уже морально устарел, хотя его и не выпустили толком. Даже если его росияне наклепают лет через 10, он уже потеряет окончательно свой смысл. Просто сверхдорогая вундервафля. Сверхманевреность нах никому не всралась в 21 веке, когда все обнаруживается и сбивается еще за горизонтом, без визуального контакта

насчет военного преимуществ, да сейчас бой в основном на расстоянии идет. У Су-35 тут с F22 можно считать относительный паритет.

Но потрясающая маневренность, когда самолет может в любой момент остановиться и разогнаться до сверхзвука, зависать в одной точке, резко менять направление, развернуться прямо на ходу, сбивать с толку РЛС противника и системы наведения ракет - это все-же преимущество.

Однако я говорю не об этом. На Су-35 просто интересно смотреть, потому что он летает красиво, выделывая просто фантастику в воздухе

А насчет будующего, согласен. Из-за современных противокорабельных комплексов авианосец не может подойти на расстояния ближе 600-800 км. Иначе будет уничтожен теми-же ониксами или цирконтами. Поэтому американцы планируют разработать беспилотники, которые смогут наносить удары на расстоянии более 800 км от авианосца. Но у того-же Цирконта, радиус поражения 1000 км. Так что авианосец сегодня - это большой плавающий гроб

voa77 · 13.03.2016

Деловар сказав(ла):
интересно будет посмотреть как АУГ будет отражать атаку гиперзвуковыми Цирконами у которых скороть 5М, дальность до 1000 км. И заходят на прорыв ПВО они все так-же организованным роем, подлетая над водой

Вот читаю - американцы не успели достроить атомный авианосец "Дженеральд Форд", а вмс США уже жалуется что это будет супермогила для тысяч моряков за $15 ярдов

И к предидущему посту.
Что ж ты за дурачек малолетний?
2М, 5М скорости в ближней зоне, для прорыва ПВО, а все своии остальные тысячи км они шлепают на 0.8 или около, иначе им "батарейки" не хватит.
Обнаружит твой рой штатное ДРЛО АУГ километров за 400-500 , а уже на 200 начнут прореживать обычные Фки. А колометров за 30 - 50 подключатся передовые корабли группы. Или ты думаешь АУГ строем с дистанией 360 метров ходит?
В итоге до сверхзвука дело может и не дойти.

Деловар · 13.03.2016

voa77 сказав(ла):
И к предидущему посту.
Что ж ты за дурачек малолетний?
2М, 5М скорости в ближней зоне, для прорыва ПВО, а все своии остальные тысячи км они шлепают на 0.8 или около, иначе им "батарейки" не хватит.
Обнаружит твой рой штатное ДРЛО АУГ километров за 400-500

у Цирконта маршевая скорость не менее 4,5М, не путай с Калибром. При прорыве пво 6-8М. 30 километров проходят за 10 секунд. Реакция ПВО для низколетящей цели минимум 30 секунд.

Dreamfinder · 13.03.2016

Деловар сказав(ла):
Так что авианосец сегодня - это большой плавающий гроб

Зачем морозить глупость. Это из серии рассказов, когда в СССР и росиии не было ничего подобного, о том что технология стелс - туфта. А потом вдруг начала сама клепать корабли с технологией стелс. А сейчас пытается сделать самолет. И все, когда сравнивают Т-50 почему то не говорят, что они сравнивают всего лишь х-ки из ТЗ с массовыми изделиями других стран. Т-50 с планируемыми х-ми ещё не слепили. На макс 2015 был представлен всего лишь фюзеляж без ничего. На данный момент модернизированное двигло АЛ-31, с электронникой тоже не лучше.
Цитата:"Двигатель «Изделие 117» (АЛ-41Ф1) разработки компании «Сатурн» является «очень глубокой модернизацией» ТРДДФ АЛ-31Ф и его характеристики достаточны для «текущего этапа испытаний Т-50»." А двигатель под этот Т-50 ожидается к 2020.

Деловар · 13.03.2016

Dreamfinder сказав(ла):
На данный момент модернизированное двигло АЛ-31, с электронникой тоже не лучше.

не лучше чего? Даже у су-35 управление вектором тяги в двух плоскостях. А у f22 в одной

На счет Т-50 я тоже считаю что слабовато, за счет слабой электроники. РЛС примерно сопоставимы с F22. А вот механика там ок. ЭПР у F22 и T50 одинакова 0.3 и у того и у другого.

Dreamfinder · 13.03.2016

Деловар сказав(ла):
у Цирконта маршевая скорость не менее 4,5М, не путай с Калибром. При прорыве пво 6-8М. 30 километров проходят за 10 секунд. Реакция ПВО для низколетящей цели минимум 30 секунд.

Если пусковые установки будут на корабле, то шансов на их запуск практически нет. Так как АУГ обнаружит их быстрее.

Деловар сказав(ла):
не лучше чего?

дело обстоит не лучше. Х-ки заявленные в ТЗ остаются пока лишь х-ками в ТЗ.

Деловар · 13.03.2016

Dreamfinder сказав(ла):
Если пусковые установки будут на корабле, то шансов на их запуск практически нет. Так как АУГ обнаружит их быстрее.

ну и в чем тогда смысл авианосца? сидеть где-то в средине океана, не ближе 800 км от берега и отбиваться от заходящих в зону кораблей?

Деловар · 13.03.2016

Dreamfinder сказав(ла):
дело обстоит не лучше. Х-ки заявленные в ТЗ остаются пока лишь х-ками в ТЗ.

ну сейчас не постсовок, никто максимальных характеристик не раскроет, все современное вооружение засекречено. Вон на те-же гиперзвуковые ракеты максимум минимальные параметры дают. А технологии для 25М еще в совке были наработаны.

Деловар · 13.03.2016

AWM сказав(ла):
это продвижение демократии в регионах не имеющих поотивокарабельных средств.

демократия и свобода уже давно канули в лету. Сейчас основная фишка - защита прав людей

Dreamfinder · 13.03.2016

Деловар сказав(ла):
ну и в чем тогда смысл авианосца? сидеть где-то в средине океана, не ближе 800 км от берега и отбиваться от заходящих в зону кораблей?

Вообще то АУГ всегда была для поддержки основных сил. Если ломать сильную береговую оборону , то я думаю для её подавления используются другие средства, та же подводная лодка с её вооружением подойдет как нельзя лучше, а не авианосец.

Деловар · 13.03.2016

Dreamfinder сказав(ла):
Вообще то АУГ всегда была для поддержки основных сил. Если ломать сильную береговую оборону , то я думаю для её подавления используются другие средства, та же подводная лодка с её вооружением подойдет как нельзя лучше, а не авианосец.

авианосец на самом деле удобен, если использовать его против туземцев. Типа Сирии. Но с Сирией облом получился, там развернули Бастионы, поэтому коалиция воздерживаются от войнушек. Если не ошибаюсь - впервые в истории

Dreamfinder · 13.03.2016

AWM сказав(ла):
Повторюсь, но сфера использования всей мега мощи флота США, это продвижение демократии в регионах не имеющих поотивокарабельных средств.

Чтобы сломать противокорабельную береговую оборону, в том числе и ПВО используют АПЛ, которые тоже могут входить в АУГ.

Деловар сказав(ла):
авианосец на самом деле удобен,

Сам по себе он удобен как мобильное ударное авиакрыло.