Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!
  • Знижка на баннерну рекламу 30%! Банер на всіх сторінках сайту, в мобільній та десктопній версії за 14 тис. грн на місяць. Статистика сайту. Контакт: [email protected]

Атеизм

  • Автор теми Автор теми tabo
  • Дата створення Дата створення
Еще плюсик в сторону атеизма:
сумму человеческих знаний можно представить как некоторую область на огромном шаре. Вначале - это была точка (стараниями церкви, которая всячески рубила попытки познания мира). Потом, с развитием печатного дела, знания стали накапливатсья исистематизироваться - и человек потихоньку стал отвечать на интересующие его вопросы. Т.е. эта точка постепенно превратилась в кляксу, какие-то отростки - очень далеко продвинулись по шару, какие-то - меньше. Сейчас- идет тенденция стыковки наук, которые раньше выделялись - потому что исследования в разных областях начинают пересекаться, т.е клякса - уже переползла экватор. Можно думать, что в далекой (или не очень) перспективе - человек познает всё (и темпы развития технологий пока не деют повода в этом усомниться).
Так зачем человеку бог - если через какое-то время богом станет он сам ?

приведи пример рубления церкви познания мира?
 
Живи в соответствие с Христианскими истинами. все просто

Не логично.
Вопрос был поставлен по-другому.
Вопрос: "Как убедиться, что бог есть?"
Ответ: "Живи в соответствие с Христианскими истинами."
Ответ не логичен.
Что ты подразумеваешь под христианскими истинами? При чем тут истины к доказательствам существования бога? Книга? Книгу писали люди. Чудеса - опять же, где доказательства? Повторюсь, ЧТО есть ДОКазательством, что БОГ существует?
 
приведи пример рубления церкви познания мира?

Ты хотел сказать - "пример рубления ЦЕРКОВЬЮ познания мира ?"
привожу - Джордано Бруно, Галилео Галилей. Это так, по мелочи.
+ костры инквизиции
+ уничтожение "неугодных" церкви книг и людей в те славные времена ...
 
Живи в соответствие с Христианскими истинами. все просто

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=2696003&postcount=26
полностью согласен с даннным сообщением.
От себя добавлю - ответ нелогичен и глуп.
Зачем мне жить по каким-то там "христианским истинам" (что это такое - спрашивать пока не буду), которые написаны ЯКОБЫ богом, в существование которого я НЕ ВЕРЮ ?
Я спрашивал о другом - прочти внимательно вопрос и хотя бы попытайся дать адекватный ответ
 
Останнє редагування:
Ты хотел сказать - "пример рубления ЦЕРКОВЬЮ познания мира ?"
привожу - Джордано Бруно, Галилео Галилей. Это так, по мелочи.
+ костры инквизиции
+ уничтожение "неугодных" церкви книг и людей в те славные времена ...

Приведи пример научных работ Джордано Бруно?

А что именно с Галилеем?
Уничтожение неугодных книг, каких именно ?
аргументируй свои слова.
 
Не логично.
Вопрос был поставлен по-другому.
Вопрос: "Как убедиться, что бог есть?"
Ответ: "Живи в соответствие с Христианскими истинами."
Ответ не логичен.
Что ты подразумеваешь под христианскими истинами? При чем тут истины к доказательствам существования бога? Книга? Книгу писали люди. Чудеса - опять же, где доказательства? Повторюсь, ЧТО есть ДОКазательством, что БОГ существует?

"Верю ибо абсурдно"

Что для тебя значит ДОКАЗАТЬ?
 
В математике доказа́тельством называется цепочка логических умозаключений, показывающая, что при каком-то наборе аксиом и правил вывода верно некоторое утверждение. В зависимости от контекста, может иметься в виду формальное доказательство (построенная по специальным правилам последовательность утверждений, записанная на формальном языке) или текст на естественном языке, по которому при желании можно восстановить формальное доказательство. Доказуемые утверждения в математике называют теоремами (в математических текстах обычно подразумевается, что доказательство кем-либо найдено; исключения из этого обычая в основном составляют работы по логике, в которых исследуется само понятие доказательства); если ни утверждение, ни его отрицание ещё не доказаны, то такое утверждение называют гипотезой. Иногда в процессе доказательства теоремы выделяются доказательства менее сложных утверждений, называемых леммами.

Формальными доказательствами занимается специальная ветвь математики — теория доказательств. Сами формальные доказательства математики почти никогда не используют, поскольку для человеческого восприятия они очень сложны и часто занимают очень много места. Обычно доказательство имеет вид текста, в котором автор, опираясь на аксиомы и доказанные ранее теоремы, с помощью логических средств показывает истинность некоторого утверждения. В отличие от других наук, в математике недопустимы эмпирические доказательства: все утверждения доказываются исключительно логическими способами. В математике важную роль играют математическая интуиция и аналогии между разными объектами и теоремами; тем не менее, все эти средства используются учёными только при поиске доказательств, сами доказательства не могут основываться на таких средствах. Доказательства, написанные на естественных языках, могут быть не очень подробными в расчёте на то, что подготовленный читатель сам сможет восстановить детали. Строгость доказательства гарантируется тем, что его можно представить в виде записи на формальном языке (это и происходит при компьютерной проверке доказательств).

Ошибочным доказательством называется текст, содержащий логические ошибки, то есть такой, по которому нельзя восстановить формальное доказательство. В истории математики были случаи, когда выдающиеся учёные публиковали неверные "доказательства", однако обычно их коллеги или они сами довольно быстро находили ошибки. (Одна из наиболее часто неправильно доказывавшихся теорем — Великая теорема Ферма. До сих пор встречаются люди, не знающие о том, что она доказана, и предлагающие новые неверные "доказательства".) Ошибочным может быть только признание "доказательства" на естественном или формальном языке доказательством; формальное доказательство ошибочным не может быть по определению.
 
Приведи пример научных работ Джордано Бруно?

А что именно с Галилеем?
Уничтожение неугодных книг, каких именно ?
аргументируй свои слова.

Потрудись для начала дать ответ на первый вопрос, поставленный тебе, а потом продолжим дискуссию.
 
"Верю ибо абсурдно"

Что для тебя значит ДОКАЗАТЬ?

это какой-то новый синдром?
Кто тебе мозги промывал?
Для меня доказать - значит привети аргументы в пользу теории, нуждающейся в доказательстве.

Верую, ибо абсурдно - доказательством не является, т.к. по такому принципу я могу с полной уверенность заявить, что Мистер Хэнки Рождественская Какашка является Императором Галактики.
 
Потрудись для начала дать ответ на первый вопрос, поставленный тебе, а потом продолжим дискуссию.


я уже ответил на него, если ты хочешь вникнуть в ответ, обратись к церкви , рядом с тобой находящейся.
 
это какой-то новый синдром?
Кто тебе мозги промывал?
Для меня доказать - значит привети аргументы в пользу теории, нуждающейся в доказательстве.

Верую, ибо абсурдно - доказательством не является, т.к. по такому принципу я могу с полной уверенность заявить, что Мистер Хэнки Рождественская Какашка является Императором Галактики.

я не знаю кто такой Хенки.

Доказать это значит, ты мне можешь поверить на слово, и можешь проверить сам, принцип верификации, убедиться сам. Христианство открыто говорит о том, что есть путь через который ты сможешь убедиться в том что Бог есть!!!
 
я уже ответил на него, если ты хочешь вникнуть в ответ, обратись к церкви , рядом с тобой находящейся.

Это - не ответ, и даже на отмазку не катит.
вопрос был - "как мне убедиться, что бог есть ?"
ответом на него для атеиста, т.е. человека, верящего в науку и не верящег ов бога - будет являться какой-либо факт или логическая цепочка, которые нельзя опровергнуть с помощью современной науки.

Так что я жду ответа или предлагаю прекращать эти неудачные попытки агитации - они слишком бледны и неубедительны.
 
В общем имеется типичный пример "петля мозговая". Ответов мы никаких не получим.
 
я не знаю кто такой Хенки.

Доказать это значит, ты мне можешь поверить на слово ....

Эта фраза - абсурдна и противоречива, как впрочем и христианство.
"доказать" - противоположно по значению "поверить".
Верят в то, что не могут доказать.
 
В общем имеется типичный пример "петля мозговая". Ответов мы никаких не получим.

Добавлю - и наглядная иллюстрация гряздных методов ведения дискуссии - когда у человека нет аргументов, он переходит в нападение на оппонентов и переводит обсуждение на другую тему, где он может опровергнуть доводы противников и гордо заявить "вот видите ! Вы неправы".
Но даже этот метод - используется бледно и не совсем правильно.
 
Это - не ответ, и даже на отмазку не катит.
вопрос был - "как мне убедиться, что бог есть ?"
ответом на него для атеиста, т.е. человека, верящего в науку и не верящег ов бога - будет являться какой-либо факт или логическая цепочка, которые нельзя опровергнуть с помощью современной науки.

Так что я жду ответа или предлагаю прекращать эти неудачные попытки агитации - они слишком бледны и неубедительны.

как ты интересно подменил понятия)))) ТЫ даже не ведаешь о чем говоришь, атеист.

Слушай меня внимательно: если ты хочешь убедиться в том, что Бог есть( в чем я не уверен, не катишь за ищущего) Обратись в Христианство и сам убедишься что Бог есть!!!!! Там тебе скажут что надо сделать и как себя надо вести.
 
как ты интересно подменил понятия)))) ТЫ даже не ведаешь о чем говоришь, атеист.

Слушай меня внимательно: если ты хочешь убедиться в том, что Бог есть( в чем я не уверен, не катишь за ищущего) Обратись в Христианство и сам убедишься что Бог есть!!!!! Там тебе скажут что надо сделать и как себя надо вести.

Гагагагаа!! Это 5.
 
Атеизм - разновидность религии. Любая религия основывается на вере.
Одни верят, что Бог есть, другие, - что нет. Кстати, в небытие Бога верят не только атеисты. И, как мы понимаем, и то и другое, общедступными человеческому пониманию методами, не доказуемо.
Вера -суть истины. И этим все сказано.
Атеисты такие же верующие, как и все остальные. Только каждый верит в свое, выпестованное и взлелеянное, и от того, кажущееся неоспоримым другими верующими в свое...
Ва так.:D
 
Назад
Зверху Знизу