Атеизм научный и прочий.

[myxmed]

Вот интересно выходит, буддизм не религия, атеизм - религия, ***ня какая то.

 

[myxmed]

Ну так дык, кому горе, кому ум.

 

[goto]

Вот интересно выходит, буддизм не религия, атеизм - религия, ***ня какая то.

Ну, конечно, буддизм - религия для подавляющего числа тех, кто принимает буддизм-доктрину., Они ограничиваются ею, верят в нее, и устраивают во круг нее обрядовые пляски. Они объединяются вокруг буддизма, начинается организованная общественная жизнь. И это - религия.
Тоже самое происходит и с "научным" атеизмом.
Никакого исключения Все симметрично.

Но отдельный индивидуум может воспринимать любую доктрину именно как доктрину. Одну из. Он может ее оценивать, принимать как некую вероятность. Или воспринимать наиболее вероятные, по его мнению части. Это некие взаимоотношения в доктриной. Не более.

Буддизм лично мне близок и потому, что он совершенно безразличен к участи своих адептов или неофитов, или вариоров против него. нет пропаганды, нет втягивания, нет приобщения к общественной жизни. И общественной жизни мало, вообще-то. Это скорее некая самоорганизующая система, возникающая из естественного стремления индивидуумов к кучкованию

К атеизму "научному" у меня есть только 2 претензии.
1. Концептуальная. Наука не занимается проблемой Бога в силу бессмысленности этой проблемы в рамках науки.А потому никакого научного а-теизма или теизма быть не может.
2. Организационная. Уж очень он воинственно-навязчивый. И все то его адептам не ймется, все бы им что-то кому-то доказать, когда это доказательства никому не нужны и у них не испрашиваются.

 

[JunoSRX]

Две супер мировые религии бьются за души и кошельки доверчивого обывателя. В любой религии: в том же христианстве или буддизме, присутствует морковка для старательного ослика, обязательный приз для послушного верующего: в христианстве - воскресенье и вечная жизнь, в буддизме - нирвана и прерывания цикла возрождений-страданий. А что, слабо ослику без морковки? Вот появится новый супер-пупер пророк и объявит: "усе, кина не будет, нет ни каких воскресений и нирван", много ли достопотченных христиан или буддистов согласятся просто жить нормальной, моральной человеческой жизнью, без гарантированного приза, в гармонии с собой и окружающим миром? Сомневаюсь.

ха,
а много ли девушек выйдут замуж за бедного жениха? не думаю, что много, но достаточно будет тех, кто выйдет,
потому что для них не нужна "морковка" ... они выйдут замуж по любви, а не по расчету ... ****огично и с верой у христиан,- множество не умерли бы мученической смертью, отказавшись от веры в Христа, но они не отказались ... и совсем не потому что просто тупо, фанатично верили, а потому что 1) духовно возродились (рождение свыше от Божьего Духа) 2) полюбили всей душой Того, кто когда то возлюбил их ... до смерти крестной ... я знаю, что это трудно понять тому, кто вне этого, как трудно понять влюбленных тому, кто никогда не любил ...
но то что дело не в "моркове", это надеюсь, понятно

В каждом из отделов универсама, под названием - христианство, называют товар продающийся в соседнем отделе - фальсификатом. Вы, христиане, хотя бы турниры проводили, как единоборцы например, и тот, кто окажется победителем и получал бы приз: свидетельство о том, что его секта-конфессия, исповедует не фальсификат, а "истинное" христианство.

да нет такого универсама под названием "христианство" ... не существует в природе,
как нет универсама под названием "любовь", в которм отпускают ее на развес или поштучно ... "****-шопы" не в счет

 

[ZЗоя]

Известно, как становятся шахидами: *******, психотропы и промывка мозгов. Так что с личным опытом - мимо тазика.

Ну так, опять же - *******, психотропы промывка мозгов... На это тоже покупаются люди только с определенным опытом, вернее его отсутствием.

шахиды - суть самоубийцы за веру.
камикадзе? промывка мозгов - ладно. но религия другая. а суть та же.

 

[JunoSRX]

Как только христианство разделилось внутри себя, на различные секты и конфессии, и те стали выдвигать свои трактовки "истинного" учения Иисуса, оно (христианство) показало, что однозначно не обладает истинным знанием про Бога, ибо Истина есть одна, она неделима и идеальна по своей сути. Богу безразлично: любите вы его или нет, тому кто стоит вне времени и пространства, нет никакого дела до человеческих эмоций, вы мыслите слишком узко и явно людскими мерками.

я вам попробую доказать обратное ... вот если взять к примеру медицину, там ведь методы лечения какой то болезни бывают совершенно разными ... и это не только в медицине ... есть разные школы, разные подходы ... Истина у всех христиан одна: Бог в своем Сыне принес Свою любовь на землю, без которой человечество 1) уже давно бы уничтожило себя 2) не было бы воскресения и жизни вечной ... никто из христиан не отрицает воскресения Христа, и это главное,
а во второстепенном есть разномыслия, но это нормально ... к тому же у Истины есть глубина, которая постигается индивидуально, но которую никто из людей в полной мере не постиг ... академики тоже ведь не обладают всей глубиной истины предмета своего профиля, а в школьных учебниках он вообще представлен поверхностно и упрщенно, но это не значит, что это уже "не истина"

 

[seetoo]

Христианские США скинули атомную бомбу на стариков, женщин и детей, которую (атомную бомбу) придумали те же христиане и иудеи.

Ну так Жуно и написал - что христианство дало жизнь вечную - после смерти. Так что можно не париться - скидывать бомбы - теперь это не трагично.

 

[myxmed]

Ну да,один из христиан, по моему Кортес, так сформулировал любовь по христиански: - Убивайте всех, господь разберется кто праведник.

 

[Burnash]

Хм, ну ладно, пусть нет такого понятия "Карма" Но причинно следственная связь-то есть "Карма" это слово опредеяющее в определенной культуре причинно следственную связь между действиями человека и тем, как эти действия влияют на его дальнейшую судьбу. Это не моральная категория.

Тогда это понятие (карма) также является бессмысленным, так как наличие причинно следственных связей между поведением человека и его судьбой самоочевидно. А раз они не несут никакой "моральной" окраски, то бессмысленно их выделять.
Например, жил-был плохой человек, обманывал, грабил, бывало и убивал. Но наказания не нес. А потом выиграл миллион в лотерею (карма потому что, ей пофиг что он плохой, билет он только что нашел на очередном трупе) и долго жил счастливо и припеваючи до самой смерти. А другой человек всю жизнь помогал другим, слабых защищал, был честен, но жил бедно. И в один прекрасный день - бац! Машина его сбила, когда он переводил бабушку через улицу (карма такая), причем сломав позвоночник. И доживал он дни прикованным к кровати мочась под себя. Такая вот она, карма, которая моральной окраски не несет.

 

[goto]

Тогда это понятие (карма) также является бессмысленным, так как наличие причинно следственных связей между поведением человека и его судьбой самоочевидно. А раз они не несут никакой "моральной" окраски, то бессмысленно их выделять.

Карма - это термин. Причем термин определенной семантической системы.
А то, что Вы пишете - "наличие причинно следственных связей между поведением человека и его судьбой" - это определение термина. Только и всего.
А моральной окраски нет. Потому как нет ни некого "судии", который определял бы "оценку" моральности поступка, ни социума, пользу для которого определяет "оценка" (мораль - понятие социальное), ни жестких правил и требований, по следованию которым ставилась бы эта "оценка". Это естественный процесс.

Т.е. есть процесс, есть термин, его определяющий в рамках семантической системы, есть определение (расширенное описание, пояснение) термина. Вас же не удивляет наличие понятия , скажем, радуга, ведь наличие эффекта преломления солнечных лучей самоочевидно. Причем, в другой семантической системе то же явление будет называться "каустика". И каждый из этих терминов имеет право на существование.. Определяя одно и то же явление, он как бы определяют его с разных точек зрения.

 

[goto]

А слабо изъяснить свои мысли так, чтобы даже маленький ребенок понял о чем речь идет. Не может глубочайшая мудрость, например тот же буддизм (если он таковым является) прятаться за казуистическим многословием. Дайте одним предложением, пусть даже аллегорией, основную суть этой религии.

Абалдеть. Это Вы меня на слабо пытаетесь взять? Детский сад.
1. Я не являюсь защитником интересов буддизма. Я просто его практикую. И в силу своей практики - знаю то, чего она касается.
2. Я не являюсь знатоком всех тонкостей буддизма. Им учат в университетах. курс обучения от 3-х до 7ми лет, в зависимости от желаемой степени овладения. И это не с нуля. . Кроме того, разновидностей буддизма очень много. Это связано с различиями потребностей у разных групп.
3. Я ничего не должна Вам лично. Вы стали слишком требовательны.
4. Концепцию буддизма мне, пожалуй интересно было бы сформулировать, как я ее понимаю. Но не в этой теме. Если хотите - сбавьте тон и попробуйте задать вопрос в профильной теме.
5. Применительно к этой теме... Буддизм - это атеизм. Все в мире происходит в соответствии с объективными законами. А знающий эти законы может ими воспользоваться. Буддизм дает методы использования законов для достижения единения с миром.

ПС. Все остальные вопросы по буддизму - только и исключительно в теме про буддизм.

Извините, Вы слов не понимаете. Будут карточки...

 

[Mopga]

Наконец то контрольная фраза: "Буддизм - это атеизм". Теперь все понятно.

Это если заняться целью поймать на слове. Если же прочесть все 5 пунктов, то становится ясно, что буддизм - это неизвестно что...

 

[goto]

Наконец то контрольная фраза: "Буддизм - это атеизм". Теперь все понятно.

Я это в этой именно теме написала уже пату страниц назад...

 

[myxmed]

Если и буддизм это атеизм то атеизм != буддизм.
И если буддизм таки атеизм, то в чем оффтоп в обсуждении его здесь?

 

[goto]

Если и буддизм это атеизм то атеизм != буддизм.
И если буддизм таки атеизм, то в чем оффтоп в обсуждении его здесь?

Наверное в том, что буддизм это не только атеизм.
В буддизме нет бога. Более того, буддизм отрицает эффективность любого волевого воздействия на мир. Т.е никакого "сотворения мира" в рамках концепции буддизма быть не может.

Но основное в буддизме - это практика и целеполагание этой практики. Это все достаточно сложная штука. И к проблематике атеизма, как впрочем и теизма, не имеет никакого отношения.
Например, стоматолог может быть атеистом. Но уместно ли в теме про атеизм обсуждать методики стоматологии?

 

[goto]

Но я не буду больше придираться, мне уже ясно сказали: чтобы понять всю глубину мудрости этой доктрины (религией наверное ее уже нельзя называть) нужно много лет упорно учиться. Я то наивно полагал, что настоящая истина всегда так проста, что доступна для понимания любого человека сразу.

Еще раз!
Выше уже было про религию. Да, для социума буддизм - религия. Для индивидуума буддизм может быть:
1. Концепцией, одной из вероятных.
2. Личной верой, возможно без религиозных признаков.
3. Религией (формой общественной жизни).
3. Отрицаемой концепцией.

Истина - абстрактная, идеальная категория. Подразумевает всеохватность и абсолютную правильность.
Человеческим пониманием - недостижимая.
К буддизму отношения не имеет. Поскольку буддизм позиционируется как частный случай описания мира.

 

[Mopga]

Еще раз!
Выше уже было про религию. Да, для социума буддизм - религия. Для индивидуума буддизм может быть:
1. Концепцией, одной из вероятных.
2. Личной верой, возможно без религиозных признаков.
3. Религией (формой общественной жизни).
3. Отрицаемой концепцией.

Истина - абстрактная, идеальная категория. Подразумевает всеохватность и абсолютную правильность.
Человеческим пониманием - недостижимая.
К буддизму отношения не имеет. Поскольку буддизм позиционируется как частный случай описания мира.

Дай определение истины, что ли... А то я прямо не знаю, что думать. Сунь руку в костер - тебе будет больно и получишь ожог. Это - истина, всеохватная и абсолютная. Она всеохватывает задачу сования руки в костер. Достижимая. Как бы сильно тебе не хотелось обратного.

Принято, хотя в основной теме про буддизм я еще несколько вопросов задал. Вы, гражданин начальник, извиняйте за мою настырность, простой народ хочет разобраться, как и что, и главное: отделить шелуху от зерен.

Нет никакой ложки. Нет никаких зерен. Следовательно, шелухи от зерен тоже нет.

 

[Wildsnake]

Еще раз!


Истина - абстрактная, идеальная категория. Подразумевает всеохватность и абсолютную правильность.
Человеческим пониманием - недостижимая.

Тут чем меньше высокопарности,тем лучшее.
"Прост,как правда."(из высказываний современников о Ленине)

 

[goto]

Дай определение истины, что ли... А то я прямо не знаю, что думать. Сунь руку в костер - тебе будет больно и получишь ожог. Это - истина, всеохватная и абсолютная. Она всеохватывает задачу сования руки в костер. Достижимая. Как бы сильно тебе не хотелось обратного.

Татышо?
Если сунуть руку в костер на пару секунд - ничего такого не будет.
Если подержать чуток подольше - будет больно. Но одному будет больно через 4 секунды, другому - через 6...
А больному, скажем, проказой - не будет больно вообще никогда.
Как бы ему не хотелось обратного.

Новая философская энциклопедия, 2003 г.

ИСТИНА
— категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения (обоснования).

Ну и заодно, чтобы не переспрашивал... Ты ж, видимо в словарях то искать не умеешь, даже с помощью гугля...
ИДЕАЛ (от греч. idea — идея, прообраз) — то, что рассматривается в качестве образца, совершенства, высшей цели желаний и деятельности, т. е. некая совершенная модель действительности. Идеальные понятия существуют и в технических науках ("совершенный вакуум"), и в социальных (например, "совершенная конкуренция" в политэкономии).

 

[goto]

Тут чем меньше высокопарности,тем лучшее.
"Прост,как правда."[/i][font size="1"](из высказываний современников о Ленине)[/font]

Стандартные, основные определения они для всех одни. Высокопарность тут совершенно не при чем.
Как, впрочем и понятие правда не равно понятию истина. Всегда можно найти, чем пожонглировать.
Но если хочешь быть понятым - необходимо использовать стандартные определения.