вернулся. прочитал. конструкив. вернитесь на 2-3 страницу форума. прочитайте. деструктив же!
я признаю, что анкета неудачная. но не признаю, что неудачные попытки "нормально" называть дерьмом. и вместе с этим смешивать с этим же дерьмом автора.
тут имеют право писать только известные личности, как минимум с парой звезд над аватаром? да ну, бросьте.
в срач тему перевели те, кто считают, что можно полить человека дерьмом только из-за его просьбы. пускай эта просьба и была некорректной.
не нужно считать меня дураком и думать, что я считаю всех дураками. мои детские уловки работают только на детей.
приветствую обсуждение. и не приветствую хамство и насмешки.
неа!
они такие забавные тот факт, что Вы не бросались дерьмом в ТС уже говорит о том, что Вы меня понимаете. пускай даже на бессознательном уровне
могу прислать фото своих вторичных половых признаков. в приват
Так Nrd тоже женщина. Невозможно, чтобы мужик был настолько истеричен и обидчив да еще из-за "совсем-совсем незнакомой девушки"
Если Вам близок такой пример... Вуаля!
у меня собаки крайне очеловечены, я считаю (да и не только я
). спят у меня а кровати, могут и на стул залезть за столом посидеть, если захотят. общаюсь я с ними обычными словами, команды слышат только в экстренных случаях или при отработке/сдаче нормативов. и поверьте, на послушание моих собак в моих руках их очеловечивание ну никак не влияет а у другого человека собака будет застроена по самое не улыбайся, будет получать по шее за каждый лишний шаг, но при малейшем удобном случае "кинет" своего хозяина и, наплевав на последствия, свалит в пампасы видите ли... работа с собакой строится на несколько иных мотивациях, чем "сама подошла и выбрала"
конечно. только то, что щенок не идет на контакт с посторонним человеком, еще не показатель его "невоспитуемости". надо видеть всю картинку, в комплексе. для этого в тесте не один пункт. да и тест к щенку применяется не один, если вы берете собаку для дрессировки.
В данном случае все было описано, действительно, от моего лица, но при этом на столько в ипостаси модератора, сколько в ипостаси стороннего наблюдателя.
сразу возникает 2 вопроса:
Не важно, авторитеты ли и считают ли они себя таковыми... То, что "тетка" странная и действия ее не соответствуют ни месту, ни обстоятельствам - дает повод над ней потешаться. Те, кто не желает давать такой повод - сначала учатся раздавать листовки, потом думают, где бы их стоило раздавать... И только потом действуют. И то не факт, что не будут осмеяны. Не говоря уже о том, что "это интернет, детка".
Вы спровоцировали скандал, от которого я пыталась Вас предостеречь. И теперь мое внимание к теме, к сожалению, уже не может ограничиться позицией стороннего наблюдателя. Теперь мне приходится уже выступать модератором...
1. да хотя бы потому, что мне не приятен сам факт насмешек над людьми.
почему существование повода потешаться над человеком не вызывает недоумения, а факт, что за него может вступиться совсем посторонний человек - вызывает?
скажите, какое из моих сообщений спровоцировало скандал?
del
У меня как раз вызывает недоумение существование повода. Мне непонятно, как можно так глупо подставляться. И да, я считаю, что глупость достойна осмеяния. Ибо осмеянием лучше всего она лечится. Т.е. осмеяние глупости - дело благое именно для объекта осмеяния.
Не вызывает. Более того, это совершенно предсказуемо. Но отсутствие недоумения и предсказуемость не означает, что действие это имеет смысл и пользу.
Там где Вы ввязались в личные разборки. Я уже сказала об этом.
Я могу только проверить, не пишите ли вы с одного компа и не являетесь ли вы клонами, хотя клоны могут писать и с разных IP
