священных книг не читал?
А ты как думал!?
а почему у тебя в подписи не Эйнштейн?Да, когда кто-то начинает говорить об истинности - это первый признак образования, полученного в духовной семинарии. Истину вам говорю! (с) - вспомнил откуда это? Кто у нас тут занимается проповедью "истинных теорий", а?
Науке истинность не нужна - читай мою подпись.
Научные теории УДОБНЫ, а вовсе не истинны.
а ты не уходи от вопроса!
И как такое возможно!?
Странно, что верующие в теорию лунного заговора признают существование самой Луны. Ведь ни разу там не были, а верят каким-то ученым, которые что-то там придумали по поводу какого-то там спутника Земли. А без Луны доказывать обман со стороны НАСА даже проще. Нет Луны - значит никто туда не летал и не высаживался
Читай учебник физики. Поймешь, что на чем висит.
то что туда никто не летал в этом как раз никто из здравомыслящих людей и не сомневается.Странно, что верующие в теорию лунного заговора признают существование самой Луны. Ведь ни разу там не были, а верят каким-то ученым, которые что-то там придумали по поводу какого-то там спутника Земли. А без Луны доказывать обман со стороны НАСА даже проще. Нет Луны - значит никто туда не летал и не высаживался
Т.е. Луны не существует?
то что сьёмки сделаны в павильоне подверждает строгий анализ их же "документальных" фото и фмльмов,
технологию создания искуственных вопоминаний никто не отменял!Если учесть, что Луны нет, раз мы там не были, то можно предположить, что и Америки нет. Да что там Америки! Всего мира нет! Есть только Харьков, а всем "выезжающим" записывают в мозг ложные воспоминания.
Карл Поппер, основоположник современной научной методологии.
Приведи хоть один из этих "фактов".
Йоппаный пестетс.
Ужос-ужос. Большинство участников (вообще-то все они) битвы под Шипкой тоже уже погибли. Что же за ужас таким образом скрывали власти Российской Империи (а потом СССР и России)?
Допустим, я сомневаюсь, что некий квартиросъемщик, например Dmitrii_ok, в 2011-м году хоть раз ходил в туалет по большому или по маленькому. Ибо нет у меня тому доказательств!
Этот "строгий анализ" иногда глуп до смешного. Интересно бы услышать хоть какой-то аргумент после прочтения этого -
требования к теориям это непротиворечивость и предсказательностьКарл Поппер, основоположник современной научной методологии.
Науке не нужна истинность, так как она не религия. Ей не нужно знать "как оно на самом деле". Тем паче, что знать это невозможно.
Любая научная теория должна содержать механизм ее опровержения (иначе это не наука).
Цель же науки - не достижение истинности, а создание максимально простых и полезных (в плане предсказательной ценности) теорий.
высота прыжков не соответсвует низкой лунной гравитации
это таким долбо*бам как ты поменяли память так что они пересталиЙоппаный пестетс.
Ты сам-то хоть в курсе, что ты - бежавший из тюрьмы сын Чикатило, которому в тайных лабораториях изменили память?
большинство астронавтов умерли не своей смертью и это в мирное время!
Где логика?
Еще как соответствует. Они ж в тяжелых скафандрах, а не голышом.
Их и не должно быть, если в кадр попадают более яркие объекты, чем звезды. Сними ночью что-нибудь со вспышкой - увидишь, что звезд на снимке не будет.
В действительности она как раз слипается - что неоднократно проверено на образцах лунного грунта, в том числе и доставленного "Луноходом" (или его тоже на Луне не было?).
Если бы Луноход ходил, а не ездил, следы были бы такими же. Сравни следы от пешехода и от автомобиля на пыльной дороге.
Просто бред.после полётов в музеи раздали образцы "лунного" грунта
который в последствии оказался окаменелым куском дерева!
на него кстати есть сертификат от НАСА что это действительно лунный грунт!
Да неужели? Статистику, пожалуйста.