*****ам за рулем посвящаю

[Валера]

Вы все в качестве аргумента приводите головотяпство дорожников.
Я вам объясняю, как это задумано и должно работать.
Но я никого не уговариваю.
Мне так-то уже давно пофиг на происходящее на дорогах родного города.
Просто не могу удержаться, когда кто-то неправильно трактует ПДД.

 

[alexir2503]

Окей. Принимаем твою версию. Тогда такой вопрос.
На Ландау горит зеленый. Я еду с Ландау налево, в сторону барика. Ты едешь из поселка прямо на Ландау. Наши траектории пересекаются. У меня перекресток регулируемый, я должен пропустить встречку, то есть тебя. У тебя перекресток нерегулируемый, ты должен руководствоваться косынкой, то есть пропустить меня. Кто кого в итоге должен пропускать?

Тот, кто чуть дольше будет пропускать другого в итоге его и пропустит.
На перекрестке равнозначных дорог приехало 4 машины со всех сторон - кто поедет первым?

 

[alexir2503]

Вы все в качестве аргумента приводите головотяпство дорожников.
Я вам объясняю, как это задумано и должно работать.
Но я никого не уговариваю.
Мне так-то уже давно пофиг на происходящее на дорогах родного города.
Просто не могу удержаться, когда кто-то неправильно трактует ПДД.

Вот если бы ты показал пункт ПДД, что водитель имеет право ориентироваться по форме знака, установленного с другой стороны перекрестка - никто бы не спорил. Или же показал пункт, где указано, если нет светофора, то обязательно нужно обсмотреть все дороги на перекрестке, на наличие светофоров.
А так твоя болтовня - просто болтовня.
Есть ПДД, и там четко указано что и как водитель обязан делать. Все остальное домыслы. Еду - нет светофора - ориентируюсь по знакам приоритета. Так указано в ПДД

 

[Валера]

Есть ПДД, и там четко указано что и как водитель обязан делать.

Всё правильно.
Просто написанное не укладывается в твоей голове почему-то.
Я уже тебе простыми одонсвязными тезисами даже расписал - всё равно не понимаешь.

 

[alexir2503]

Всё правильно.
Просто написанное не укладывается в твоей голове почему-то.
Я уже тебе простыми одонсвязными тезисами даже расписал - всё равно не понимаешь.

Что ты расписал? Что перекресток или регулируемый или нет? И что дальше? Чем тебе это поможет на дороге, если в твоей голове не укладывается как его проехать этот перекресток:

Конкретно там я бы вообще не ездил, ну его *****, опасно..

 

[Валера]

Что ты расписал? Что перекресток или регулируемый или нет? И что дальше?

И ничего.
А что ты хотел, чтоб было дальше?

 

[DenK]

Кто нарушил?

 

[Dimoks]

Я представляю как ржали все водители на перекрестке с двух сторон

 

[Валера]

Кто нарушил?

Очевидно кто - субарист.
Но судя по тенденциям, здесь обязательно будут альтернативные мнения.

 

[DenK]

Очевидно кто - субарист.
Но судя по тенденциям, здесь обязательно будут альтернативные мнения.

И копам по хер (((

 

[alexir2503]

Кто нарушил?

Рег конечно. 16.11

 

[megavolt]

Кто нарушил?

Регик нарушил

 

[DenK]

Рег конечно. 16.11

Там не должно было быть автомобиля.

 

[DenK]

Регик нарушил

А суба нет?

 

[Валера]

И копам по хер (((

Потому что импотенты.
Зато к ним за консультацией **** с ушами обратился.

 

[alexir2503]

Там не должно было быть автомобиля.

Что значит не должно быть? Он там есть, и он едет и рег ему не уступил дорогу. Странно шо копы рега не догнали.

 

[Валера]

О, первые двое с альтернативным мнением пошли.

 

[Валера]

Что значит не должно быть? Он там есть, и он едет

А быть - не должно. Потому что обгонять на перекрёстке запрещено, а односторонка как раз за перекрёстком. А ещё п.1.4.

 

[DenK]

Что значит не должно быть? Он там есть, и он едет и рег ему не уступил дорогу. Странно шо копы рега не догнали.

Это встречка вообще то.

 

[Валера]

Это встречка вообще то.

Ему *****.