Я думаю, тут вопрос неоднозначный.
Гаец снимает на свою личную камеру перекресток, фиксирует нарушение, останавливает нарушителя.
Допустим, водитель включает *****а: кто, я нарушил? та не, тебе показалось. Гаец говорит: ну хорошо, давай вместе посмотрим, как ты *****ил.
Прокручивает запись и показывает: родной, ну вот же ты чудил: при повороте налево не уступил дорогу встречным. Мы же с тобой оба прекрасно видим, что нарушение имело место...
Можно сказать, что гаец берет на понт, и его запись не является законным доказательством, но с другой стороны - гаец, просмотрев запись, сам убедился, что ему не показалось, а водитель действительно нарушил; он ткнул водителя носом в его нарушение - так признай, что неправ и получи по заслугам. Думаю, что гаец, обладая таким доказательством и изучив его, имеет полное моральное право вынести взыскание, и это будет вполне объективно.
Далее - водитель вправе обжаловать взыскание в суде.
Теоретически судья может по своему усмотрению принять такую запись как доказательство, если гаец предоставит ее суду, и там будет четко видно, как водитель *****ил. Но это теоретически. Ибо на практике все гораздо проще - гайцы в суд по оскаргам не ходят. Таким образом, если протокол составлен "по факту" и не подкреплен вескими доказательствами типа записи сертифицированным прибором, шансы оспорить постанову, ссылаясь на отсутствие доказательств, достаточно высоки.
Мне так мусор как то мозк парил на перекрестке Голубохуева и Ак. Падлова 
Стоял на остановке тролля что в сторону песков. 
Ты мне еще скажи, что не знаешь где Elm Street 
