Алименты

Пиранья сказав(ла):
Собирать чеки и справки. Не давать видиться на законных основаниях можно только после лишения родительских прав
Натисніть, щоб розгорнути...

В эту тему. Счас тактика какая. Папаша - облостной, в игноре полном во всех источниках связи+ не знает где учится малой + малой его забыл так как не видел его совсем. Знакомая его в соседний раен в школу определила, они там чтото подшаманили толи с документами толи с приемной - чтоб он его найти не мог, он правда ищет но хз какие там у него в этом успехи. Она хочет взять справки что он нигде не появлялся и подать на лишение родительских прав.
Прокатит вариант?
 
Пиранья сказав(ла):
Скорее нет, чем да.
Оснований нет, препятствия с ее стороны. Не законные причем
Натисніть, щоб розгорнути...

Дык. Так вроде все просто он хрен докажет что были припятствия. Хотя хз может у него какиетт доказательства есть.
 
Пиранья сказав(ла):
Докажет
Натисніть, щоб розгорнути...

Допустим.

Маневр с зади. Не смотря на СК 195.2 и уверение налоговой что законного способа определит чистый доход нету - попытатся урвать 25% от оборота. Сформировать задолженость и тем самым доказать что он мудак.
Мол папаня и не виделся и не доплачивал.
Такой вариант должен прокатить.
 
ТакСяк сказав(ла):
Допустим.

Маневр с зади. Не смотря на СК 195.2 и уверение налоговой что законного способа определит чистый доход нету - попытатся урвать 25% от оборота. Сформировать задолженость и тем самым доказать что он мудак.
Мол папаня и не виделся и не доплачивал.
Такой вариант должен прокатить.
Натисніть, щоб розгорнути...

Нет.
Чистый доход им нигде не указывается.
К тому же, не доплата по алиментам на чей-то взгляд - не основание для лишения родительских прав
 
Пиранья сказав(ла):
Нет.
Чистый доход им нигде не указывается.
К тому же, не доплата по алиментам на чей-то взгляд - не основание для лишения родительских прав
Натисніть, щоб розгорнути...

И в догонку.

Чисто теоретически - если опекунский сейчас напишет что мать
- не предоставила документальные подтверждения целевого использования алиментов

Или мать, например, отморозилась и решила что ей не сильно хочется являтся в опекунский и отчитыватся там за чтото. Может неявка прокатить?

Вообщем если нету подтверждений, формально папаша понимает что он жирный опытный лох который в тупую отдал 250 000 грн денег и ребенок не факт что видел эти алименты.

Как вариант, он после этого, в расстроеных чувствах, пойдет и прикроет атракцион не виданой щедрости до 25% от средней ЗП как в СК 195.2?
 
ТакСяк сказав(ла):
Чисто теоретически - если опекунский сейчас напишет что мать
- не предоставила документальные подтверждения целевого использования алиментов
Натисніть, щоб розгорнути...
Значит опекунский плохо работает. Сейчас на каждом рыночном латке в любом киоске чеки выдают.
Можно папе подбросить идею решением суда обязать маму покупать все для дитя исключительно там, где дают чеки.
P.S. Надеюсь, коллеги поняли мою мысль.
 
ТакСяк сказав(ла):
Как вариант, он после этого, в расстроеных чувствах, пойдет и прикроет атракцион не виданой щедрости до 25% от средней ЗП как в СК 195.2?
Натисніть, щоб розгорнути...

Может и прикроет. А может не прикроет.
С такими вопросами лучше к экстрасенсам
 
ТакСяк сказав(ла):
Есть интимный вопрос который появился у знакомой.
Чисто гепотетически. Есть папа фоп 3 групы есть мама которой не сильно хочется видется с папой. Есть решение по алиментам 25% от всего.
Папа платит по 7000 каждый месяц уже как 3 года. Мама папе все 3 года видется с ребенком не дает. Папа мудоковатый и подал в опекунский на проверку целевого использования алиментов, собственно так сложилось что подтвердить целевое использование в силу определенных причин не как. У папы жирный оборот больше чем те крохи что он платит.
Как маме сделать так чтобы папа дальше платил и больше с ребенком не виделся ну совсем?
Натисніть, щоб розгорнути...

и после этого вы говорите что в харькове живут вменяемые люди а не моральные уроды?
 
ТакСяк сказав(ла):
Как вариант, он после этого, в расстроеных чувствах, пойдет и прикроет атракцион не виданой щедрости до 25% от средней ЗП как в СК 195.2?
Натисніть, щоб розгорнути...

Именно на это Вам уже три человека намеки дали.
Т.е. вместо 7000 будет 2000.
 
Новые подробности узнал. У отца майно арестовали. Он платить то платил, но исполнителю это не показывал:) . БЖ заявила что ей никопейки не было уплачено за 3 года, исполнитель сперва влупил арест потом начал разбиратся.
Итого принесли чеки, на сейчас исполнитель сделал расчет по средней не смотря на то что он фоп хотя хз вроде как и нормально если 195.2. Вообщем маем переплату ~200 000грн, хотя закон об этом молчит.
Это че он теперь может не платить пока переплата не сгорит?
Или с ним можно побадатся в суде чтобы уменьшить переплату или превратить ее в долг?
 
Итого переплата - головняк отца. Всеравно последовательные платежи быть должны всегда?
Другое дело будет ли он платить сколько раньше.
 
Еще вопрос. Скрывая место обучения ребенка, мать подшаманила за отца эти документы. Может ли этот факт привести к проблемам?
 
ТакСяк сказав(ла):
Еще вопрос. Скрывая место обучения ребенка, мать подшаманила за отца эти документы. Может ли этот факт привести к проблемам?
Натисніть, щоб розгорнути...

Просто флеш рояль какой-то! Я б на месте папаши нанял адвоката и размотал бы мамашу за подделку документов.

ЗЫ Вы каким боком к этой мамаше относитесь?
 
Есть у меня родственники. И эта ситуация сейчас происходит у их знакомых.
При обсуждении описанного раннее вопсроса произошёл срач на тему кто в этой ситуации герой а кто подлец.
По итогу имеем два фронта
- один говорит папа морально прав и нехрен его хуесосить
- второй мама права, так как должна иметь 25% от всего, и правильно что недает видеться
Я с юриспруденцией рядом проходил, но немного перечитав форумы и статьи понимаю что тема мутная. Вообщем хрен его что делать, но на ХФ эта тема реально жирная + здесь есть все и кто за мам и кто за пап.
Вброс вообщем реальный, можно перетереть, так как тема как я понимаю периодически в нашей стране встречается - исходя из судебной практики.
 
ТакСяк сказав(ла):
Есть у меня родственники. И эта ситуация сейчас происходит у их знакомых.
При обсуждении описанного раннее вопсроса произошёл срач на тему кто в этой ситуации герой а кто подлец.
По итогу имеем два фронта
- один говорит папа морально прав и нехрен его хуесосить
- второй мама права, так как должна иметь 25% от всего, и правильно что недает видеться
Я с юриспруденцией рядом проходил, но немного перечитав форумы и статьи понимаю что тема мутная. Вообщем хрен его что делать, но на ХФ эта тема реально жирная + здесь есть все и кто за мам и кто за пап.
Вброс вообщем реальный, можно перетереть, так как тема как я понимаю периодически в нашей стране встречается - исходя из судебной практики.
Натисніть, щоб розгорнути...

А закончится 80% тем, что папа занизит свои доходы и будет жадная мамаша получать минималку (не думаю, что она вдруг прозреет и начнет давать видеть ребенка, то что, он папу не помнит - это аргумент тупоголовых мамаш). Да и что на 7 штук в месяц нельзя ребенка прокормить? Она сама скорее вдвое меньше получает, работая уборщицей на почте.

ЗЫ: Напоминает хитрожопую мамашу, которая хотела получать с отца алименты после 18 лет (папня давал деньги лично сыну, а ее эир, по-видимому, сильно бесило.)
 
7000 алиментов слабо как- то верится и папа не видит ребенка 3 года,где разводят таких Оленів:незнаю:, троллинг более реальное действие
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу