Альтруизм - сила?

[CrysIce]

Я вот, между прочим , тоже не могу найти пока что связь всего этого с обучением..., а вот с миропознанием - сростается

Все перечисленные типы поведения запросто можно назвать одним из СПОСОБОВ инвазивного миропознания. А вот знак равенства поставить у меня не получается...

Если проследите-откуда растут ноги у таких мотиваций,можете оказаться перед выводом...

А ноги ведь растут из, пардон, ******ы! Но при этом левая нога не является частью правой, или её апгрейдом, как и наоборот
Другое дело КАК и ЧТО понимать под понятием "нога". Если окорок жарить - пофиг, левая или правая. Если туфли мерять или в строю шагать - очень даже важно.

вы бы удивились,если бы знали-насколько рациональным может быть эгоизм

Да я даже иррациональному эгоизму нечасто удивляюсь, его причины тоже можно объяснить и пользу найти.

 

[Случайный прохожий]

А ноги ведь растут из, пардон, ******ы! Но при этом левая нога не является частью правой, или её апгрейдом, как и наоборот
Другое дело КАК и ЧТО понимать под понятием "нога". Если окорок жарить - пофиг, левая или правая. Если туфли мерять или в строю шагать - очень даже важно.

Но даже в этом примере обе ноги имеют одну основу(),выполняют одну функцию,и не являются противоположностью друг другу.Если следовать этой аллегории,то альтруизм и эгоизм не разные ноги,но часть одной ноги.Эгоизм-это,пожалуй,бедро,растущее,пардон,из ******ы.А альтруизм-это ступня,всячески отрицающая свою связь с ,пардон,******ей.Извините,что аллегория была через,пардон,******у.

Да я даже иррациональному эгоизму нечасто удивляюсь, его причины тоже можно объяснить и пользу найти.

Согласен.Способностями человека к объяснениям можно гордиться.А уж умению находить пользу(как и вред) и подавно...

 

[|Le_Samurai|]

Отвечайте, чего вы стесняетесь? Или вы просто без контекста своими словами не можите?

Я наконец-то решился - отвечу: Я не отвергаю наличие мышлениия у человека.

А вы не считаете, что контроль над собой - это не что иное, как подавление себя?! Вы считаете, что человечество должно "подавить" себя, отказаться от своей естественной сущности? Как оно тогда будет счастливо, если откажеться от естественных своих потребностей и заменит их противоестественными? Вы не просматривали ли статистику по поводу психозов, приобретенных многими индивидами в следствии вытеснения естественных потребностей в угоду политической и реллигиозной идеологии? А при воздержании в еде и питье можно получить язву, как и в воздержании от агрессии. Если агрессия не будет направлена наружу, она направляеться внутрь человека, что подтверждено наблюдениями. Вы не замечали, как человек, не могущий слить злость на другом человеке, сливает ее на себя? Вы действитель хотите такого будущего?

Пей, кури, е!и гусей

А если серьезно: подавление и сублимация - разные вещи.

 

[|Le_Samurai|]

Тогда Альтруизм - следствие работы разума или иными словами того, что вы называете эгоизмом, хотя эгоизм и есть разум в широком понимании.
А как следствие, Альтруизм - форма эгоизма, так как имеет мотивировку Эго (разума).

Мнение понятно. Но утверждение:

Тогда Альтруизм - следствие работы разума...

Не является очевидным, т.к. Вы буквально утверждаете: "Мышление наше Всьо", что не всегда может быть безусловно поддержено оппонентами. Можно превратить общение в обсуждение творчества уважаемых господ Канта, Ницше, Гегеля, другой вопрос зачем?.

Если вы будите пытаться опровергать меня, вы будите доказывать, что у вас отсуствует разум, что есть следствие мышления.

Не всем комфортно в Ваших рамках, поэтому не стоит впихивать невпихуемое

 

[CrysIce]

обе ноги имеют одну основу(),выполняют одну функцию.

Функций ведь много разных. В машине, например, функции ног не похожи - сцепление и тормоз/газ. Действие одно - нажатие на педаль, но эт слишком далеко уже зашло в сторону.

Напомню притчу, надеюсь всем известную:

Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон.

Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину — его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе».

То же самое и с альтруизмом. Он часть, проявление нашего внутреннего Эго, такое же, как и эгоизм. Но не форма эгоизма. Они взаимодополняют, что ли, друг друга. ИМХО. Кстати, у Фрейда и Фромма противоположные взгляды по этому поводу.

Извините,что аллегория была через,пардон,******у.

Ну почему же, ******а очень важный орган, поэтому без нее никак

Вы буквально утверждаете: "Мышление наше Всьо", что не всегда может быть безусловно поддержено оппонентами.

Мне кажется, пора ввести в обсуждение новое понятие "философист" - человек, прочитавший некоторые труды великих философов, понявший в них малую часть и зациклившийся на этом знании, отвергая всю информацию, не соответствующую его личному пониманию вопроса. А по сути не знающий ни шиша и много кричащий.

 

[Случайный прохожий]

Функций ведь много разных. В машине, например, функции ног не похожи - сцепление и тормоз/газ. Действие одно - нажатие на педаль, но эт слишком далеко уже зашло в сторону.
То же самое и с альтруизмом. Он часть, проявление нашего внутреннего Эго, такое же, как и эгоизм. Но не форма эгоизма. Они взаимодополняют, что ли, друг друга. ИМХО. Кстати, у Фрейда и Фромма противоположные взгляды по этому поводу.

Вообще-то,сцепление и тормоз/газ-это функции педалей,а не ног,но против ИМХО не поспоришь.По крайней мере у меня нет аргументов(ну не выставлять же свое ИМХО,как аргумент?).Между прочим(не как аргумент)-мое мировосприятие процентов на 80 сформировано альтруизмом.Так,что с природой альтруизма знаком не только теоретически...

Ну почему же, ******а очень важный орган, поэтому без нее никак

Она,оказывается,еще и орган?!!Тогда точно-ниКАК

 

[CrysIce]

(ну не выставлять же свое ИМХО,как аргумент?)

Лично для меня любое ИМХО важно, поэтому почему бы и нет? В частности в плане полезности альтруизма

Она,оказывается,еще и орган?!!Тогда точно-ниКАК

Знаю пару человек с резекцией таза с удалением половины кишечника... Для них это очень даже актуально

P.S. Sorry за offtop, постараюсь далее быть в русле темы... Хотя здесь это, я так понял, невозможно

 

[Случайный прохожий]

Лично для меня любое ИМХО важно, поэтому почему бы и нет? В частности в плане полезности альтруизма
P.S. Sorry за offtop, постараюсь далее быть в русле темы... Хотя здесь это, я так понял, невозможно

Польза и вред альтруизма зависят от альтруистов(человеческий фактор рулит).Очевидно,то же с эгоизмом.В общении/полемике собственно общение и отсутствует из-за индивидуального(по-своему особенного) восприятия и истолковывания ключевых терминов.Поэтому ИМХО,сросток косвенных фактов,интуитивных догадок,гипотез,личного опыта(что там еще?) получается передать только в виде формы(или словесной формулы).Но,к сожалению,не содержания.Но это мое ИМХО по отношению к ИМХО P.S.По offtopам-1:1.Понятие русла размыто,что позволяет не стараться быть...

 

[CrysIce]

Польза и вред альтруизма зависят от альтруистов(человеческий фактор рулит).Очевидно,то же с эгоизмом.

Суровая правда местной жизни...

 

[alahim]

Попробую возразить.Описание вторично,описываемое явление первично.А эгоизм,как и альтруизм,есть нравственный принцип,то есть то,что предваряя действие,формирует его.Мотивация поступка,основание для действия.То есть-принцип первичен.По поводу познания мира эгоистом,не понятно,как познание может быть эгоистическим и на основе чьего опыта познает мир альтруист?Либо вы что-то намудрили,либо я потерял суть того,что вы пытались объяснить.А за совет-спасибо,полезный.Но один забавный нюанс-если я не замечу как получится,то могу никогда не узнать о том,что у меня получилось

Прочитав ваш пост, я заметил одно упущение. Вся суть альтруизма в гармонии: здравый, грамотный т.е. нормальный альтруизм НЕ ПОДАВЛЯЕТ эго (т.е. индивидуальность и личное мнение) . Человек который совершает альтруистический поступок ТАК ЖЕ уверен в том что творит правильно. Разница между альтруизмом и эгоизмом в том, что эгоцентричный человек совершает поступок на основе сугубо личного мнения, а альтруист - на основе ГАРМОНИИ своего мнения с тем что соответствует альтруистическим принципам.

 

[s1mtv]

Прочитав ваш пост, я заметил одно упущение. Вся суть альтруизма в гармонии: здравый, грамотный т.е. нормальный альтруизм НЕ ПОДАВЛЯЕТ эго (т.е. индивидуальность и личное мнение) . Человек который совершает альтруистический поступок ТАК ЖЕ уверен в том что творит правильно. Разница между альтруизмом и эгоизмом в том, что эгоцентричный человек совершает поступок на основе сугубо личного мнения, а альтруист - на основе ГАРМОНИИ своего мнения с тем что соответствует альтруистическим принципам.

Альтруизм в принципе не может подавить эгоизма, эго, как рациональность, присутствует всегда и во всех поступках. И даже в евангелии говорится "возлюби ближнего как самого себя" т.е. себя любить в данном контексте обязательно.

У тебя alahim, похоже боязнь признать важность здорового и рационального эго как залога здоровой психики.

А ты вспомни даже в библии бог везде действует из эгоистических побуждений: ревнует, имя мое говорит мол все узнаете, всех заставляет ему поклоняться и святить его имя (с одной альтернативой - *******).

 

[alahim]

У тебя alahim, похоже боязнь признать важность здорового и рационального эго как залога здоровой психики.

Правильнее - трепетное нежелание потерять гармонию между эго и другими некоторыми принципами.

ЗЫ В курсе, что психически больной человек считает, что он обладает здоровым и рациональным эго.

А ты вспомни даже в библии бог везде действует из эгоистических побуждений: ревнует, имя мое говорит мол все узнаете, всех заставляет ему поклоняться и святить его имя (с одной альтернативой - *******).

Не надоело высшую математику на основе "Сказки о царе Салтане" изучать?

 

[s1mtv]

ЗЫ В курсе, что психически больной человек считает, что он обладает здоровым и рациональным эго.

И как следствие из твоего ЗЫ психически здоровый человек считает, что он обладает не здоровым и не рациональным эго

 

[alahim]

И как следствие из твоего ЗЫ психически здоровый человек считает, что он обладает не здоровым и не рациональным эго

Двоешник! ... обладает гармонией своего эго и самым Правильным принципом.

 

[s1mtv]

Не надоело высшую математику на основе "Сказки о царе Салтане" изучать?

"Сказки о царе Соломоне" надоели, есть другие предложения?

Двоешник! ... обладает гармонией своего эго и самым Правильным принципом.

Обладать то обладает, но считает, что обладает не здоровым и не рациональным эго, ну это если из твоего ЗЫ исходить

 

[Случайный прохожий]

Прочитав ваш пост, я заметил одно упущение. Вся суть альтруизма в гармонии: здравый, грамотный т.е. нормальный альтруизм НЕ ПОДАВЛЯЕТ эго (т.е. индивидуальность и личное мнение) .

Не вижу упущений по той простой причине,что я,по-моему,нигде не указывал о подавлении эго альтруизмом,считая альтруизм проявлением эго со всей его индивидуальностью и личным мнением.

Человек который совершает альтруистический поступок ТАК ЖЕ уверен в том что творит правильно.

"Так же" подразумевает схожесть.Видимо,с эгоизмом?Я ведь не утверждал что альтруист не уверен в правильности своих взглядов и поступков,да?

Разница между альтруизмом и эгоизмом в том, что эгоцентричный человек совершает поступок на основе сугубо личного мнения, а альтруист - на основе ГАРМОНИИ своего мнения с тем что соответствует альтруистическим принципам.

Говоря о эгоцентричном человеке,вы подразумевали эгоиста?Потому,как между этими понятиями,по-моему есть разница.Касаемо описанной вами разницы "альтруист/эгоист"-обратите внимание-" на основе ГАРМОНИИ своего мнения(ЛИЧНОГО?) с тем что соответствует(согласно его ЛИЧНОМУ мнению?) альтруистическим принципам". Найдите 10 отличий,или хотя бы одно...

 

[alahim]

"Сказки о царе Соломоне" надоели, есть другие предложения?




Обладать то обладает, но считает, что обладает не здоровым и не рациональным эго, ну это если из твоего ЗЫ исходить

Ознакомся с таким разделом прикладной математики как "Булева алгебра" - и твои выводы начнут двигаться в более логичном направлении.

Говоря о эгоцентричном человеке,вы подразумевали эгоиста?Потому,как между этими понятиями,по-моему есть разница.

Найди 10 различий, жду.

 

[s1mtv]

Ознакомся с таким разделом прикладной математики как "Булева алгебра" - и твои выводы начнут двигаться в более логичном направлении.

Для чего советовать ближнему то что тебе самому не помогло "двигаться в более логичном направлении"?
"Ринобим! Теперь и соседке даю..."

 

[alahim]

Для чего советовать ближнему то что тебе самому не помогло "двигаться в более логичном направлении"?
"Ринобим! Теперь и соседке даю..."

А БАБА ЯГА - ПРОТИВ.

 

[Случайный прохожий]

Найди 10 различий, жду.

Ладно,будет вам медвежья услуга:"Эгоцентри́зм (от лат. ego «я», centrum «центр круга») — неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей.

Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. п." Извините,что воспользовался нелюбимой вами викидемией,но,по-моему,вполне исчерпывающе.Очевидно,что эти понятия имеют общие точки,но не являются синонимами.