Акунин о путиновской России

[Слобожанин]

Уважаемый ivanov,

Могли бы заметить, что в этой теме цитировались только граждане РФ.
И поверьте, это очень распространенное мнение.

Новодворской, Чхартишвили, Степина или ivanovа?

Так что с пятой колонной Вы начудили.

и что же это было?

Украина в плане реформ получила результат не шибко отличающийся от результата соседей. И если прав Степин (возьметесь аргументировано его опровергнуть? ), то такое положение дел есть результат распространненности среди наших сограждан менталитета присущего гражданам России.

Не из области ли "кто съел наше сало"?..

Получается, что в самой России кто пообразованней - потенциально опасен государству и обществу.

А кто неопасен - тот или необразованный или "предатель демократических ценностей"?

А вера без знания, между прочим, есть одержимость.

Так вот, оно оказывается, что происходилоа на майдане в конце 2004г. ...

С уважением,
Слобожанин.

 

[ivanov]

Уважаемый ivanov...

и далее по тексту.
Где аргументы? Вижу зашоренность и набор пропагандистских клише.
У меня нет желания препираться с вами.

 

[Слобожанин]

Уважаемый ivanov,

Где аргументы? Вижу зашоренность и набор пропагандистских клише.

И с каких пор вопросы стали "пропогандистским клиише"?

С уважением,
Слобожанин.

 

[ivanov]

Уважаемый ivanov,

И с каких пор вопросы стали "пропогандистским клиише"?

С уважением,
Слобожанин.

Рассказывают, что однажды Мераба Мамардашвили пригласили читать лекцию аспирантам-психологам. После лекции один из них подошел к Мастеру и сказал: «Воля ваша, Мераб Константинович, но непонятно мне было…»
Ответ философа:
– А не было такой задачи, голубчик…

 

[Слобожанин]

Уважаемый ivanov,

Рассказывают, что однажды Мераба Мамардашвили пригласили читать лекцию аспирантам-психологам. После лекции один из них подошел к Мастеру и сказал: «Воля ваша, Мераб Константинович, но непонятно мне было…»
Ответ философа:
– А не было такой задачи, голубчик…

Вы то сам поняли чего пишите?
Если ответ "да" - уже неплохо, если "нет" - ...

С уважением,
Слобожанин.
P.S. По поводу Мераба Мамардашвили, должен признать что не знаю кто это...

 

[wolfkur]

Я бы сказала, что неабсурдно - верить только в то, что принципиально недоказуемо.

т.е. верить в сокрытое. да!

 

[wolfkur]

По поводу Мераба Мамардашвили, должен признать что не знаю кто это...

дык ведь философ уже отвечамши! ))

– А не было такой задачи, голубчик…(c)

 

[Слобожанин]

Уважаемый wolfkur,

дык ведь философ уже отвечамши! ))

Вы думаете что только вы умеете читать?
Когда я написал что не знаю кто такой Мераб Мамардашвили, я имел в виду что я не знаком с его работами и знаю на сколько он авторитетен...
Прошу прощения за off.

С уважением,
Слобожанин.

 

[ИмпериалистЪ]

т.е. верить в сокрытое. да!

Нет, это не сокрытое, а непознаваемое в принципе методом логического размышления и естественно-научным подходом. Т.е. для веры нужно религиозное чувство, отличающееся от способности логически рассуждать и подсчитывать, как зрение от нюха.

 

[ivanov]

... для веры нужно религиозное чувство...

В принципе, согласен, но все несколько сложнее. Даже сильно верующим людям известно состояние богооставленности, но они его рассматривают как искушение. Для веры нужен орган веры, и принято считать, что этот орган – живая душа - душа человека, который, как минимум, не потерял чувство стыда. Это в том смысле, что мертвые срама не имут. Вот те, которые не имут – они если и живы, то только по видимости. Люди в силу естественных причин не могут удерживать одинаковую интенсивность чувства хоть сколько-нибудь долго (существует искусство удержания: церковный обряд или в светской жизни – произведения искусства). И есть еще очень важный момент проработанности чувства, т. е. его закрепленности в структуре личности. Это христианская заповедь о другой щеке. Нет там никакого садомазохизма, а есть предостережение, что если тебя что-то затронуло, то нужно постараться не выплеснуть это чувство в рефлекторной реакции, а честно разобраться с самим собой: почему так, почему почувствовал то, что почувствовал? Что это чувство мне о самом мне говорит? Поэтому-то вопросы и нужно задавать ни кому-то, а самому себе. Нет другого человека, который за тебя может понять или обеспечить твое понимание. Вот что имел в виду философ.
P.S. Взаимоотношения логики и метафизики – это особый разговор. Можно вынести сообщение от Зануда в отдельную тему (не в политике, естественно) и попробовать обсудить.

 

[ivanov]

Борис Акунин: после марта 2008-го россия превратится в театр марионеток под управлением Барабаса

Писатель Григорий Чхартишвили, работающий под псевдонимом Борис Акунин, в интервью изданию "Итоги", посвященном выходу его новой книги "****** на брудершафт", оценил итоги выборов в Государственную Думу в России.

Он отметил, что страна стремительно возвращается "в недобрые старые времена". "По телевизору и во всех главных СМИ рассказывали про одну партию, состоящую из одного человека. Прямо как в недобрые старые времена: "ум, честь и совесть нашей эпохи", - заявил Акунин.

Писатель уверен, что после марта 2008 года (даты президентских выборов), россия станет страной с марионеточным парламентом, марионеточной судебной системой, марионеточной прессой и марионеточным президентом. "А управлять театром кукол будет всем нам известный Барабас. Тщательно оберегаемый от публичной критики и со всех сторон окруженный подхалимами", - говорит Акунин.

Авторитарная система, по мнению писателя и историка, губительна для России и тормозит развитие страны. "Помимо того, что это нечестно и некрасиво, еще и очень глупо. Демократическая система государственного устройства в XXI веке гораздо эффективнее авторитарной - чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть вокруг. При "вертикальном" управлении россия неизбежно будет все дальше отставать от остального мира и все больше превращаться в потемкинскую деревню", - считает он.

Посилання видалено

 

[stax]

Украина стала 67-й из 144 стран в рейтинге развивающихся экономик, составленном экспертами крупного инвестиционного банка Goldman Sachs.

В общемировом зачете, в котором принимала участие 181 страна, мы заняли 104-ю строчку, пишет "Дело".

Авторы рейтинга отмечают, что за последние 10 лет Украина поднялась всего на 6 позиций. Другие страны за этот же период сумели достичь немалого прогресса.

Например, Беларусь поднялась на 37 строчек, Казахстан – на 14. Рекордсменом стала россия – с 1997 года страна совершила рывок с 140-го на 66-е место.

По мнению экспертов, прогресс этих посткоммунистических государств — не столько заслуга правительств, сколько результат ухудшения ситуации в других странах.

"Вместе с тем прогресс в нашей стране очевиден, и инвестиционная привлекательность нашей страны растет с каждым годом", - говорит директор рейтингового агентства "Эксперт-рейтинг" Владимир Духненко.

По его мнению, смещение всего на 6 позиций вверх – не совсем объективный результат.

В то же время, эксперты банка Goldman Sachs оценили развитие экономики Украины выше, чем Индии, которая относится к так называемым странам-"тиграм", хотя у отечественных экспертов это вызывает "легкое недоумение", пишет издание.

Как предполагает исполнительный директор центра "CASE-Украина" Дмитрий Боярчук, Goldman Sachs может пытаться таким образом повысить инвестиционную привлекательность Украины – с этой точки зрения мнение экспертов банка может оказаться весьма важным для иностранных инвесторов.

В рейтинге Goldman Sachs сменился лидер, и теперь лучший показатель экономического развития у Норвегии. Лидер прошлого года – Швеция – значительно уступает ей по уровню доходов на душу населения и занимает почетную вторую строчку.

Норвегия – не только богатая страна, но и лидер рейтинга лучших для проживания государств. Такую репутацию ей обеспечивает надежная система образования, здравоохранения и социального обеспечения. Замыкает тройку лидеров рейтинга Исландия. На 4-м и 5-м местах расположились Сингапур и Нидерланды соответственно.

россия впервые опередила Китай и вышла в лидеры среди группы самых быстрорастущих экономик – так называемых стран БРИК (Бразилия, россия, Индия, Китай).

В то же время, эксперты украинских рейтинговых агентств и научных центров оценивают результаты рейтинга Goldman Sachs весьма скептически, отдавая предпочтение авторитетным международным источникам – например, данным Всемирного банка.

В большинстве же исследований, проводимых Всемирным банком, Украина все еще сильно отстает от "азиатских тигров", и в последнем докладе экспертов Всемирного банка, где фигурирует статистика по 146 странам мира за 2005 год, результаты Украины весьма далеки от оптимистичных прогнозов, отмечает издание.

 

[Чапаев1]

to Ivanov.Хорошую тему Вы реанимировали, а то всё соревнование - кто больше вывалит. За это - респект. Акунина читаю с удовольствием , и считаю его человеком, к мнению которого надо прислушиваться, в отличии от Новодворской - записной критикантки ( родилась бы в СШП, критиковала сейчас бы Буша). Но иногда в словах Чхартишвили прослеживается некоторая конъюктурность на мой взгляд. И это вполне объяснимо - чем популярней писатель, тем он больше хочет написать то, что от него хотят услышать. Ну так сейчас в моде - немного покритиковать путина, ну и он туда же.

 

[Зануда]

России всегда была свойственна тяга к тоталитарной власти.

Новгородское вече существовало задолго до изобретения казацкого самоуправления и английского Билля о правах - факт исторический.

Как это не странно, но даже величайшые реформаторы из ее истории всегда отличались именно тягой к тоталитарному правлению.

А не могли бы вы назвать реформаторов, успешно проведших реформы исключительно демократическими методами?

 

[Слобожанин]

Уважаемая sivanmy,

Япония смогла реализовать экономическое чудо в 1950 и 1960 годах. Тоже годы послевоенные да еще после ядерной бомбы. Японци как-то обошлись без тоталитарных методов, а между тем это страна с относительно "свежими" феодальными традициями.

И в чём заключалась "демократичность" Японии в "1950 и 1960 годах"?

С уважением,
Слобожанин.
P.S. Никто, в сети, не видел книги "Пятнадцатый камень в саду Рёандзи"? Хочу перечитать...

 

[Слобожанин]

Уважаемая sivanmy,

я могу назвать реформаторов, которые не убивали своих сограждан и не гноили их на рабской работе только во имя светлого будущего
Как я понимаю, это может быть проявлением демократии, в вашем представлении о власти

Сейчас получится как в известной истории, но...
Когда, например, афроамериканцы стали гражданами США?
Ну, или, более ранний пример, французская революция (правда, тогда сограждан просто убивали, вез всякого там "гноения на рабской работе"...

С уважением,
Слобожанин.

 

[Зануда]

1. Я надеюсь, вы помните чем закончило новгородское вече при Иване грозном

Помню.
А вы - помните, что Новгородская республика просуществовала 300 лет?
Неплохо как для народа страны с тягой к тоталитарной власти...

Кроме того, я не противопоставляла факт тотолитарности России и типа "демократичной" Украины. Помните об этом, пожалуйста.

Я вас в этом упрекала?

Я просто констатировала факт тяги России к тоталитарному управлению.

Вы не факт констатировали - вы свое мнение высказали.

2.Япония смогла реализовать экономическое чудо в 1950 и 1960 годах. Тоже годы послевоенные да еще после ядерной бомбы. Японци как-то обошлись без тоталитарных методов, а между тем это страна с относительно "свежими" феодальными традициями.

Свое чудо японцы продемонстрировали на американские денежки и под плотной американской опекой...

Успех и быстрое проведение реформ в Японии во многом объясняются активной ролью государства, жестко и последовательно осуществлявшего серьезные преобразования в экономике, а не отдавшего все на волю свободной стихии, самонастраивающегося рыночного механизма. Как ни странно, но на подобную настойчивость и упорность японское правительство само по себе было явно неспособно, да и не готово. Решающую роль здесь сыграл фактор необходимости подчинятся американским оккупационным силам.

И методами достаточно жесткими... недемократичными...

...аграрная реформа 1947-
1949 гг. Реформа заключалась в том, что государство принудительно выкупало
у помещиков землю, причём, если помещик жил в деревне, у него оставляли 3
га, а если он был «отсутствующим», у него выкупалась вся земля. Земля
выкупалась за деньги, но в результате инфляции реальная стоимость выкупных
сумм к концу проведения реформы понизилась до 5-7% действительной стоимости
земли.

я могу назвать реформаторов, которые не убивали своих сограждан и не гноили их на рабской работе только во имя светлого будущего

Речь шла об успешных реформах, проведенных исключительно демократическими методами.
Можете назвать имена таких реформаторов - назовите. Плз.

Как я понимаю, это может быть проявлением демократии, в вашем представлении о власти

Вы снова понимаете неправильно.
Я неоднократно просила вас воздержаться от объяснения мне моих взглядов и представлений - вы еще ни разу не угадали...
И тем не менее не оставляете этих попыток...
Или у вас это что-то вроде болезненного недержания?.. "не могу остановиться..."?

 

[Чапаев1]

Конечно, куда нам лаптем щи хлебать.
Предприятие создаст 600 рабочих мест.
Плюс налоги.Плюс возможность поставки комплектующих с отечественных предприятий (оцинкованный лист к примеру)

А делать мы будем танки....
Посилання видалено
"В 2009 году на вооружение российской армии поступит принципиально новый танк, значительно превосходящий существующие образцы, заявил журналистам в субботу начальник вооружения ВС РФ - замминистра обороны генерал армии Николай Макаров.
По словам Макарова, речь идет о принципиально новой боевой машине "с абсолютно новой ходовой частью, силовой установкой, системой управления огнем, вооружением, системой распознавания целей и разведки".

С уважением,Slavyanin.

Эх хотелось бы верить, но мне кажется с танком Вы неудачный пример привели -https://vlasti.net/index.php?Screen=news&region=main&id=245132 Решил об этом сказать , пока кто-то из умников не раскричался.

 

[Слобожанин]

Уважаемая sivanmy,

В том, что именно в этот период Япония совершила свое экономическое чудо несмотря на весьма серьезные идеологические проблемы в обществе. То есть довольно демократично поступили Японцы позволив сосуществовать казалось бы противоположным вещам - традиционная иерархия построения сообщества - идеология, во многом сохранившаяся с феодальных времен и в тоже время относительная свобода экономики от идеологических воззрений.

Ну, знаете ли, то что в то время происходило в Японии, как-то на демократию (в классическом виде, ну мало было похоже.

Японцам хватило мозгов подвинуть идеологию в пользу экономики, и не только отсториться после войны и ядерных взрывов но и совершить свое экономическое чудо не обладая теми огромными природными ресурсами - которые есть в России.В результате чего сейчас это одна из самых передовых стран как в технологии так и по уровню жизни

Ну, знаете ли, по-большому счёту у японцев как-то мало было выбора - в плане как строить государство...

А вот, СССР - победитель в Великой Отечественной - не только не смог перестроить свои идеологические заморочки но еще и усугубил все это
глобальной бесхозяйственностью. У нас в руководителем становился без дарный но зато идейно подкованный. Работу, с которой мог справиться один толковый специалист за достойную оплату - делали пятеро бездарей - членов партийной ячейки за стабильную зарплату. И это все в стране обладающей коллосальными рессурсами. Да - мы запускали ракеты - и с 4 часов утра занимали очередь за молоком. Мы помогали соц странам африки - и измеряли бытовое счастье киллограмами колбасы.

Вы "упустили" один маленький момент. Что, в отличии от Японии, в которую (к слову говоря, закачали немалые финансы), СССР не толко восстанавливал разрушенное войной народное хозяйство, но и фактически опять оказался один-на один практически со всем миром. Что, в свою очередь - действительно налагало немалый отпечаток.

Я понимаю, что это вам гораздо ближе Но почему бы для примера не взять, например - Швейцарию или 100 лет без воен и благосостояние страны - это тяжело принять как пример для подражания? Или - Дания - очень демократичное государство настолько - что даже позволили существовать "государству" в государстве такая себе маленькая страна вечных обдолбышей - на територии благополучной Дании

Это вы правильно вспомнили про "100 лет без войн"... Только вот, видите ли, такую роскошь может себе позволить действительно маленькое государство, при это (волею судьбы) оказавшись как раз в положении той точки равновесия, когда, рискнувший зацепить которую, не только окажется в состоянии войны со всем миром, но и сам подорвёт своё состояние. Увы, у России, нет возможности на такую роскошь. Ну, разве что оказавшись под протекторатом (став васалом) кого-то кто мог бы обеспечить её безопасность. Учитывая размеры этого государства, как-то, на роль защитника (если бы было такое желание) никого не могу представить.

Итак, с учётом остального написанного вами в посте №102 у меня напрашивается вывод что демократия возможна только в маленьких государств, в силу сложившейся ситуации находящихся под протекторатом кого-то реально сильного, чтобы защитить это государство, или же - тем фиксатором "точки равновесия", нарушение которого может привести к фатальным последствиям.

С уважением,
Слобожанин.

 

[androids mind]

И, так, для справки то - что в США называют демократией - таковой на самом деле не является. Разница между тем, что называют демократией США и Демократией, такая-же, как между юридическими законами и законами справедливости

-Как делить будем? По-братски?
-Нет… – по справедливости…
(С) а.м.

Разницу отследить возьметесь?
Не понял я, почему, по Вашему мнению, в США демократия, а не Демократия.

Кстати по Дании вопрос.
Сколько, одному, абсолютно недемократическому, на тот момент, государству, понадобилось времени, для оккупации сей, нейтральной, на тот момент, территории.
И:

Любая идея - сколько угодно - благая - если она требует человеческих жертв - уже не стоит существования.И никогда его, существование свое, не оправдывает.
всенародного счастья за счет чужей крови и душ - небывает.

Сколько человеческих жертв, как-то своих, в меньшей степени, так и с других сторон, не- и д- ЕМОКРАТИЧЕСКИХ, было положено, в борьбе с этим оккупантом.
Благодаря которым (жертвам) фактически это государство со всеми тамошними обдолбышами, теперь, сейчас, есть тем, о чем Вы сказали.

Скажите вот стоили все эти жертвы – теперешней, по Вашему мнению, Демократии в Дании?