1) СПИД. Спид, это ситуация, при которой в крови человека отсутствуют лимфоциты и организм не способен противостоять инфекциям. Спид сам не убивает. Убивает человека, на фоне спида, любая простуда. Что теперь, рассказывать что человек умер на самом деле не от СПИДа? Клиническая картина СПИДа — отсутствие Т–лимфоцитов в крови. Падение количества этих Т–лимфоцитов легко наблюдается у больных ВИЧ и влияние препаратов в частности проявляется в замедлении этого процесса.
2) ВИЧ. Вич это вирус (точнее, семейство вирусов), заражающий Т–лимфоциты. Из–за того что это ретровирус его почти нереально вывести из организма, а попытки сделать вакцину пока не увенчались успехом потому что вирус легко мутирует (опять же, следствие того, что это РНК–вирус) и традиционный подход его не берет. Это однако совсем не значит что все исследования пошли насмарку.
3) Эпидемиология. ВИЧ опасен не тем, что он убивает людей, это он делает долго и осторожно, а тем, что он делает это медленно, и тем самым дает себе возможность, если ничего не делать, распространиться на огромные популяции. Это легко наблюдается в Африке. Поэтому вся "шумиха" вокруг ВИЧ нужна именно чтобы предотвратить возможности тотальной эпидемии. Еще более очевидный случай с вирусами разных гриппов, "шумиху" вокруг которых некоторые считают необоснованной. Да, грипп сам по себе не смертелен и отдельно взятого человека он убьет с маленькой вероятностью. Но в то же время гриппом каждый год заражаются сотни тысяч и умирают десятки тысяч. Некоторые виды гриппа очень заразны и если вокруг них не поднять шумиху, заразятся миллионы и умрут, как следствие, сотни тысяч. Предотвращение этого и есть цель "шумихи" и тотальной вакцинации. Эпидемии — это странные штуки. Чтобы их предотвращать нужно тратить много усилий, и когда эти усилия затрачены кажется, что вроде как ничего и не сделано.
4) "Я не видел ВИЧ". Вообще в современной науке много вещей, которые сложно увидеть невооруженными глазами и понять неподготовленному человеку. В то же время это не значит что их нет. Поищите в интернете, вы найдете множество информации — фотографии из микроскопа, секвенированную РНК, данные экспериментов, и т.д. Еще лучше, пойдите в ближайший исследовательский институт и попросите работающих там по этой теме аспирантов рассказать чем они занимаются и показать вам что–нибудь. Я уверен что при желании это не очень сложно осуществить, они наверняка хорошие ребята, и вы узнаете из первых рук намного больше, чем из интернета и телевизора.
5) Наука как авторитет. Многим альтернативщикам нравится говорить что, мол, научное сообщество от них что–либо скрывает, что их разводят на бабки, что это все обман, и т.п. Извините, но это вопиющий бред безграмотных *****ов.
Научное сообщество в большинстве своем состоит из честных и увлеченных людей, мотивация которых опирается на то, что им нравится делать то, что они делают, а не на возможность разбогатеть нечестным образом. Ни один желающий легко разбогатеть не пойдет в аспирантуру или в лабораторию заниматься естественными науками. Результаты большинства исследований публикуются в открытый доступ и любой желающий может узнать какие же на самом деле были проделаны эксперименты и какие из этого сделаны выводы. Научная публикация проходит ревизию среди специалистов, что гарантирует некий уровень качества. Несомненно, бывают ошибки, подлоги, и все такое, но это скорее редкость, и рано или поздно всегда выходит на чистую воду. Несомненно, объем данных, окружающих нас сейчас столь огромен, что впитать все и понять все не может ни один человек, и большинство людей "знают" вещи не потому что они сами их "видели" а потому что им это известно из других источников — явление, вокруг которого альтернативщикам очень нравится поднимать шумиху. Это бред. Наука в современном виде способна быть вполне адекватным авторитетом, который глупо подвергать сомнению, особенно в таких обширных вопросах как ВИЧ и СПИД. Нет, конечно, каждую конкретную статью можно оспорить, рассказать что вам там не нравится, и где она не права, но тематика ВИЧ и СПИДа уже давно не упирается в одну статью.
6) Вакцина. Хоть у нас и суперскоростное развитие сейчас, такая вещь как вакцина для вируса иммунодефицита — это кардинально новый зверь. Даже вакциной ее называть может не стоит. Понимаете ли, вакцина в традиционном понимании — это способ научить иммунную систему заранее распознавать чужие антигены и быть готовой ******* зараженные чужие клетки как только они появятся. ВИЧ — это агент, который поражает саму иммунную систему. Не так уж просто подготовить иммунную систему к тому, чтобы она убивала саму себя. Это требует новых технологий, которым и родились–то всего пять–десять лет назад. Я уверен что для успешной борьбы с ВИЧем просто необходимы те технологии высокоскоростного секвенирования и анализа экспрессии генов, которые вышли на рынок всего ДВА–ТРИ года назад. Я уверен что не обойдется и без анализа данных, для осуществления которого нам нужны машины, которые появились менее чем ДЕСЯТЬ лет назад. И даже при наличии этих технологий понадобится еще немало времени чтобы понять что делать с ВИЧем.
7) Бизнес. Несомненно, за фармацефтикой стоят большие деньги и это несомненно будет удерживать выход на рынок эффективных и дешевых препаратов. Но пока мы видим что фармацевтическая индустрия НЕ удерживает научный прогресс в данной области, и, как следствие, в открытый доступ с каждым днем поступает все больше и больше результатов исследований. Если у ученых что–либо получится — это будет опубликовано. Ну положим получится у них очень хорошо. Но в наше время как только что–то попадает в интернет, его оттуда уже не изъять. Плюс если прикрыть результаты одной группы, через пару месяцев это же опубликует другая — такова специфика научной работы "на переднем краю".
Спасибо за внимание.
