незачто. надеюсь на шарпе ты пишешь лучше
и да, поржал с IDE, поржал со "не программирования а скриптового", но больше всего поржал с "запатентован и одобрен специалистами микрософта и адоба"
я даже друзьям давал ссылку на пост чтобы поржали Ж))
пешы исчо Ж))))
вот сейчас перечитал, и закралось подозрение что ты это все не серьезно... хотя нет. вздор
Ну верить в меня - это мне обсалютно не нужно - мне достаточно своей веры, ржать можете сколько хотите, посмотрим как будете ржать при готовом результате!Во вторых вы говорили что ржали от слова IDE... а что вы подразумеваете под этим словом?
Я например вот это: Интегрированная среда разработки IDE - (англ. Integrated Development Environment) — система программных средств, используемая программистами для разработки программного обеспечения.
А какие могут быть вообще преимущества одного языка программирования перед другим? По большому счету все языки одинаковые. Переводят последовательность букв и знаков в какую-то съедобную для компа штуку.
Думаю, что можно начать с удобства восприятия и обучения. Это простой и наглядный синтаксис без задрочек и обозначений. Отсюда должна бы следовать простота формализации. И, как следствие простой и эффективный транслятор. Не факт что это даст эффективный код. Но скорее всего даст. Если код вообще является целью языка. Отсюда переходим к области применения. А для чего вообще применяются языки? Ведь програмирование сайтов, и программирование императивное это разные вещи. Для сайтов критичнее скорость загрузки, и какое там выполнение? А есть еще функциональное и логическое программирование. А есть еще и средства для создания баз данных, для описания техпроцессов и все это очень, очень разные вещи. Вот объединить все это в единое целое, с единым синтаксисом и философией я и попробовал. И не предусмотрен у меня браузер вообще. И текстовых редакторов и экселей нет. Все это единый редактор объектов.
P.S. Как всегда задерживается описание. Все заново переписываю. Закончу, выложу здесь. С уважением!
Ув. ТС! Я с огромным уважением отношусь к Вашему проекту и он имеет право на жизнь, даже не смотря на то что тут скажут! Я думаю что полноценно оценить его возможности можно будет тогда, когда он будет реализован! Но всё же я напишу что я имею ввиду под отличиями:
С++:
Получить универсальный язык со статическими типами данных, эффективностью и переносимостью языка Си.
Непосредственно и всесторонне поддерживать множество стилей программирования, в том числе процедурное программирование, абстракцию данных, объектно-ориентированное программирование и обобщённое программирование.
Дать программисту свободу выбора, даже если это даст ему возможность выбирать неправильно.
Максимально сохранить совместимость с Си, тем самым делая возможным лёгкий переход от программирования на Си.
Избежать разночтений между Си и C++: любая конструкция, которая допустима в обоих этих языках, должна в каждом из них обозначать одно и то же и приводить к одному и тому же поведению программы.
Избегать особенностей, которые зависят от платформы или не являются универсальными.
Также С - дал жизнь многим другим языкам, построенным на очень схожем синтаксисе и структурой
Никакое языковое средство не должно приводить к снижению производительности программ, не использующих его.
Не требовать слишком усложнённой среды программирования.
C# разрабатывался как язык программирования прикладного уровня для CLR и, как таковой, зависит, прежде всего, от возможностей самой CLR. Это касается, прежде всего, системы типов C#, которая отражает BCL. Присутствие или отсутствие тех или иных выразительных особенностей языка диктуется тем, может ли конкретная языковая особенность быть транслирована в соответствующие конструкции CLR. Так, с развитием CLR от версии 1.1 к 2.0 значительно обогатился и сам C#; подобного взаимодействия следует ожидать и в дальнейшем. (Однако эта закономерность была нарушена с выходом C# 3.0, представляющим собой расширения языка, не опирающиеся на расширения платформы .NET.) CLR предоставляет C#, как и всем другим .NET-ориентированным языкам, многие возможности, которых лишены «классические» языки программирования. Например, сборка мусора не реализована в самом C#, а производится CLR для программ, написанных на C# точно так же, как это делается для программ на VB.NET, J# и др.
Код на языке F# является безопасным в отношении типов, часто бывает более компактным, чем аналогичный код C#, за счёт выведения типов. Такие возможности, как обобщенное программирование и функции позволяют писать абстрактные обобщенные алгоритмы, которые управляют параметризованными структурами данных (например, массивами, списками, графами, деревьями).Одна из основных идей F# заключается в том, чтобы удостовериться, что имеющийся код и типы в функциональном языке программирования могут быть легко доступны из других .NET-языков.
Или, как сейчас модно рассказывать, скорость при современных ПК - это не главное? Лично я не воспринимаю, когда при активном скроле списка из 2к файлов, explorer отжирает на Атлоне 3800 90%+ процессорного времени. Вот Клез здесь советовал использовать внутри класса коллекцию для хранения метаполей. А вот если потом запустить это всё под профайлером на работе, скажем, с миллионом объектов, то можно будет впасть в кому от отвратительной скорости работы такой замечательной конструкции. Но зато, как сейчас многие привыкли рассуждать - оно работает, и плевать на эффективность.
