про объекты можете не упоминать в каждом предложении, это уже все поняли
меня, как программиста/кодера, в данном случае интересует тупо процесс написания кода.
мне не нравится идея msword/OOo/wordpad в качестве IDE, где помимо написания кода придется форматировать строки (цвет, размер, стиль).
тоесть, не нравится идея not plain text
отсюда вытекает отсутствие альтернативы выбора редактора.
имхо
Боюсь, что насчет объектов придется еще повторять и повторять. Вы привыкли к слову объект, но забываете про сущность этого слова. Java, Net технологии и даже СмоллТок относятся весьма легкомысленно к этому понятию. И противоречие сразу бросается в глаза в вашем желании редактировать в plain text. Надоедая спрошу Вас, а буквы это объекты? Если да, то о каком plain text может идти речь? Там же не объекты, а какие-то коды.. Да еще и куча стандартов этих кодов. Анализируя будущим транслятором мы (и вы) применяете операции сравнения к этим... так как мы назовем то, что находится в блокнотах и прочих редакторах? А как применять операцию равенства к объектам? Ну, конечно, если там объекты. Будем сравнивать адреса? Или как назвать вот ту операцию, которую мы будем (а мы будем) применять при анализе.. кодов.. А что такое код? Я понимаю как 30 лет назад эти коды были единственным выходом для представления в тех мониторах, и в тех принтерах. Когда большие и маленькие буквы кодировались разными кодами, и когда английская "А" и русская "А" кодировалась разными кодами. Скажите мне это разумно в наше время графических мониторов и принтеров? Я считаю что наступило время расставить все по местам. Буква это реально объект.. Объект как графическое избражение (я его базелем назвал). И это графическое изображение может создавать разные ассоциации (Эти ассоциации алфавитом языка называются. У алфавита нет ни больших ни маленьких букв.. и шрифтов нет) для разных языков. Это к вопросу о понимании ситуации с буквами. По этому поводу у меня отдельная статья есть.. Но, вернемся к операциям сравнения.
Реальная жизнь таки требует операций сравнения не только объектов одного класса, но и разных. Нас не удивляет когда мы говорим чашка больше чем рюмка. Мы имеем в виду нечто конкретное для сравнения.. И это конкретное необходимо определять. А не подразумевать. Потому, извините, я не могу редактировать в plain text язык Lada потому, что там все именно объекты в том числе и буквы. Но подкину вам конфетку. Язык TLL допускает такое редактирование. Там именно буквы, а не объекты.. Там обычные коды.. Это принципиально. Для перехода и придуман язык TLL.
Ну вот давайте представим, ситуацию. Ваша система полностью реализована и работет.
Есть некий абстрактный программист, которому поставили некую задачу (предметную область можете выбрать сами). Как вы убедите его выбрать вашу систему, а не C#, например, или Java? Что он получит в итоге? Есть ли смысл тратить время на изучение? Или что в итоге получит заказчик кроме головняка с поддержкой малораспространной системы?
Элементарно, Ватсон! Допустим предметная область описание насекомых, которые засушиваются и складываются в ящики..Ну и, вся эта кухня постоянно пополняется новыми экспонатами, появляются новые классы насекомых, и размещаются они в ящичках-полочках (простите импровизирую. Не знаю как это происходит). И все это надо отслеживать. Причем одному получить, и посмотреть, другому.... Вообщем база данных типа..
Так вот вы представили как будет выглядить программа на любом из C. Java будет не совсем удобной на могй взгляд.. Представьте сколько мозго..бки уйдет на выбор формата хранения..а сколько радости доставит добавление нового класса... И загрузку и хранение.. И сама система управления.. Это ж как то надо представить визуально.. Сортировать, редактировать..
В системе Lada будет достаточно составить библиотеку классов и все.. Редактирование универсальное. Формат универсальный.. Создание новых объектов и их описание универсальное. Даже обучать никого не надо. Создал класс Бабочек.. и заполняй документ объектами.. А потом сохрани.. Тут встречается неразрешимая проблема в других языках.. Один объект обладает свойством, которого нет в классе. Так и хрен с ним.. Мы создаем объект этого класса и добавляем (а можем и удалить.. Так, например, пингвин принадлежащий классу птиц, не имеет свойства "летать".) ему недостающее свойство, которое присуще только этому объекту!!! И присваиваем этому свойству значение. И вся система продолжает работать как ни в чем не бывало.
Да. Объект класса может обладать свойствами, методами и событиями не определенными в классе. А собственными.
В нагрузку можно добавить, что эта база данных спокойно может быть распределенной. Протокол обмена тоже универсальный. Для передачи объекта необходимо отправить на удаленный комп описание класса и согласно описания класса осуществляется прием/передача.
