Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2010
Повідом.: 5835
Реєстрація: 23.01.2010
Повідом.: 5835
В принципе, я понимаю ТСа.
Человек потратил 5 лет своей жизни и нное количество денег родителей только для того, чтобы получить право быть продавцом в аптеке. При этом зарплата продавца в аптеке ничем не отличается от зарплаты продавца в овощном ларьке. Только чуть почище и есть кондиционер и холодильник.
Отсюда возникает совершенно справедливый вопрос - Зачем было тратить время и деньги? Перспектив - никаких! Да и какие могут быть перспективы у продавца? Ведь фармацевтика сейчас выродилась в простую торговлю продукцией фармацевтических компаний. По сути, ни фармацевтики, ни фармацевтов в исконном значении этого слова уже нет. А труд наемного продавца не может оплачиваться высоко по определению, так как это простой, малоквалифицированный труд с низкой добавленной стоимостью. Тем не менее, народ продолжает валом валить в фарминституты. Зачем?
приятно почитать умное,но неуместное высказывание...теперь по пунктам...
1-в аптеке нету продавцов,есть провизора или фармацевты,если вы действительно пришли в аптеку к специалисту,а на в магазин таблеток
2-всю жизнь работать в аптеке я не планирую,есть такое понятие как подтверждение диплома,согласно которому мы обязаны поработать в аптеке 5 лет...Я могу,конечно,пойти медпредом и втюхивать индусов во рты нашего народа,но без опыта работы в аптеке,специалист нашего профиля не имеет права называться провизором,имхо...
3-
на этот вопрос я уже отвечалаЗачем было тратить время и деньги?

4-
а здесь я абсолютно не согласна,естессено если сидеть в аптеке и ни к чему не стремиться,то может и никаких,а если набираться опыта,чтобы в дальнейшем его эффективно использовать,то перспективы есть всегда...Перспектив - никаких!?

именно в магазин таблеток. По идее лекарство и дозу должен назначать врач, а не провизор. Ну а уровень "специалистов" в аптеке иногда поражает. Я даже диву даюсь, как такие 5 лет учиться могли.
