7520 год

[ХаАрийский Ведун]

Вас только можно гавном обмазать и посмеяться.

А ваш брат на большее и не способен!

То есть ты уже спрыгнул?

Да прикинь, на низ не падаю, почему-то! Всё в вверх тянет!

 

[Burnash]

Да прикинь, на низ не падаю, почему-то! Всё в вверх тянет!

Попробуй встать с головы обратно на ноги.

 

[the_bug]

на низ

в вверх

Да ты красавчик жи есть.

 

[Звёздный Кот1]

...здесь кто-то читал биографические книги о Тесла? Не только патенты и научные статьи?
У меня есть прекрасная 600-страничная книга Марка Сейфера о Николе. Сейфер внучатый племянник Теслы (если я правильно определил родство).

...И да. Я считаю этого человека гениальным учёным и изобретателем, имея свои собственные основания для этого, а не мифическую надежду на "радиантную энергию".
Впрочем, таким же гениальным я считаю Эйнштейна, тут всё традиционно.
Ошибки, которые он допускал, сродни тем же, что допускал Эйнштейн. Даже если бывали фундаментальными. Как, например, знаменитое противостояние Бора и Эйнштейна относительно детерминированности или неопределённости. Однако это же никак не умаляет достоинства научной мысли последнего. Так и с Теслой: не понимая (возможно!) специфики распространения поперечных волн в атмосфере, и сев в лужу, он блестяще обосновал и получил (!) продольную волну. И многое иное, что воспроизведено.
Там подробно описано становление и жизнь этого человека. И лично у меня отнюдь не сложилось впечатление о его высоком самомнении.
...И, наконец, о научном методе. Заявлять о том, что не существует явлений, которые современная наука не может правильно объяснить - это не научно. Это и есть высокомерие, мало общего имеющее с научным подходом. Такие "подвисшие" на современном этапе знания явления есть. Это и есть основная мотивация теоретического знания. А иначе его бы не существовало. Алгоритм - явление (факт)/ версия-гипотеза / теория/ эксперимент - никто не отменял. Так вот есть некий набор явлений/фактов. А уж после начинаются либо спекуляции, либо систематизация и теоретическая работа. Как можно говорить "вижу -> не понимаю -> несуществует", если вижу? Задача и смысл науки и есть - ответить "что вижу", "как вижу" и "почему вижу". Затем прикладная наука задаётся вопросом "а что с этого можно поиметь?".
Всё это и есть научный поиск.
...Впрочем, есть ещё философский поиск - "зачем вижу?". ))

Или я что-то упустил?

 

[seetoo]

Первооткрывателем сущности переменного тока является по-видимому Фарадей.

А че не древние греки? А Зевс - источник тока.

 

[ХаАрийский Ведун]

Так Бурнаш еврей же. В синагоге получает конверты с деньгами за очернение Теслы. Вот теория, как раз для тебя.

Лепший брат ваш! Это ж вы теории хаваете, так что милости прошу искушать свою теорию!

 

[Burnash]

Так Бурнаш еврей же. В синагоге получает конверты с деньгами за очернение Теслы. Вот теория, как раз для тебя.

Я аж поперхнулся. Меня раскрыли.

Лепший брат ваш! Это ж вы теории хаваете, так что милости прошу искушать свою теорию!

То ты еще всего не знаешь. На самом деле Тесла из наших, да. Он был направлен нами для дезориентации гоев.

 

[ХаАрийский Ведун]

Да ты красавчик жи есть.

Чё схавал!

 

[seetoo]

...Алгоритм - явление (факт)/ версия-гипотеза / теория/ эксперимент - никто не отменял. Так вот есть некий набор явлений/фактов. А уж после начинаются либо спекуляции, либо систематизация и теоретическая работа. Как можно говорить "вижу -> не понимаю -> несуществует", если вижу?

 

[ХаАрийский Ведун]

То ты еще всего не знаешь. На самом деле Тесла из наших, да. Он был направлен нами для дезориентации гоев.

Да хва, друг друга обсирать. Шутки это хорошо! А гадости не очень есть хорошо!

О мёртвых плохо не говорят!

 

[Burnash]

...здесь кто-то читал биографические книги о Тесла? Не только патенты и научные статьи?
У меня есть прекрасная 600-страничная книга Марка Сейфера о Николе. Сейфер внучатый племянник Теслы (если я правильно определил родство).

...И да. Я считаю этого человека гениальным учёным и изобретателем, имея свои собственные основания для этого, а не мифическую надежду на "радиантную энергию".
Впрочем, таким же гениальным я считаю Эйнштейна, тут всё традиционно.
Ошибки, которые он допускал, сродни тем же, что допускал Эйнштейн. Даже если бывали фундаментальными. Как, например, знаменитое противостояние Бора и Эйнштейна относительно детерминированности или неопределённости. Однако это же никак не умаляет достоинства научной мысли последнего. Так и с Теслой: не понимая (возможно!) специфики распространения поперечных волн в атмосфере, и сев в лужу, он блестяще обосновал и получил (!) продольную волну. И многое иное, что воспроизведено.
Там подробно описано становление и жизнь этого человека. И лично у меня отнюдь не сложилось впечатление о его высоком самомнении.

На старости лет самомнение у него таки стало слишком высоким.
А в молодости - да, талантливый изобретатель. Побольше б ему уже существовавших в то время теоретических знаний - сделал бы больше полезных вещей.

Очерняют же его в первую очередь те, кто пишут сейчас о его гениальности. Это если Вы не поняли, в чем суть спора.

Как можно говорить "вижу -> не понимаю -> несуществует", если вижу?

Потому что "Не вижу"
Здесь полно людей, которые мыслят "Не вижу, но слышал, что кто-то видел" -> "понимаю" -> "вижу (а чем я хуже того, кто видел?)"
И пофиг им, что "не вижу"

Я много раз спрашивал у местных эзотериков пример того, что вот оно - есть, а наука его не может объяснить. Ни одного примера я пока не услышал. При этом я не исключаю того, что такие вещи есть (мало того, я уверен, что они есть). Но я очень сильно сомневаюсь, что местные почитатели Вед их знают.

 

[ХаАрийский Ведун]

Но я очень сильно сомневаюсь, что местные почитатели Вед их знают.

Все знать невозможно! Каждый знает и понимает то, что ему открылось!

 

[Burnash]

И причина этого проста -чтобы найти вещь, которую не может объяснить наука, нужно сначала узнать, что она может объяснить. А для этого нужно знать саму науку. А с этим тут большие проблемы.

 

[ХаАрийский Ведун]

И причина этого проста -чтобы найти вещь, которую не может объяснить наука, нужно сначала узнать, что она может объяснить. А для этого нужно знать саму науку. А с этим тут большие проблемы.

А как на счёт вещей, не материальных?
Знаете, по сути, мы может все здесь заблуждаемся, а можем и правы быть! Кто его знает? Я лично, когда испробывал на себе что либо, то только тогда становлюсь уверенным на 100%.

 

[Burnash]

А их сначала нужно увидеть. А иначе:

"Не вижу, но слышал, что кто-то видел" -> "понимаю" -> "вижу (а чем я хуже того, кто видел?)"

Я честно говорю: я таких вещей не вижу.

 

[Звёздный Кот1]

Очерняют же его в первую очередь те, кто пишут сейчас о его гениальности. Это если Вы не поняли, в чем суть спора.

Потому что "Не вижу"
Здесь полно людей, которые мыслят "Не вижу, но слышал, что кто-то видел" -> "понимаю" -> "вижу (а чем я хуже того, кто видел?)"
И пофиг им, что "не вижу"

Я много раз спрашивал у местных эзотериков пример того, что вот оно - есть, а наука его не может объяснить. Ни одного примера я пока не услышал. При этом я не исключаю того, что такие вещи есть (мало того, я уверен, что они есть). Но я очень сильно сомневаюсь, что местные почитатели Вед их знают.

...н-да, возможно, я не въехал до конца в суть спора ). Но кажется, я уловил теперь... Хотя это никак не меняет высказанного мной моего личного мнения о Тесле.

Но с вами согласен в том, что касается "не вижу". Это таки проблема - выдать желаемое за действительное. Почему-то считается постыдным сказать - "не знаю". Ну, хотя бы - "возможно" или "врядли". Т.е. высказать сомнение. Принять миф как доказанный факт требует меньшего самостоятельного обдумывания и "неспания по ночам". Или вовсе не требует.

...Хотя есть ремарка относительно доверия признанным авторитетам или государственным структурам, если те признают существование некой проблемы, которая ещё не получила статус научной. Без апелляции к ним тоже нельзя. Типичный пример - НЛО. Заметьте, я не пишу об инопланетянах или бесах, например. А только о явлении без его интерпретации.

 

[ХаАрийский Ведун]

Я честно говорю: я таких вещей не вижу.

Вы правы!
Я лично, то, что не видел, но слышал, что кто-то говорил, воспринимаю так 50 на 50, Глупо отрицать, но и глупо слепо верить, тем более если его невозможно проверить!

Всем доброй ночи!

 

[Burnash]

.Типичный пример - НЛО. Заметьте, я не пишу об инопланетянах или бесах, например. А только о явлении без его интерпретации.

Ну дык сама аббревиатура НЛО отражает их суть.

 

[Mopga]

Я аж поперхнулся. Меня раскрыли.

То ты еще всего не знаешь. На самом деле Тесла из наших, да. Он был направлен нами для дезориентации гоев.

Хава нагила!

 

[myxmed]

"гений"

Хэниальное сцусчество!!!