Это не синева, а фирменная мажента портры))) Ее ваще для этого покупают
Хм..ой чот у меня есть основания предполагать что это не маджента пленки а косяк процесса(технологии) проявки.
Я вобще не понимаю на уровне логики как можно говорить о разнице в цвете пленки в эпоху цифроминилабов?
Ладно еще б на аналоговой печати, хоть там тоже нет "настоящего" цвета
пленки, но там хоть нет возможности менять контраст по каналам (хз.. есть ли это у цифроминилаба.. но причин не быть не вижу).
Но говорить о цвете пленки поле "сканирования"... мдя..
вон Ken_Ishiwata - наглядно показал не состоятельность заявления "Пленка ххх - излишне синит, а пленка ууу - слишком розовая.."
Обладая всеми возможностями ФШ.. цвет становится чем то эфимерным..
Я вобщем то понимаю что таки между голдом и суперией или реалой разница есть... но
чем она обусловленна и
как её объективно измерить... ХЗ.
Единственные на сегодняшний день доступные моему восприятию критери разницы пленки:
- это зерно (да и то.. очень призрачная связь между зерном пленки и зернистостью фотографии)
- и ДД пленки.
Остальное...ХЗ.. оно помоему только в даташитах однозначно.
Хотя таки с реалы реально цвета насыщенне выходят... но кто в этом больше виноват пленка или минилаб?...
ПС. по поводу темы - таки вот в чем тема уникальна (ну майже
) - так это в том что в ней по большей части лежат снимки с нормальным цветом а не УГ как в инете с гордой подписью "Пленко".
снимок идейно-копмпозиционно нравится.
Но вот цветность и контрасность (а хз что именно и как сказать)... брр...
(хотя от условий съемки ожидаемо)
пс. предыдущий (дерево на вершине горы на фоне моря)- подрезал бы. предпочтительно справа.
