35 мм

[Joker J.K.]

Плохо даташит читала

скока у неё экспоширота?

 

[Joker J.K.]

да, практики с зенитом маловато, единственный, которым не оглушило и отдачи сильной не было оказался зенит-3, но там в видике 2/3 кадра, не буду говорить, что у нормальной дальномерки чёткая рамка и 4/3 кадра в видике.. а так конечно, объясни, соизволь..

Верю и не обвиняю

Единственное на чем еще раз акцентирую внимание (раз уж речь о зенитах), это то что область видимая в видоискатель меньшая чем кадр - это скорее достоинство чем не достаток.

Потому как:
1) очень часто впопыхах съемки оказываются не включенными в кадр сюжетно значимые части.
2) при сканировании печати в лабе - "теряется" некоторая периферическая часть кадра в которую может попасть значимая сюжетная часть которую фотограф видел в ВИ.

Ну и акцент на нюансе..
Да, при кропе страдает качество - зерно,резкость... в следствии несколько большего увеличения кадра.
Но имхо не существенно с учетом вышесказанного и того факта что проще кропнуть чем дорисовать.
..да и кроп то мизерный.

----------------

По поводу затвора и тросика.

Спойлер: про разницу ЦЗи ФЗ

Первое.. центральный затвор имеет меньшее КПД и меньшие скорости по сравнению со шторным (но щас 1/1000 для ЦЗ по моему не проблема),
возможно так же* не равноэффективность для различных частей кадра..

Но он же имеет и некоторые достоинства как то например произвольная скорость синхронизации с пыхой, более тихий режим работы, одномоментность освещения всех точек кадра, и др..

и в т.ч. отсутствие момента относительно корпуса камеры, потому как он, (затвор) настолько легкий что моментом де факто можно пренебречь).. это так.

Учитывая выше сказанное камера с ЦЗ может быть менее приемлемой для одних видов съемки а камера ФЗ для других..

Что касается озвученного выше вопроса по применению камер с фокальным затвором типа Зенит для проведения ночных съемок.. а именно фактора влияния срабатывания затвора и механизма подъема зеркала на стабильность положения камеры в пространстве..
то на практике такое влияние не замеченно либо же не имеет практического значения так как перекрывается влиянием других факторов (см сноску *).

По сути вопрса:

1) Звук срабатывания не имеет однозначной связи с моментом(воздействием) от срабатывания.

Да, зенит хлопает громко (но я бы сказал "стильно").
но при этом система камера-объектив имеет массу около 1000-1200 грамм либо более.
..что при массе движущихся элементов при спуске затвора раз в 100 наверное больше.
соответсвенно и влияние возникающих моментов на стабильность камеры мизерное и на практике не обнаруженное (*)

Кстати для сравнения на той же практике, киеве и тд.. (ламельных с вертикалным ходом) момент от срабатывания затвора существенно больший.
Так как при приблизительно той же массе камеры векторы сил возникающих при движения/торможения зеркала и затвора совпадают.



Но чтокасается собственно воздействия имульса от спуска затвора и обращения с тросиком.

1 как я уже сказал выше - влияние затвора - кратковременный импуль гасимый инерцией камеры. а колебания тросиком длительные - и камерой не коменсируются.

2 амплитуда движения от имульса "затвора" - минимальна. это тычок на "микроны".
если же тросиком потянешь (а откручивание винта фиксатора да еще и на морозе к этом урасполагает) то камеру можно просто развернуть.

3. и более сушественное на практике.
У тебя спуск затвора происходит в начале экспозиции.
а тросик задействован на протяжении всего процесса.

При этом выдержка как правило занимает десятки секунд (а то и минуты).
следовательно, если камеру даже труханет/развернет от спуска "затвора"
то смещенная/колёбаная экспозиция займет незначительны промежуток времени.

Например при экпозиции 180 сек. дрожание 10 сек - это всего лишь 5% времни соответсвенно и смазанное изображение у тебя будет иметь 5% яркости от основного - ты его не увидишь на снимке.

а вот если ты дернешь тросик на 90 сек. то ты будешь иметь два изображения сюжета каждое из которых с 50% яркостью.

кроме того тросик только кажется мягким.. если штатив достаточно хлипок - тросик вибраци передаст камере существенно.

поэтому тоисик еще и надо правильно держать.
И Более того я думаю что и на других камерах с фокальным затвором (что ЦЗ что пленка) это влияние приблизительно такое же как и на зените.
так как масса движущихся частей и камер приблизительно одинакова.. а для некоторых "пластмасс" ожидаю что и поболее за счет меньшей массы системы камера-объектив (хотя и зеркало там легче вероятно).
при интересе надо мерять.

_______
* например ветер, вибрация от тросика.. тптд..
если ты считаешь что на нормальном штативе за тросик "потянуть нельзя" (в см. можно, но влияния не окажет так как камеру не сдвинет), то и затвором ты темболее камеру на этом штативе не поколеблешь

 

[анжи_]

Плохо даташит читала

скока у неё экспоширота?

Под экспоширотой понимать диапазон, в котором можно "накосячить" с экспозицией? Где-то читала, что "широкая". Если это в даташите по кривым смотреть, то я не въеду как

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Ссыль на даташит

 

[_Yura_]

по центральному затвору, Джокер, расскажи этопроизводителям фуджи, куторые его ставят в современную камеру и он замечательно работает на 1/2000, хотя для цифры нужны куда более высокие точности срабатываний, чем может любой шторный

 

[Joker J.K.]

по центральному затвору, Джокер, расскажи этопроизводителям фуджи, куторые его ставят в современную камеру и он замечательно работает на 1/2000,

Технологии не стоят на месте

Но тем не мене факт остается фактом - сделать более скоростной шторный затвор проще чем центральный.

Не думаю что прогресс технологий изменил что либо в законах физики влияющих на это.

хотя для цифры нужны куда более высокие точности срабатываний, чем может любой шторный

1. что имеется виду под точностью? - точность отработки экспозиции?
2. Какие именно причины делают не возможным изготовление "точного" шторного (фокального?) затвора, и как эти трудности преодолеваются либо же почему они не возникают при изготовлении центрального затвора?

 

[_Yura_]

мне не нужно точно знать причины, когда я вижу результат и он меня устраивает

 

[Joker J.K.]

мне не нужно точно знать причины, когда я вижу результат и он меня устраивает

Угу.*
с практической точки зрения - можно не заморачиваться над теорией,
но только потом не стоит удивляться если вдруг невзначай вылезет нежданчик.

А вообще человека разумного от дрессированной мартышки отличает полное понимание поставленной задачи (цели), анализ всевозможных путей решения поставленной зачи, понимание процессов на каждом из этих путей решения и исходя из наличиствующих условий выбор и реализация оптимального пути решения.

Как то так..

* - мне кажется результат тебя устроит на любой современной исправной камере - хоть с центральным, хоть со "шторным" затвором

 

[вьюрок]

Но тем не мене факт остается фактом - сделать более скоростной шторный затвор проще чем центральный.

Товарищ пан герр лектор, думаю, стоить добавить - "для 35 мм пленки или матрицы размером до 24х36мм", потому как для 13х18 см в шторном затворе уже надо делать поправку на ветер.)

 

[анжи_]

никто не подскажет, как заставить сканер (планшетник) сканировать то, что он не хочет? есть кадр - вверху черное ночное небо, а снизу белый снег, на который падает свет. видимо, начало снега он воспринимает как конец кадра и сканирует верхние 2/3. хотелось бы увидеть полный вариант

 

[Joker J.K.]

никто не подскажет, как заставить сканер (планшетник) сканировать то, что он не хочет? есть кадр - вверху черное ночное небо, а снизу белый снег, на который падает свет. видимо, начало снега он воспринимает как конец кадра и сканирует верхние 2/3. хотелось бы увидеть полный вариант

Ну вопервых хорошобы модельку ввопросе обозначить.

во вторых походу стоит перевести сканер (режим софтины) в полностью ручной ("профессиональны") режим.
там границу кадра можно выбрать вручную.

где какие галочки тыкать... упс.. см "вопервых"

ну а есл не покатит то просто прикрой по вертикали часть кадра (вдоль хода каретки сканера).
нитку положи, полосочку бумаги, "фотографический" сотч приклей..и тп.. (что не прозрачно и не портит негатив)
может не однородную..
потом сдвинешь пересканишь (если кропать не хошь) и склеишь из двух один.

 

[анжи_]

Ну вопервых хорошобы модельку ввопросе обозначить.

во вторых походу стоит перевести сканер (режим софтины) в полностью ручной ("профессиональны") режим.
там границу кадра можно выбрать вручную.

где какие галочки тыкать... упс.. см "вопервых"

ну а есл не покатит то просто прикрой по вертикали часть кадра (вдоль хода каретки сканера).
нитку положи, полосочку бумаги, "фотографический" сотч приклей..и тп.. (что не прозрачно и не портит негатив)
может не однородную..
потом сдвинешь пересканишь (если кропать не хошь) и склеишь из двух один.

о, спасибо! про ниточку - я не догадалась!

 

[анжи_]

Парк Горького. кодак ультрамакс 400

 

[Joker J.K.]

Парк Горького. кодак ультрамакс 400

анжи, у тебя кадры визуально нормально проэкспонированны?
имхо слишком шумно, такое чувство что (мне кажется) негатив недодержан.

 

[анжи_]

анжи, у тебя кадры визуально нормально проэкспонированны?
имхо слишком шумно, такое чувство что (мне кажется) негатив недодержан.

Думаю, да. Пленка на просвет ,ээээээ, нормальная. А шум, я бы сказала , цифровой скорее - после сканера. Его можно убрать в редакторе, но я что-то не стала.

 

[анжи_]

Ну или ещё какой мой косяк, "я ж не волшебник - я только учусь" 😂

 

[_Yura_]

всё нормально там с экспозицией, я бы просто тени затемнил, сканер не понимает, что на снимке ночь и вытягивает до среднесерого, от этого и шум, если притенить, то и артефакты уйдут..
всё таки ночь должна быть похожа на ночь, а не на сумерки
примерно так:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Joker J.K.]

всё нормально там с экспозицией, я бы просто тени затемнил, сканер не понимает, что на снимке ночь и вытягивает до среднесерого, от этого и шум, если притенить, то и артефакты уйдут..
всё таки ночь должна быть похожа на ночь, а не на сумерки

Ну вот как раз по общей экспозиции кадра - мне акак раз норм и вариант анжи - нравится.

Что стоит таки притенить (но только там где черный дожен быть черным, те не все глобально до "состояния ночи а не сумерек") то же согласен.

 

[анжи_]

Притенить - значит притенить! Спасибо всем за отзывы

 

[Joker J.K.]

Думаю, да. Пленка на просвет ,ээээээ, нормальная. А шум, я бы сказала , цифровой скорее - после сканера. Его можно убрать в редакторе, но я что-то не стала.

скорее таки да, цифровой (ну точней комбинированный со значительным вкладом результатаусиления шумовквантования)..

почему и спросил про недодерж..
обычно такое лезет при попытке вытянут инфу с недодержанных (прозрачных негативов).

Довольно странно что полезло здесь..
режим что - таки автомат стоит?

ПС. анжи, что за моделька сканера?
ПС2. хз.. нможно было и не убирать, а можно было бы и убрать ("желание/необходимость" еще сильно завист от масштаба просмотра/ресайза на выкладку монитора и тп тд.. ) но по моему просто надо было придавить черный (и тут я с _yura_ согласен) но! при настройке параметров сканирования

 

[анжи_]

Это скан из Марафона. Мой Эпсон 550 на даме с одуваном сдался и ниже её ног не сканирует. Я сканирую не в автомате, но не нашла где задать границы кадра, думаю, там такого нет.
Пс. Завтра думаю провернуть номер с ниткой. А вообще ночные кадры на моем сканере нельзя сканировать - пыль очень долго фотошопить. А сканить в ванной с увлажнителем я пока не готова