35 мм
- Автор теми Попутный Ветер
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 15.02.2007
Повідом.: 18624
Реєстрація: 15.02.2007
Повідом.: 18624
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2010
Повідом.: 2530
Реєстрація: 27.04.2010
Повідом.: 2530
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2010
Повідом.: 2530
Реєстрація: 27.04.2010
Повідом.: 2530
проявка в Марафоне.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Шо? так плохо??
девушка красивая, цвета хорошие, но зернище всё портит
Это Свема которая современная?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
мхо - это "скан" (скан+постобр.).
Но имхо.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2010
Повідом.: 2530
Реєстрація: 27.04.2010
Повідом.: 2530
Это Свема, которая по С-41 проявляется.
Не знаю, как раз сегодня в лабе печатал 13х18, зерно даже в лупу не видно, Agfacolor 100 просрочка
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Э... не видно чего? Зерна бымаги?
.. а может "точки" печатающей машины?
Хочешь увидеть "зерно" (точнее гранулярность(?... цвет то всетаки.. может глобулярность)) - возьми лупу и смотри на свет.
С вероятностью 99% я те гарантирую чо на не профпленке (и думаю агфаколор не исключение) ты уже при пятикратном (5х) увеличении заметишь:
а) "зерно" (глобулы красителя)
б) а при особом навыке еще и "дырчастость" эмульсионного слоя (чо за *** это я не определился). что впрочем вроде на результирующее изображение влияния не оказывает.
Что касательно рассматривания скана..то:
а) может и правда зерно. смотри в лупу и примечай координаты.
б) шум квантования сканера.
причем они оба коррелируют в случайно стохастьическом порядке(ээ.. зато как звучит?
)Ну в смысле взхаимо-умножаются и усиливаются.
и что по факту после постаброботке (контраст, цветность..)
еще более суммируется/умножается.
то есть то что ты видишь к истинному "зерну" тобишь к глобулярности - отношения не имеет.
точней причинно-следсвенно, но отнюдь не тождественно
и да! чуть не забыл - ты забыл про "зернодав" в сканере/машине.
ПС2, кстати процеесы постобработки и обуславливают "необходимость попадания в экспозицию для уменьшения зерна"
С точки зрения физики пленки.. ей практически ******ь на выдержку с точки зрения зерна.
Хотя должен заметить что ц41 лучше передержать для уменьшения зернистости.
З.. противоречит вышнему?
ни в коей мере - всего лишь психофизика.
Останнє редагування:
эээ я думаю зрителю эти пояснения не помогут/не интересны, есть конечный результат на бумаге/мониторе. А плёнка это или цифра или кисточки, это проблемы ******ев.
Вот беру я снимок и иду показывать друзьям, которые нихрена в обработке изображений не понимают. А они мне такие, сочувственно по плечу хлопают, ух какое зернище! плёнка наверно, на Зенит наверно снимал, бедненький, понимаем! вот сосед Вася на мобилку лучше снимает ))))
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Хы? чо??!
э.. где тут "зритель"?
я вроде с фотографами разговароиваю
а фотограф - не столько потребитель результата, сколько формирователь.
ХЫ!
Не.. давай лучше по другому..
Вот ты идешь в лабу.. печатаешь два кадра с одной пленки.. и один гавно ущербное а второй **** безупречен
И?..
Правильно.. - и ты медленно офигеваешь.."Как так!??"
И вот тут то если ты не *****а, а еще не хочешьрасстраивать "друзей" - пост выше тебе в помощь.
ибо без понимания процессов - не возможно получение предсказуемого результата.
а по факту - включи "шумодав" и будет тебе щастье.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.04.2010
Повідом.: 2530
Реєстрація: 27.04.2010
Повідом.: 2530
Я уверен, что если отдать кадр с девушкой на печать в лабу, то при размере 13х18 зерно надо будет искать. На мониторе зерно и цифровой шум гораздо лучше видны, чем на отпечатанном фото.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.04.2007
Повідом.: 6234
Реєстрація: 13.04.2007
Повідом.: 6234
Чего вы привязались к зерну ?
Это пленка - зерна не может не быть !
Стандартная для наших лаб ситуация. Когда человек сдавал пленку в лабу на сканирование - просто не попросил обнулить лабовские настройки. Они шарпинг по максимуму делают для своей печати.
Вы не догадываетесь - зачем лаба это делает ?
Это пленка - зерна не может не быть !
Стандартная для наших лаб ситуация. Когда человек сдавал пленку в лабу на сканирование - просто не попросил обнулить лабовские настройки. Они шарпинг по максимуму делают для своей печати.
Вы не догадываетесь - зачем лаба это делает ?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Реєстрація: 17.08.2008
Повідом.: 15374
Ну.. простите на каком размере э.. отпечатка (или разрешении скана) его дОлжно не быть?
30*45 или 10*15?
а так да.. согласен.
но не на 13 же на 18
а чо? обнуляют если попросить?
и...? какой из вариантов правильный?
Чтоб отпечаток нормально выглядел?
но ктати могу и ошибаться но машине можно несеколькео пресетов смкармливать же.
один создать для печати, второй для кана..
для форматов то оно же есть походу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.04.2007
Повідом.: 6234
Реєстрація: 13.04.2007
Повідом.: 6234
Ну.. простите на каком размере э.. отпечатка (или разрешении скана) его дОлжно не быть?
30*45 или 10*15?
а так да.. согласен.
но не на 13 же на 18
а чо? обнуляют если попросить?
и...? какой из вариантов правильный?
Чтоб отпечаток нормально выглядел?
но ктати могу и ошибаться но машине можно несеколькео пресетов смкармливать же.
один создать для печати, второй для кана..
для форматов то оно же есть походу.
1. фраза "не может не быть", произнесенная когдато женой горбачева означает - что есть всегда....
2. да, если попросить - со сканируют по дефолту. Качество для дальнейшей обработки в фотошопе будет намного лучшем, чем с диким шарпом.
3. чрезмерным шарпингом закрывают огрехи печати. Путая контраст и резкость. Стандартная, в принципе, ситуация в фотографии. Обрати внимание - на фотографии сделанные на дешевые объективы начинающими фотографами.
Они поднимают резкость - чтобы повысить контраст.....
Не знаю почему, наверное что-то знают ....
))