Плюрализм и *****изм. Руки не дам, а в морду — пожалуйста! Подробности Создано: 08 июня 2016
Вот опять меня упрекают в том, что я слишком «однобоко» подаю информацию, что не освещаю все существующие точки зрения на события, призывают меня быть «объективным».
А я и не против вовсе. Плюрализм мнений — вещь хорошая, полезная и необходимая. Но лишь до тех пор, пока *****изм не начинают путать с плюрализмом.
Вот когда вы, к примеру, рассказываете о том, что динозавры погибли от удара метеорита и упоминаете, что есть альтернативная точка зрения, будто они отравились алкалоидами (вы сами с ней не согласны, но она существует) — это будет «плюрализм» и «объективность».
А вот если, рассказывая о наблюдении в телескоп за спутниками Юпитера, вы на полном серьезе скажете, что стоит принять во внимание и альтернативную точку зрения, что планеты прикреплены к хрустальной сфере, вращающейся вокруг Земли, а сама Земля стоит на трех слонах — то это будет уже не «плюрализм мнений», и не «стремлением к объективности», а *****изм.
Не только потому, что наличие спутников Юпитера очевидно и вот они — в телескопе перед вами, а хрустального купола никто так и не видел.
А еще и потому, что о плюрализме мнений и об объективности точек зрения можно говорить лишь тогда, когда эти «мнения» и «точки зрения» лежат в одной и той же системе координат, подчиняются одним и тем же законам природы (морали, права — нужное подчеркнуть), ну или, если угодно, принадлежат одним и тем же цивилизационным ценностям.
Нельзя сравнивать между собой несопоставимые вещи. Не может быть никакого плюрализма, никакой объективности, если вы сравниваете квантовую механику и решения никейского собора. О какой объективности может идти речь, если пытаться одновременно судить одно и то же событие и по закону, и по уголовным «понятиям»?
А потому, когда я читаю, что «с точки зрения международного права аннексия Крыма Россией, это вещь конечно незаконная, но с другой-то точки зрения, россия лишь вернула то, что ей когда принадлежало», я четко понимаю, что это — не «плюрализм мнений», а *****изм, возникший от стремления «продемонстрировать объективность» там, где объективности быть в принципе не может.
Когда издание, называющее себя оппозиционным, прекрасно понимая, что к чему, «заради объективности» называет российских военнослужащих на Донбассе «ополченцами», потому что «доказательств нет», я вижу только то, что это — никакое не оппозиционное издание, чтобы оно при этом из себя не изображало.
Потому что нельзя играть по правилам, которые установил дьявол и при этом быть на стороне бога.
И жизни периодически случаются ситуации, когда попытка усидеть сразу на двух стульях кончается тем, что **** рвется.
Сейчас российская «оппозиционная пресса» из кожи вон лезет вон лезет, стремясь «быть хорошей» и «демонстрировать объективность», не понимая, что если пытаться состыковывать нестыкуемое и впихнуть невпихуемое, то на выходе вместо ожидаемой объективности будет неизменно получаться чистый «*****изм».
А я – не *****! Вот потому-то вы от меня никакого вашего *****изма, который вы называете объективностью, — не дождетесь.
И уважения к вашим потугам на этом поприще или к вам самим — тоже не дождетесь.
И я никогда не дам руки «журналисту», который рассказывая о расследовании гибели малазийского Боинга Нидерландами, «заради объективности» приплетет туда же и «украинский истребитель» или «капитана Волошина».
В морду — может и дам. А вот руку — никогда!
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Ну не нравится тебе глава государства, не устраивает его политика, так предложи кого то взамен, что толку критиковать, если не предлагаешь альтернативу?
Может мы, порохоботы, чего то не понимаем, нам Порох мозги ******, так откройте глаза нам, может у нас наступит просветление 
