Эти решения можно было принять и раньше, но формальная украинская политическая элита – как старая, так и новая – является инфантильной, лишенной смелости и масштаба. Увы, об этом громко свидетельствуют все три эпохи, пролетевшие с момента ухода с поста Леонида Кучмы в 2005 году. Перед взором общественности промелькнула череда популистов, образованцев, мелких дельцов и откровенных гангстеров.
Что же касается двух лет, прошедших с момента победы Революции Достоинства и начала российской агрессии против Украины – то немногие позитивные изменения стали результатом жесткого давления сплоченной Нации, закаленной противостоянием коварному и жестокому врагу и организованной посредством новых технологий общения.
А отчасти – благодаря механизмам влияния, находящимся в руках США и ЕС, некоторых других западных государств.
В свою очередь, постмайданная политическая элита представляет собой варево из старых и новых элементов, и новички в ней оказались способны лишь на тактические успехи – стратегически они продолжают проигрывать более опытным в аппаратных и публичных играх явным и тайным реакционерам. Но мы не станем углубляться в эту тематику – все ее основные моменты давно известны.
Безо всякого злорадства – я не завидую президенту Порошенко. Он оказался в ситуации, в которой дилеммы наслаиваются друг на друга.
Во внутренней политике ему в ближайшие недели придется либо взять на себя ответственность за политику Кабинета министров, и/либо прекратить торг и пригрозить парламентариям тем, что он воспользуется своим правом роспуска парламента в первый же час обретения такого права согласно действующей Конституции.
На мой взгляд, досрочные выборы мало что изменят к лучшему, но в то же время парламент откровенно деградирует к контрреволюции, и если досрочные выборы прервут этот процесс – то такое действие будет лучше бездействия.
Парадоксально, однако сегодня дела внутри страны обстоят несколько лучше, чем на внешнем фронте – тем более, что во внутренней политике все прекрасно знают, что и как именно надо делать.
Поэтому перейдем непосредственно к внешней политике.
Ряд событий, шагов и публикаций последней недели очерчивают параметры того выбора, ответственность за который опять-таки во многом ложится на плечи президента и политической элиты. Отыграть назад будет уже нельзя.
Речь, разумеется, идет о попытках (оснований не доверять статье Сергея Рахманина у меня нет) Германии и Франции склонить Украину к капитуляции перед Путиным, а также о перспективах, которые вырисовываются перед нашей страной в следующие десять месяцев, в течение которых изобретатель наконец прояснившейся «доктрины Обамы» все еще будет находиться в Белом доме.
To tell a long story short, Берлин и Париж требуют от нас просто признать«выборы» в автономных образованиях, которые будут проведены Москвой и боевиками, после чего взять террористов на содержание. Качество и законность этих «выборов» европейцев не волнует, равно как и вопрос пленных, передачи границы – «это все потом, может быть, когда-нибудь».
Главное – ритуал, и немцы с французами умывают руки, объявив о своей дипломатической победе, избавившись от «украинской проблемы». В противном случае нам угрожают отменой санкций против России, а также, следует думать, замораживанием программ помощи.
Что касается Барака Обамы, то его видение международной повестки дня выглядит следующим образом: в целом, «мир лежит во зле», но Америка Обамы не намерена противодействовать этому злу больше, чем это необходимо для устранения прямых жизненных угроз себе. США настолько опередили в развитии все остальные страны, что их могущество не может быть поколеблено тем же Путиным, а американские интересы находятся в Юго-Восточной Азии.
При этом – явное противоречие – по мнению Обамы, США не могут защитить Украину, поскольку россия всегда будет иметь возможность усилить давление, потому что Украина находится в сфере ее жизненных интересов, а не США. Хотя «в общем» Обама уже путина победил с помощью бездействия – тот, хотя и «не совсем глуп», разрушает Россию конфликтами, архаикой и изоляцией. Как видим, there is nothing in it for us – поэтому при Обаме (с которым воюют его собственный Госдепартамент и Пентагон) нынешний уровень поддержки Украины является максимальным. Главное, чтобы и он не снижался.
Узнав из публикации в The Atlantic о том, что примером для подражания для Обамы является дипломатия Брента Скоукрофта, советник по национальной безопасности Буша-старшего, отговоривший президента от свержения Хусейна после изгнания его из Кувейта, я вспомнил о том, что именно это решение привело к гибели 10 тысяч человек в восставшей против Хусейна милионной шиитской Басре, надеявшейся на приход американских войск, находившихся на расстоянии вытянутой руки. Эта позорная история впоследствии стала основанием для глубокого недоверия иракских шиитов к США, по сути захвата ими власти в Багдаде и все более четкой ориентации организованной части Ирака на более последовательный Тегеран.
Какие выводы должна Украина сделать из этих двух обстоятельств?
С Америкой – проще. Взывать к ней о более широком вовлечении в дело нашей поддержки в ближайшее время не стоит. Нам нужно побольше улыбаться в адрес Вашингтона (все-таки он не является частью Минских соглашений) и выстоять еще 10 месяцев.
Хиллари Клинтон близка к неоконсерваторам, поскольку привержена идеям либерального интервенционизма и ее позиция по отношению к Украине и сегодня (и к постсоветскому пространству, а также России в целом) достаточно далека от взглядов Обамы и соответствует нашим целям.
Христианский фундаментализм республиканца Теда Круза ничем не мешает интересам Украины (скорее наоборот) – и его позиция по отношению к путину ясна и понятна, а за два года, в течение которых Конгресс и Белый дом будут находиться в руках одной партии для защиты Украины вместе с нашими американскими друзьями можно будет сделать очень много.
Дональд Трамп – пока сама неизвестность. Правда, руководитель его кампании Кори Левандовски в свое время лоббировал интересы Израиля. Это несколько обнадеживает.
С Европой – труднее. Не могу не похвалить президента Порошенко – он тянет время, как может – тем более, что с некоторыми деталями, статус-кво Украину устраивает. Однако, поле для маневра сужается. Наша элита заигралась в дипломатию, поэтому на ней уже лежит часть ответственности за сложившееся положение вещей, в котором мы позволяем давить на себя перепуганным как куропатки политикам, чья эпоха явно уходит в прошлое.
Беда в том, что серьезных альтернатив им пока нет, а те, что могут возникнуть – гораздо хуже для наших интересов. Кроме того, Украина все же втягивается в процесс европейской интеграции – но в условиях, когда будущее самого ЕС выглядит весьма смутно.
Поэтому здесь необходимо выдержать определенную линию.
Несомненно, президент понимает, что если он поддастся на шантаж европейских друзей путина, его нынешнее первое место в рейтингах за один день превратится в последнее, а политическая карьера будет завершена. И это аксиома. Как же пройти между Сциллой и Харибдой?
Поскольку, как сказано выше, нам все равно нужно продержаться 10 месяцев, президенту необходимо пойти на вариант с референдумом («метод Ципраса») с заранее понятным результатом.
Берлин с Парижем будут недовольны – но они, собственно, сами призывают нарушить Минские соглашения, поскольку проведение местных выборов в ОРДЛО обставлено четкими предварительными и внутренними условиями, которые европейцы хотели бы проигнорировать (что вызывает справедливое возмущение Нации). Поскольку для них главное – это «сохранение лица путина». А проведение выборов по правилам, указанных в Минских соглашениях невозможно до санации оккупированных территорий.
Поэтому европейцы, скрипя зубами, согласятся на проведение референдума – это ведь хоть какой-то «прогресс». Альтернатива – приостановка участия Украины в Минских соглашениях. К этому мы еще вернемся – признаюсь, что такой шаг и продолжение (или нет – здесь существуют оттенки) полномасштабных военных действий лично я считаю неизбежностью.
Теперь что касается экономического и политического шантажа со стороны Франции и Германии. Это, пожалуй, самый важный вопрос. Потому что украинскому руководству пора вырасти из коротких штанишек и перестать халдействовать перед канцлерами и президентами, трясущимися от одного звонка путина.
Итак, что произойдет если встречное предложение – референдум – не будет воспринято, и/или Украина, в силу нечестной игры со стороны Берлина и Парижа будет вынуждена покинуть Минский процесс?
Если вы не заметили, с тех пор как этот вымороченный процесс начался, такой вопрос даже не поднимался (по крайней мере, всерьез). Поэтому на самом деле никто доподлинно не знает, что в таком случае будет дальше.
Заморозка Минского процесса оставляет нас в выигрышном положении – непризнанные «ошметки» остаются на российском иждивении, а не переходят под наше (а террористы не получают никакого слова в наших делах). Кроме того, украинских военных перестанут сдерживать, можно будет вернуть тяжелые вооружения на линию соприкосновения (ведь европейцы лицемерно утверждают, что «нарушения режима происходят с обеих сторон» — тогда что мы теряем?) Это во-первых.
Во-вторых, с переформатированием повестки дня необходимо подождать до референдума в Нидерландах. С публичной точки зрения его результат либо усилит наши позиции в Европе, либо же, ослабив их, освободит нас от ряда обязательств, понимаемых европейцами (и да, Россией) так подозрительно узко.
Тем не менее, готовиться следует к худшему – но в чем состоит это худшее?
С одной стороны, Европа уже довольно глубоко внедрилась в Украину – воплощение угроз экономического и политического шантажа в этих условиях задача очень непростая. Тем временем, такие страны-члены как Польша и страны Балтии, благодаря механизмам принятия решений в ЕС, вполне способны саботировать разнообразные антиукраинские комбинации (такие, как отзыв санкций) – ведь они направлены и против них, а устами критиков украинского курса в сфере безопасности и обороны вещает путин.
С другой стороны, союзная бюрократия – на нашей стороне, расширение Союза в разных формах, по понятным причинам, в ее интересах. Наконец, хотя заявление г-на Юнкера о 20 годах между Украиной, НАТО и ЕС и было конъюнктурным, поскольку он фактически успокаивал голландцев, его можно использовать в качестве свидетельства об отсутствии у Киева настолько масштабных обязательств перед Германией и Францией, чтобы воспринимать их требования, связанные с фактическим переписыванием Минских соглашений.
Замораживание финансовой помощи? Она пока совсем невелика. Приостановка действия ЗСТ? Это практически невозможно – ведь нужен консенсус всего ЕС (а его не будет). Кампания громких заявлений, обвинений и угроз оказавшихся в ловушке собственного вранья и тайного путинизма германских и французских дипломатов? О, это можно стерпеть с саркастической улыбкой. Ведь речь идет о наших национальных, жизненных интересах – к примеру (пусть и не лучшему), все эти вопли годами никак не впечатляют ни венгерского премьера Виктора Орбана, ни польского президента Дуду.
Представляется, что в Берлине и Париже должны придумать что-то посильнее – почему бы, в таком случае, Франции и Германии не покинуть ряды НАТО и не вступить в ОДКБ, в составе которого они смогут насладиться любовью путина напрямую и невозбранно? Кстати, Обаме будет абсолютно все равно – его доктрина особенно акцентирует на нетерпимости к free-loaders, «халявщикам» в сфере безопасности.
Иными словами, европейские друзья путина на самом деле не могут причинить нам слишком сильного вреда – в особенности с учетом условий, в которых и без того находится наша страна (и не в последнюю очередь благодаря политике умиротворения агрессора, которую проводили эти столицы на протяжении вот уже полутора лет). Да еще и в том раздрызганном состоянии, в котором находится сам ЕС – чья восточная часть, кстати говоря, в жесткой форме отказалась превращаться в колонии новоявленного Халифата.
Однако, фиксируя все вышесказанное, необходимо сказать и о том, как может меняться украинская внешняя политика в случае (это техническое – я не сомневаюсь, что Нация скорее быстро снесет политическую верхушку, чем допустит предательство, которое Украине пытаются навязать в Берлине) отказа от предложений признать оккупацию Путиным украинских территорий и ввести путина в состав нашего правительства.
На самом деле эта политика меняется уже – хотя общество, загипнотизированное минской демагогией пока не замечает этих спокойных перемен (вопрос в том, конечно, хватит ли Порошенко – или его преемнику – ловкости и выдержки закрепить достигнутые успехи такого курса).
Итак:
— за последний год в настоящий рост, достигая грани подлинного стратегического партнерства пошли отношения между Украиной и Турецкой Республикой, причем во всех экономически значимых сферах; если Китай, по мнению Обамы – это будущее всего мира, то в нашем регионе будущее – это Турция.
— отношения с королевством Саудовская Аравия достигли уровня строительства шейхами специального завода для «Антонова», кроме того, турецко-украинский проект космодрома в саудовской пустыне начал обретать очертания;
— вот тут бывший первый заместитель министра финансов Игорь Уманский рассказывает, сколько миллиардов долларов китайского кредита лежит пока неиспользованными; впрочем, о Китае можно еще много рассказать применительно к общим интересам;
Вместе с этим, все теснее становится и северная часть наконец появившейся Балто-Черноморской дуги, в которую кроме Турции и Украины, входят Болгария, Румыния, Польша и страны Балтии. Конечно, в первую очередь ряд упомянутых стран являются членами ЕС и НАТО. Однако оба этих союза переживают не лучшие времена в связи с долговременным уклонением их крупных членов от создавшей Запад протестантской рабочей этики во внутренней политике и неоконсервативного внешнеполитического планирования.
Выбор, перед которым стоят эти союзы, очевиден: это либо возвращение к здоровой капиталистической экономике и осознанию глобальной цивилизационной миссии Запада, либо исчезновение под ударами ислама, с одной стороны, и возглавляемой Путиным международной организованной преступности – с другой. Tertium non datur. В таком сумеречном мире – тут Обама прав – лучом света в темном царстве останется руководимый здравым смыслом Китай.
Поэтому Украине следует поступать исходя из своих собственных интересов – а не из стремления заслужить похвалу Меркель или Олланда, бессильных как перед бандитами путина, так и перед внутренними проблемами своих стран, главные из которых – иждивенчество и моральный релятивизм.
Во-первых, избавиться от страхов перед путинской ордой – ее не боится Надежда Савченко, обещающая скрутить Россию (страну третьего мира во главе с ненормальным диктатором) в бараний рог.
Почему мы должны бояться вымирающую от алкоголизма страну, в которой путину сегодня доложили о полном провале оборонного заказа в силу отсутствия украинских и других импортных комплектующих?
Украинцы – многомиллионная Нация патриотов уже доказавшая свою способность разрушать планы своих недоброжелателей – и которая еще не раз уничтожит любого агрессора. Задумайтесь о том, почему путин остановился, застряв в «ошметках» ОРДЛО, и какими последствиями обернется для дохленькой России полномасштабная война.
Но если он хочет попробовать – пусть. Барак Обама же дал ясный сигнал – он путина остановить не может, поскольку глобально уже его победил (well,whatever).
Во-вторых, мечта о принадлежности к Западу не зависит от некоторой модификации приоритетов – в эту мечту верят очень многие влиятельные и обычные наши друзья в десятках западных стран. Так ведь и работать надо с ними (к счастью, это начало делаться), и меньше внимания уделять мелочным политикам с сердцами куропаток, которых в любом случае смоет очередной волной вызовов, порождаемых глобализацией.
Запад нуждается в обновлении, и в первую очередь за счет новых стран, вливающихся в него.
Одной из таких крупных стран становится Украина, но ей необходимо повзрослеть – выбить себе люкс на этом круизном лайнере сможет лишь здоровое капиталистическое государство, обладающее уверенной интеллектуальной военной мощью. Украине либо предстоит стать таким государством в ускоренном режиме – либо исчезнуть в «постсоветском сумраке», как варваризацию постсоветского пространства назвал в 2013 году Брюс Джексон.
В-третьих и последних, соучастие в обновлении и оздоровлении Запада и рецивилизации постсоветской Евразии и станет той глобальной миссией, вокруг которой, во многом неизбежно – и будет строиться новая, пассионарная и «неоконсервативная» по духу внешняя политика Украины.
Если наша Нация решится покончить с малоуважаемой ролью «страны-клиента» и пойти дорогой здравомыслящего лидерства, сообразуясь в первую очередь с собственными интересами.
Большинство ныне передовых стран тоже начинали свой путь наверх с самого дна угнетения и унижения, среди дымящихся развалин недавнего прошлого , которое так больше никогда и не вернулось.
обо мне точно так же сказать можно и скорее всего есть люди с таким мнением.
