27.08.14 вторжение войск РФ

[Part11]

Чото у меня такая схема по рынку не вышла. Хоть кредит брал чувак до меня , но я как директор за него выплачивал,- хотя вел риторику как ты - это ж не я брал - а господин Виноградов на развитие торгового павильона! Не прокатило.
Так вот - и тут не прокатит. СССРу , до 1991-го , после 1992го года - есть правоприемники. Если нет - то пусть символику власти отдают тому , кто берется им быть.
Я что то в ЕС не слышал , чтоб допустим в Польше полякам сказали - держите пенсию 76 евро , а что вы там платили в странах СЭВ и до 2007 года - то звоните Качинскому.
Не надо играться - это очень гнилой базар.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

В игру кто последний тот и папа я не играю

 

[Part11]

есть еще вариант:
я в рот *бал,
я Киев брал
я кровь мешками проливал

Народный фольклор услышал примерно в 1999-2000 году.

 

[CAXAP]

Це ж троль професійний, засирає та все звів до перетинання ойро ниття, можє досить?

 

[Part11]

Це ж троль професійний, засирає та все звів до перетинання ойро ниття, можє досить?

После ответов на простые вопросы добавил в игнор.

 

[Sen'ka]

Однако... Робяты, вы окромя сией темы на хф вообще бываете? Оно ж в осьмнадцать рук в каждой, практически, ветке обитает. Одновременно. И везде в фокусе. Сам грешен, ну нельзя с этой гидрой на полном сурьезе, оно ж пухнет от каждой цитаты и зальет говном не только эту ветку скоро. Ольгиным же за сто верст воняет, прохвессионально-вежливым.
Впрочем, как хотите

 

[Olaf.]

Вижу в теме истерика уже столько страниц - театр одного актера. Еще одному не "сделали красиво"... При скольких генсеках и президентах жил и не пиздел. А сейчас, при Хунте, ишь как понесло!

"Я ебошил всю жизнь, пАчиму не в Испании каждый год?"...

Пиздец такое читать. Тут пол страны ебошили, кому сейчас под 70 и больше, но почему-то говно построили, в итоге. Есть мнение, что проблемы в самих "строителях" также - в их менталитете и социально-политической зрелости, токмо. Каторжный труд не есть мерилом успеха, и гарантией беззаботной старости - Африка и бедные страны Азии подтверждают.
Виноват Порошенко, ясен хер.

По хорошему - забейте на мудака, его "каминг-аут" состоялся, уж куда яснее. Не заливайте ветку бессмысленными препираниями. Он не для поиска ответов тут, это же очевидно.

 

[old gopher]

а чим це м'ясо відрізнялось від продукціх інших виробників? мені завжди здавалось, що найважливішим компонентом в м'ясних виробах є сировина, тобто саме м'ясо. У них що, були власні ферми?

Я немного вмешаюсь в разговор. Пока сижу читаю. Но тут, по поводу тушенки могу немного прояснить.

На самом деле, тушенка по одним и тем же гостам у разных производителей будет отличаться кардинально. Я ее переел столько, сколько средний тушенковый завод за год выпускает. И даже у одного и того же производителя разные партии будут отличаться. И сырье тут играет не первую роль.

В основном тушенка будет отличаться процентом чистого мяса в общей массе. Одну банку откроешь, она почти полностью заполнена мясом, немного бульона (желе) и сверху пол сантиметра жира. Это если мы про говяжью тушенку говорим. Это нормальная тушенка, при условии, что не пересолена (соль бывает фигачат для веса) и в меру специй. На втором месте тушенка, где мяса чуть меньше, а остальной вес заполнили желе и жиром. Еще хуже тушенка, где мяса кладут меньше, а вес заполняют бульоном (читай водой) и немного жиром. Но и эту тушенку есть можно, при условии, что то мясо, которое в ней присутствует, является мясом. Мясо в тушенке должно быть кусочками и волокнистое. Совсем все плохо, если мясо в тушенке перекручено вместе с жиром и составляет одно целое. Такое тушенкой назвать нельзя и есть не рекомендуется, ибо не известно из чего ее сделали. На вкус такая тушенка тоже не очень и при термической обработке оставляет после себя слой топленого жира с мышиными лобками. Это про говяжью тушенку. Со свиной там ситуация немного другая. В идеале, свиная тушенка, это кусочки волокнистого мяса в застывшем топленом жире. Причем чистого мяса относительно жира должно быть больше. Бульона там быть не должно совсем, а желе местами и немного. Если в свиной тушенке пол банки бульона и желе, производителю можно сразу бить морду.

Где то так.

 

[falcon76]

Я немного вмешаюсь в разговор. Пока сижу читаю. Но тут, по поводу тушенки могу немного прояснить.

На самом деле, тушенка по одним и тем же гостам у разных производителей будет отличаться кардинально. Я ее переел столько, сколько средний тушенковый завод за год выпускает. И даже у одного и того же производителя разные партии будут отличаться. И сырье тут играет не первую роль.

В основном тушенка будет отличаться процентом чистого мяса в общей массе. Одну банку откроешь, она почти полностью заполнена мясом, немного бульона (желе) и сверху пол сантиметра жира. Это если мы про говяжью тушенку говорим. Это нормальная тушенка, при условии, что не пересолена (соль бывает фигачат для веса) и в меру специй. На втором месте тушенка, где мяса чуть меньше, а остальной вес заполнили желе и жиром. Еще хуже тушенка, где мяса кладут меньше, а вес заполняют бульоном (читай водой) и немного жиром. Но и эту тушенку есть можно, при условии, что то мясо, которое в ней, является мясом. Мясо в тушенке должно быть кусочками и волокнистое. Совсем все плохо, если мясо в тушенке перекручено вместе с жиром и составляет одно целое. Такое тушенкой назвать нельзя и есть не рекомендуется, ибо не известно из чего ее сделали. На вкус такая тушенка тоже не очень и пр термической обработке оставляет после себя слой топленого жира с мышиными лобками. Это про говяжью тушенку. Со свиной там ситуация немного другая. В идеале, свиная тушенка, это кусочки волокнистого мяса в застывшем топленом жире. Бульона там быть не должно совсем, а желе местами и немного. Если в свиной тушенке пол банки бульона и желе, производителю можно сразу бить морду.

Где то так.

Считаю правильным подключить к изучению этого вопроса спеца из соседней ветки

 

[Vladimir 1]

а чим це м'ясо відрізнялось від продукціх інших виробників? мені завжди здавалось, що найважливішим компонентом в м'ясних виробах є сировина, тобто саме м'ясо. У них що, були власні ферми?

Ні, не було. Але військова прийомка була ще з часів СРСР. Ферми тут ні до чого, скот били прямо на комбінаті, про яку сировину мова?

 

[D_1]

Ясно. Вместо показателей - трансцедентальная медитация + теософия. Государство гарант прав гражданина. Что там внутри его - это не моя проблема. Как там кланы ебутся и делятся ,- это не должно касаться простого человека. Он свое отдал - государство ему. А в кулуарах хай там хоть поубиваются.

ну тогда логично что имеешь то что имеешь. если не построили германию - значит нет немецкой пенсии

 

[Vladimir 1]

Считаю правильным подключить к изучению этого вопроса спеца из соседней ветки

Как єто мі раньше не догадались?! Есть спец єкстра-класса, на ощупь ночью определяет, а мі здесь піжимся... Костя! Проясни ситуацию!

 

[Vladimir 1]

Дивно, а я не раз читав(тай сам вже бачу), що "різко дурнішим" тут став зовсім не пан Сахар

Чмокнув? Не промазав?

 

[old gopher]

Считаю правильным подключить к изучению этого вопроса спеца из соседней ветки

Ээээ... Я считаю, что производить и пИздить, это немного разные физические процессы.

 

[Сергей Викторович.]

Звичайно, українці не зможуть повернути територію, вже захоплену Росією.

Спасибо, Курт.

Единственное, что я думаю - это усыпление бдительности противника. "Мы наступать ен будем никогда" и через пару дней - хреняк! Ну да ладно.

 

[old gopher]

Почитал. Пенсии, пенсии. Все познается в сравнении. Если с Германией сравнивать, так мы в жопе, а если с Донецком и Луганском, так в шоколаде.

 

[Sen'ka]

Спасибо, Курт.

Не Курт, но не за шо. Пока.

Олег Пономарь
4 ч ·
Все бегают сегодня по ФБ с вырванной из контекста фразой Волкера о том, что Украина не сможет вернуть захваченные территории. Но никто не хочет читать дальше.
Далее Волкер говорит - РФ сегодня слишком сильна. Что это значит?
Это значит, что сегодня! Украина не может вернуть захваченные территории военным! путем (иначе он не говорил бы - слишком сильна).
Если не военным путем (сегодня), - значит путь дипломатический и политический. Значит - миротворцы и санкции. Именно далее Волкер говорит о том, что США ожидают подвижек от РФ по миротворцам.
И именно сегодня США объявляют, что Госдеп начинает готовить новый, очередной санкционный пакет.
Далее Волкер говорит, что США дадут Украине еще оружия (в т.ч. Джавелины).
Что это всё значит, если сложить всё до купы?
Это значит, что мы движемся точно также и по тому же пути, как и до сегодня. России - санкции, Украине - оружие. Эти два туза должны мотивировать Россию на миротворцев по украино-американскому сценарию. Украина в это время укрепляет дальше армию и может быть завтра Волкер скажет, что россия (страна-террорист) уже не так сильна по сравнению с Украиной?
Плюс, добавьте к этому то, что я писал вчера - мы не имеем права проиграть выборы президента в марте.
Вот и вся картина маслом.
Без драмы.

 

[Хаммер]

Как то тема пошла оффтоп....
"Жданов: Судя по всему, в США уже рассматривается вопрос о внесении резолюции по введению миротворцев на Донбасс"

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[old gopher]

Спасибо, Курт.

Единственное, что я думаю - это усыпление бдительности противника. "Мы наступать ен будем никогда" и через пару дней - хреняк! Ну да ладно.

Сергей Викторович. Мне че то кажется, что как обычно -- может чего недопоняли, может не точно перевели. У нас вон запятую не там поставил и кардинально меняется смысл фразы. И понеслось.

То, что сегодня наступать нельзя, это понимают все. Вернее, наступать можно, но какой ценой?

Я уверен, будь на месте Наева Жуков, украинские войска через месяц были бы уже в Волгограде. Мобилизовали бы 5 миллионов мужиков, посадили бы страну на голодный паек, положили бы в лобовых атаках полтора миллиона, стерли бы с лица земли Донецк, Луганск, Горловку и Макеевку. Почему остановились бы в Волгограде? Дальше бы американцы не пустили.

Оно нам такое надо?

 

[Сергей Викторович.]

А вчера из-за подобных атак чуть ли не в депрессию впадал пан СВ

Не дождутся! Вдох-выдох и пошли дальше. Как завещал великий Ленин Кулман.

 

[Sen'ka]

Я только копипастить могу.

Та ладно скромничать. Я тоже, кстати, думал отписать нечто похожее, но вряд ли мои слова имели бы тот же вес, что и Пономаря. Со Ждановым они совпали, кстати.
И вообще мне кажецца, при всем нашем порохоботстве, Пороха с его идеей про миротворцев мы все же недооцениваем. Пока что порожняк он не гонял, в отличие от дваждынесудимого.