27.08.14 вторжение войск РФ - Part 13 - Part 14

[Гість 186833]

получается по закону на своей территории вы можете любыми средствами гасится и это не будет превышением.

Так вот как раз не любыми. Хорь выше постил:

необходимого и достаточного в данной обстановке

 

[monomer]

Какая разница как она называлась? Когда разрешают ездить по дорогам верхом на лошадях, это по определению предполагает, что всадников не будут штрафовать за отсутствие ремня безопасности и отсутствия зимней резины.

разница в формулировании вопроса. если вопрос сформулирован не корректно, то и ответ может быть какой угодно...

 

[Гість 12095]

А вот необходимость и достаточность будет трактоваться судом по собственному усмотрению.

 

[3Meu']

Так вот как раз не любыми. Хорь выше постил:

Это в ст.36 п.1, т.е. если тебе дали в нос, то ты не можешь в ответ пристрелить нападающего. Но это не касается Ст.36 п.5.

 

[old gopher]

Все верно, смысл носить оружие если за применение в целях самообороны посадят.

За применение в целях самообороны не посадят. Посадят за превышение пределов необходимой обороны.

Грубо говоря, вред причиненный нападающему должен соответствовать той опасности, которую он представляет.

Если нападающий плюнул Вам в лицо, то его нельзя за это лишать жизни или калечить. Максим что в этой ситуации разрешает Вам закон, это дать ему пощечину, ну или поставить под глазом фингал, потому что плевок в лицо не угрожает Вашей жизни и здоровью. А вот если нападающий махает у Вас перед лицом топором, то тут уже можно стрелять.

Отдельно в законе описаны ситуации, когда Вам разрешено применять любые средства защиты и причинять любой вред нападающему, вплоть до причинение смерти:

1. Групповое нападение (на вас напало 2 и более лиц).
2. Вооруженное нападение (у нападающего в руках оружие).
3. Нападение на жилище (Вам вышибают двери).

если тебе дали в нос, то ты не можешь в ответ пристрелить нападающего

Совершенно верно. Удар в нос не представляет угрозы вашей жизни, значит Вы не имеете права лишать жизни нападающего.

 

[Mikhael Kutya]

я считаю - залез...расстрел на месте

Ну да. Всего-лишь узаконивание древнего хорошего правила: тМой дом - моя крепость".

 

[monomer]

1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Каждый имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.




5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Все законы на этот случай уже есть.

Или нужны законы, позволяющие стрелять без разбору? В автобусе на ногу наступили, достал пистолет и застрелил?

юристы говорят, что если тебе угрожали руками, а ты ответил битой- отвечать будешь ты, если тебе угрожали битой, а ты с одного удара в бороду загасил - то ты отвечать не будешь.короче, если ответная реакция превышала угрозу- ты отвечаешь, если нет- не отвечаешь. з.ы. не знаю правда или нет, но говорят в америге, если к тебе в дом влезли и ты его застрелил, то тебе ниче не будет при условии, что ты его застрели не в спину. если в спину, то он уже типа уходил и могут настучать. товарищ в америге живет, рассказывал, что полицейский стрельнул гопнику в ногу и тот стал инвалидом ( че-то там перебил какую-то артерию). гопник себе отсудил еще и алименты у полицейского

 

[Гелиос-77]

То, что оружейная тема не актуальна это факт.
Такие решения и законы должны приниматься в
мирной и политически стабильной стране.

Да. Но несмотря на это можно было бы разрешить упрощенное приобретение огнестрела для защиты дома без права выноса из оного(как исключение - тир, полигон и т.д.). И, в любом случае, наркологи и психотерапевты/психологи должны как-то отвечать за левые справки. А как - должностью/зарплатой/репутацией - нуно подумать...

 

[CAXAP]

Так вот как раз не любыми. Хорь выше постил:

там еще коррупционный якорь зарыт: если судья сочтет что в результате щалбаны вы были в возбужденном моральном состоянии то на вас понятие превышения самообороны не распространяется...
короче там закон тот еще.
зрадолюбы орали шо "петя сказал идите в пень, вас мало" в реале петя сказал давай Учайкин с комиссией работай по теме изменений в конституцию о праве на защиту...

 

[old gopher]

Не является) Но наверное можно провести экспертизу так, что будет являться.

Экспертизу нельзя провести так или не так. Эксперт поставлен в рамки разными научными и методическими умными книгами. И если нож по своим параметрам не подпадает под понятие "холодное оружие", то ни одна экспертиза его таким не признает.

 

[CAXAP]

Да. Но несмотря на это можно было бы разрешить упрощенное приобретение огнестрела для защиты дома без права выноса из оного(как исключение - тир, полигон и т.д.). И, в любом случае, наркологи и психотерапевты/психологи должны как-то отвечать за левые справки. А как - должностью/зарплатой/репутацией - нуно подумать...

а сейчас вам что мешает приобрести помпу/карабин/винтовку для защиты дома без права ходить с ним по улице в армированном виде и с правом возить его в чехле в тир/на полигон?

 

[Гість 186833]

разница в формулировании вопроса. если вопрос сформулирован не корректно, то и ответ может быть какой угодно...

Это был не вопрос, а петиция.
Петиция подаётся руководству страны, а руководство страны уже решает можно ли это реализовать и как это сделать.
Грубо говоря, если народ коллективно подает петицию об вступлении Украины в НАТО - совершенно не означает, что писавший петицию должен расписать все регламенты и законопроекты, которые для этого нужны.

 

[old gopher]

Вот влезут к тебе, не дай Бог, малолетки в дом с дубинками, ты их перехуяришь из ружья, а потом будешь доказывать, что это было необходимо и достаточно.

В данном случае принцип необходимой достаточности не действует.

5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.

 

[3Meu']

Экспертизу нельзя провести так или не так. Эксперт поставлен в рамки разными научными и методическими умными книгами. И если нож по своим параметрам не подпадает под понятие "холодное оружие", то ни одна экспертиза его таким не признает.

У эксперта есть цена и за подкуп он признает все, что угодно. Конечно, потом можно будет сделать повторную независимую экспертизу.

 

[monomer]

Да. Но несмотря на это можно было бы разрешить упрощенное приобретение огнестрела для защиты дома без права выноса из оного(как исключение - тир, полигон и т.д.). И, в любом случае, наркологи и психотерапевты/психологи должны как-то отвечать за левые справки. А как - должностью/зарплатой/репутацией - нуно подумать...

и еще условия хранения важно.

 

[Гість 12095]

Если будут такие ситуации рассматриваться автоматически - без участия человека - хз как это реализовать - но например если труп нападавшего находился на частной территории защищавшегося, и есть возможность доказать что нападавший собирался нанести вред частной собственности, или здоровью и жизни защищавшегося и\или членов его семьи, оружие зарегистрировано - то автоматом дело закрывается в пользу защищавшегося. Я где то читал - правда может быть врут - человек, гражданин Украины был в Германии, и на прокатной машине ночью за городом на шоссе сбил человека. Насмерть. Вызвал полицаев, сидит руки для браслетов разминает, письма прощальные родне пишет. Полицаи приехали, померяли, картину происшествия составили, труп погрузили,машину его на эвакуаторе увезли для экспертизы и в тачку садятся ехать - тот к ним - мол ребят, вы куда, а как же я? Они ему - а что вы, мы вам документ для страховой выписали, вы себе такси вызовите и езжайте с богом, валерьяночки попейте. Он им - а в тюрму меня садить кто будет?! А за что вас садить - труп был без жилетки, пешеходный переход в 300 метрах - сам дурак, нефиг по ночам шастать по дорогам, вы ничего не могли сделать в этой ситуации так что к вам вопросов нету. Если будут - вас вызовут.

 

[old gopher]

сказанное верно только при наличии у вас прокурорско-ментовской корочки. иначе или башлять ментам, или сидеть.

Пруф, пожалуйста.

 

[Гість 186833]

там еще коррупционный якорь зарыт: если судья сочтет что в результате щалбаны вы были в возбужденном моральном состоянии то на вас понятие превышения самообороны не распространяется...
короче там закон тот еще.

Коррупционный якорь у нас везде и это не значит, что ничего не нужно делать.

зрадолюбы орали шо "петя сказал идите в пень, вас мало" в реале петя сказал давай Учайкин с комиссией работай по теме изменений в конституцию о праве на защиту...

Да всё равно ничего не примут. То так - пускание пыли в глаза, ИМХО.
Но, как я уже писал выше - небольшая перемога в этом тоже есть:

Но то, что этот вопрос впервые обсуждается в стране открыто на официальном уровне - уже хорошо. Глядишь, через десяток лет результат будет.

 

[old gopher]

Еще вопрос как трактуется насильственное вторжение.

Трактуется очень просто в рамках русского языка - насильственное, с применением силы, против Вашей воли. Вы их не пускаете в квартиру, держите дверь ногой, а они с разгону пытаются ее вышибить, и уже почти у Вас в квартире. Вы им говорите - ребята, я Вас не пускаю, а они лезут.

 

[monomer]

Это был не вопрос, а петиция.
Петиция подаётся руководству страны, а руководство страны уже решает можно ли это реализовать и как это сделать.
Грубо говоря, если народ коллективно подает петицию об вступлении Украины в НАТО - совершенно не означает, что писавший петицию должен расписать все регламенты и законопроекты, которые для этого нужны.

ну петиция. не суть важно. в петиции была сформулирована проблема. кстати все помним петицию в америгу обаме про яныка. похерена с концами, походу. очень важный вопрос в связи с этими петициями в их легитимности. что мешает ольгинцам какую-то хуетень запетицировать?