получается по закону на своей территории вы можете любыми средствами гасится и это не будет превышением.
необходимого и достаточного в данной обстановке
Какая разница как она называлась? Когда разрешают ездить по дорогам верхом на лошадях, это по определению предполагает, что всадников не будут штрафовать за отсутствие ремня безопасности и отсутствия зимней резины.
Это в ст.36 п.1, т.е. если тебе дали в нос, то ты не можешь в ответ пристрелить нападающего. Но это не касается Ст.36 п.5.Так вот как раз не любыми. Хорь выше постил:
Все верно, смысл носить оружие если за применение в целях самообороны посадят.
если тебе дали в нос, то ты не можешь в ответ пристрелить нападающего
я считаю - залез...расстрел на месте
1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Каждый имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Все законы на этот случай уже есть.
Или нужны законы, позволяющие стрелять без разбору? В автобусе на ногу наступили, достал пистолет и застрелил?
Да. Но несмотря на это можно было бы разрешить упрощенное приобретение огнестрела для защиты дома без права выноса из оного(как исключение - тир, полигон и т.д.). И, в любом случае, наркологи и психотерапевты/психологи должны как-то отвечать за левые справки. А как - должностью/зарплатой/репутацией - нуно подумать...То, что оружейная тема не актуальна это факт.
Такие решения и законы должны приниматься в
мирной и политически стабильной стране.
Так вот как раз не любыми. Хорь выше постил:
Не является) Но наверное можно провести экспертизу так, что будет являться.
Да. Но несмотря на это можно было бы разрешить упрощенное приобретение огнестрела для защиты дома без права выноса из оного(как исключение - тир, полигон и т.д.). И, в любом случае, наркологи и психотерапевты/психологи должны как-то отвечать за левые справки. А как - должностью/зарплатой/репутацией - нуно подумать...
разница в формулировании вопроса. если вопрос сформулирован не корректно, то и ответ может быть какой угодно...
Вот влезут к тебе, не дай Бог, малолетки в дом с дубинками, ты их перехуяришь из ружья, а потом будешь доказывать, что это было необходимо и достаточно.
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.
У эксперта есть цена и за подкуп он признает все, что угодно. Конечно, потом можно будет сделать повторную независимую экспертизу.Экспертизу нельзя провести так или не так. Эксперт поставлен в рамки разными научными и методическими умными книгами. И если нож по своим параметрам не подпадает под понятие "холодное оружие", то ни одна экспертиза его таким не признает.
Да. Но несмотря на это можно было бы разрешить упрощенное приобретение огнестрела для защиты дома без права выноса из оного(как исключение - тир, полигон и т.д.). И, в любом случае, наркологи и психотерапевты/психологи должны как-то отвечать за левые справки. А как - должностью/зарплатой/репутацией - нуно подумать...
сказанное верно только при наличии у вас прокурорско-ментовской корочки. иначе или башлять ментам, или сидеть.
там еще коррупционный якорь зарыт: если судья сочтет что в результате щалбаны вы были в возбужденном моральном состоянии то на вас понятие превышения самообороны не распространяется...
короче там закон тот еще.
зрадолюбы орали шо "петя сказал идите в пень, вас мало" в реале петя сказал давай Учайкин с комиссией работай по теме изменений в конституцию о праве на защиту...
Но то, что этот вопрос впервые обсуждается в стране открыто на официальном уровне - уже хорошо. Глядишь, через десяток лет результат будет.
Еще вопрос как трактуется насильственное вторжение.
Это был не вопрос, а петиция.
Петиция подаётся руководству страны, а руководство страны уже решает можно ли это реализовать и как это сделать.
Грубо говоря, если народ коллективно подает петицию об вступлении Украины в НАТО - совершенно не означает, что писавший петицию должен расписать все регламенты и законопроекты, которые для этого нужны.