Страсти по ГО (Часть 1)
anti-colorados
Мы уже пару раз высказывались на тему е-декларирования «антикоррупционных» ГО и не станем снова повторять свои аргументы не потому, что надоело пояснять почему мы за декларирование, а потому – что мы категорически против самих таких ГО. На самом деле, аргументов настолько много, что тут можно было написать целую диссертацию, но мы приведем всего два из них, которые не требуют специальных знаний, а также – любых вменяемых возражений. Собственно говоря, эти аргументы исключают даже смысл дискуссии, на эту тему.
Итак, аргумент первый. Поскольку венцом деятельности любых антикоррупционеров, будь то государственных структур или вот таких ГО, должны быть осязаемые результаты, то и эффективность их деятельности, стоит оценивать именно по результатам. Логика подсказывает, что основными критериями эффективности, в данном случае, судебное решение, а вернее – приговор, в отношение должностных лиц, которые и являются субъектом коррупции, а также – суммы денег, возвращенные в бюджет, полученные в результате коррупционных действий, как ущерб государству или как неправомерная выгода преступника. Все остальное – бодрые заявления по ТВ, гневные статьи и прочее, происходит по одной простой причине.
Наши граждане, и чиновники в частности, еще не научились отстаивать свои права, в частности – свою честь и достоинство. Ведь Конституция Украины гласит о том, что никто не может быть назван преступником без соответствующего приговора суда. Тем не менее, из телевизора вываливаются килотонны «расследований», которые либо разваливаются задолго да суда, либо (остальные) тихо умирают в суде. Как это не странно, вступившие в силу приговоры, с реальными посадками, конфискацией имущества и прочим, дают Нацполиция, СБУ и Генпрокуратура. Специалзированные органы и организации, не могут дать вообще никакого результата, кроме телевизионных картинок.
Это происходит потому, что наш криминально-процессуальный кодекс, при каждой внесенной поправке, все меньше имеет сходство со своими реперессивными предшественниками. Все глубже внедряется принцип равности и состязательности сторон судебного процесса. Это значит, что следствие должно работать четко и аккуратно, не просто доказывая каждое свое утверждение, но и правильно, с соблюдением всех процедур, собирая доказательства. Это всегда была слабой стороной любого следственного органа. Грубо говоря, доказательства собирались с такими нарушениями, что они не имели никакой доказательной силы. Тем не менее, суды работали еще в совковой парадигме, априори становясь на сторону обвинения при том, что процессуальные права защиты были не сопоставимо меньшими, чем у стороны обвинения. Но ситуация меняется, хоть и не так быстро, как того бы хотелось и дела, состряпанные абы как уже разваливаются с нарастающей силой. По сравнению с совком, где число оправдательных приговоров или закрытие дел по реабилитирующим мотивам, стремилось к нулю, то сейчас этот процент неуклонно растет.
В общем, оперативная работа и потом работа следователей, должна выполняться четко в рамках действующего законодательства ибо в противном случае, набравшая вес защита, полностью поломает его. Поэтому, и оперативный состав, и следователи, должны иметь высокий профессиональный уровень и невероятную тщательность, в составлении всех необходимых, процессуальных документах. Неправильная дата или не там поставленная запятая, могут пустит насмарку работу большого коллектива правоохранителей.
Что самое интересное, проблемы с прохождением дела в суде, испытывают все инициаторы расследований, в том числе прокуратура, СБУ и полиция, но тем не менее, у них дела доходят до обвинительного приговора, у антикоррупционеров – нет. Практически все разваливается в суде. Именно поэтому, им хочется иметь антикоррупционный суд. На наш взгляд, такой суд – крайне вредная дополнительная нагрузка на бюджет. Криминальная палата любого суда общей юрисдикции, вполне может рассматривать дела о коррупции, любой сложности. Тут дело не в суде, а в умении работать, без нарушений норм действующего законодательства. Это при том, что коррупционные дела – довольно скользкая штука и не всегда можно их решать в лоб. Для этого, кроме отличных профильных знаний и навыков, надо владеть опытом зарубежных коллег, а значит – учиться, учиться и учиться. Но вместо этого, решено создать карманный суд, который станет обслуживать исключительно антикоррупционеров. Косвенно это означает, что введение целого нового судебного института, говорит о будущей низкой эффективности антикоррупционных органов, на десятилетия вперед.
Но это мы вели речь о государственных органах, располагающих штатом оперативных сотрудников, агентурой, спецсредствами и соответствующими полномочиями и прямо скажем, их работа пока не сильно впечатляет.
(окончание следует)
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
