16:9 vs. 4:3

[Daur]

у меня два обычных. это лучше чем один вайд как по мне.

Адназначно, аналогично...

 

[Dimoks]

704x288 - такого разрешения - если говорить о пропорциях - как бы нет, есть 704x576. 704x288 бывает когда, например, видео идет полукадрами (interlaced). А 704x576 - это считай, что стандартный PAL 4:3.

х.з. я провел статистику по видео которое у меня на винте видео файлы три четверти 704*288 а одна третья 704*384
т.е. 10:16 это ещё хуже чем 9:16.......
как я понимаю нужны моники 6:16 чтобы смотреть 704х288

 

[Джони B. Goode]

смысла брать 19,20,22 широкие нет никакого. (ну разве что только четкая рабочая необзодимость - типа всякие графики на биржах, в банках и научно-исследовательских конторах)

Ну не скажи, у меня на одном компе обычный 19 и на другом широкий 22, так небо и земля

 

[Виталий13]

А у меня их 2 рядом стоит слева, тот что основной - МДА матрица 19" 4:3, а справа рядом с ним, тот что вспомогательный TN-film матрица 22" и 16:9
ЗА КАКИМ Я БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ ПРОВОЖУ?
PS Исходя из этого проголосовал за оба пункта

19" - 5:4
22" - 16:10


У меня лично 20" S-IPS 16:10
Добавлено через 1 минуту

смысла брать 19,20,22 широкие нет никакого. (ну разве что только четкая рабочая необзодимость - типа всякие графики на биржах, в банках и научно-исследовательских конторах)

Забыл добавить "ИМХО".

 

[stew]

Автор, а где вариант 16:10? Ведь моников с этим вариантом в несколько раз больше, нежели с 16:9.

 

[Виталий13]

Можно даже сказать, что 16:9 практически нету. Разве что только телики подключены, как мониторы.

 

[stew]

Можно даже сказать, что 16:9 практически нету. Разве что только телики подключены, как мониторы.

Есть, даже немного распространены. Да не у нас в стране.
С разрешениями 1280х720, 1920х1080 и 2048x1152.

 

[Виталий13]

Посилання видалено.

Оттуда:
BenQ E2200HDA 1920*1080
ViewSonic VX2260WM 1920*1080
Samsung 2343BW 2048*1152
BenQ E2400H 1920*1080
И все!

1280*720 вообще не нашел.

При этом на прайс.юа есть только первый монитор, и то только в Киеве.

 

[anis]

х.з. я провел статистику по видео которое у меня на винте видео файлы три четверти 704*288 а одна третья 704*384
т.е. 10:16 это ещё хуже чем 9:16.......
как я понимаю нужны моники 6:16 чтобы смотреть 704х288

размер вывода - 768*576(PAL)
размер видеопотока - 704*288(PAL field)
Добавлено через 2 минуты

Есть, даже немного распространены. Да не у нас в стране.
С разрешениями 1280х720, 1920х1080 и 2048x1152.

не стоит путать ТВ форматы и видеомониторов

 

[Виталий13]

не стоит путать ТВ форматы и видеомониторов

Я как раз видел статью, что скоро все мониторные матрицы начнут переводить на формат 16:9.

 

[vigor]

Ващето широкоформатники 16:10

 

[Виталий13]

Есть форматы 4*3, 5*4, 5*3, 16*9, 16*10. Больше пока не наблюдал.

 

[szlachtycz]

Шо за *****ьные варианты ответа? Моников ни с одним ни с другим соотношением не видел. Раньше была 17шка 5:4. Щас 16:10

 

[Legol@s]

виноват, на счет 16:9 ошибся, считайте, что это 16:10. Голосовалка впринципе может звучать так: у вас широкоэкранный моник(вариант1) или нет (вариант 2)

 

[Boy Superstar!]

5x4

 

[Step]

Сейчас 4*3 17 дюймаф. Хатю 16*10 20 дюймаф мечты...

 

[artu_r]

дома вайд, на работе 4:3

 

[siniy]

22" 16x10 прикольно)) больше нравится, чем 19-шка 4:3 )))

 

[anis]

я так и не понял хохму про 16:9 это среднее арефметической между разрешением эфирного тв и вайд ашди?

нет не так.
Почему именно 16:9

Как известно, соотношение сторон экрана современного телевидения (не только высокой чёткости) составляет 16 единиц по ширине и 9 - по высоте. Откуда взялись именно эти цифры?

Когда-то перед американскими инженерами из SMPTE при работе над созданием камеры для цифрового кинематографа (не телевидения) стал вопрос, какое соотношение сторон матрицы будет для неё оптимальным. Среди режиссёров, снимающих фильмы на киноплёнке для показа в кинотеатрах, нет единого мнения насчёт соотношения сторон кадра: 2.39:1, 1.85:1, 1,66:1, 1.33:1 - это только самые распространённые варианты. Нужно было определить, при каких пропорциях матрицы использование её пикселей будет наиболее оптимальным при съёмке разноформатного киноматериала. Они взяли самые распространённые форматы и просто вычислили среднее значеие, затем округлили его для удобства - получилось 16:9. То есть изначально это соотношение сторон кадра было чисто техническим.

Затем, когда потребовалось определиться с единым форматом кадра телевидения высокой чёткости, по каким-то причинам (синдром Not Invented Here?) выбрали именно 16:9 (1.778:1), хотя японцы, например, предлагали 5:3 (1.667:1). По прошествии времени "авторы" 16:9 - инженеры, вычислившие эти цифры - признавали, что это несколько не то применение, для которого задумывался этот формат.

А существует ли идеальное соотношение сторон кадра? В общем-то, да, его знали ещё древние греки. Это так называемое "золотое сечение" - 1.618:1. Мудрые японцы предлагали именно его, в несколько округленном для удобства виде.

Формат 16:9 уже утвердился для видео настолько сильно, что вести какие-то споры насчёт соотноения сторон кадра абсолюно бесполезно. То, что я рассказал - это просто история. 16:9 - хороший формат, уж точно лучше, чем 4:3. Он немного шире "золотого сечения", но можно со спокойной совестью считать, что это сделано в угоду "киношникам".

Добавлено через 16 минут

Есть форматы 4*3, 5*4, 5*3, 16*9, 16*10. Больше пока не наблюдал.

существуют такие соотношения

16:10
16:5
16:9
18:10
2:1
25:16
3:2
32:25 (approx. 4:3)
35:26 (approx. 4:3)
4:3
4:5
5:2
5:3
5:4
60:29 (approx. 2:1)
64:35 (approx. 9:5)
72:35 (approx. 2:1)

 

[Volchak]

а что такое монитор)))