Посмотрел так многими восхваляемый фильм «12». Общее впечатление – нормальный фильм. По пятибалльной шкале – 4, по десятибалльной – 7. Но никак не шедевр, не «событие года».
Сначала по поводу «зачем на такое кино ити в кинотеатр» и ответа:
+в фильме очень приличный саунд: хорошее музыкальное сопроводжение и оглишительные боевые действия. это добавляет дополнительную силу фильму, это все сделано для просмотра в кинотеатре, получается все равно что смотреть футбол по телеку и на стадионе, информацию получаешь, но сопричастности к действию не испытываешь.
«Оглушительные» – очень правильное определение тех боевых действий, которые в фильме. Оглушительные, громкие, но никак не впечатляющие. Вот где действительно супер боевые действия – это в «Спасти рядового Райана» и в «38 паралелли». А в 12 действий вообще никаких: из двух домов напротив, из трёх окон в каждом, раздаются автоматные очереди. Не больше минуты. Громко раздаются. Всё. Это и есть вся боевая сцена. Опупеть. Конечно, стоит ради этого идти в кинотеатр.
На мой взгляд, кадры из Чечни были самым слабым местом фильма. Как я уже сказал, боевая сцена вообще никакая. Декорации – слишком нарисованные. Позы убитых – вообще пипец. Та сцена с собакой. Лежит убитый на БТР. ***ть, да живой человек хрен сможет удержаться боком на самом краю брони, а там труп. Пытаюсь себе представить, как падающее тело смогло так зависнуть на броне – и не могу. Тоже самое к позам трупов в доме, где офицер Володя нашёл мальчика. Там, на почти вертикальной металлической лестнице, посередине (!) её висит каким-то образом застрявший труп! А ещё один труп стоит внизу лестницы. Зашибись!
Самое начало фильма. Что это за чёрно-белый коллаж с Горбачёвым, Ельциным, солдатами, первомайской демонстрацией, мальчиком на велосипеде и его «Мама, говори по-русски». Это что такое? Третий сон Веры Павловны? Просто фон для титров или какая-то непонятная моему примитивному разуму глубочайшая задумка режиссера? Нахера она, о чём она?
я в этом фильме действительно увидел срез нашей жизни действительно все вопросы у нас так решаются, всем на все ******ь, как в конце красиво завирнул Михалков: "посидели, пориндели, накатили, курнули, разошлись".
кино нужное, просто для того, чтобы все посмотревшие задумались как мы живем, и правильно ли это?
Такие фильмы были актуальны в конце 80-х. «Воры в законе», «Маленькая вера», «Асса» и т.п. Тогда они были действительно в новинку, после оптимистичных советских фильмов. В конце 80-х чернуха была шоком. А что нового сказал Михалков сейчас фильмом «12»? Да ничего. Многократно уже всё это "посидели, пориндели, накатили, курнули, разошлись" говорилось. Все уже давно знают, как мы живём.
Очень сомневаюсь, что кто-то после просмотра этого фильма прозреет и начнёт жить «по-другому».
В общем, ничего нового я не увидел.
Теперь по нюансам.
Из актёров мне понравился Гармаш. Остальные – так себе. Больше всего не понравился образ Стоянова. И сам образ *****ьноватый и Стоянов явно переигрывал (ему, всё же, лучше в комедиях играть). Особенно в сцене, где Гармаш катает его на каталке и рисует картину возвращения домой и кровавой сцены. Слишком уж герой Стоянова впечатлительный, слишком уж богато его воображение, слишком уж он переигрывает со всякими «А охранника и правда Колей зовут», «А у меня и правда 5 этаж», «Я открываю дверь, а вы должны вытереть ноги» и т.п.
Да и образ Гармаша в этом эпизоде явно выше головы прыгнул – такой себе недалёкий «таксист на «Волге»» по всем правилам психологии раскрутил Стоянова! Не верю!
Персонаж Маковецкого. Такой забитый, запуганный чувачёк, но потом подходит к иконке, там воздух немного преломляется – и чудо! Теперь это не занюханный инженеришка, а мужественный чел, который уже без всяких заиканий твёрдо отстаивает свою позицию.
Да ещё не просто отстаивает, а как заправский адвокат раскрывает всё дело, в том числе находит и покупает такой же нож, какой фигурирует в деле! Проводит следственный эксперимент, моделируя квартиры! Рисует психологический портрет соседки, построив его на фотографиях (ещё, ***ть, один психолог-самоучка!). Адвокат ничего не сделал, а просто какой-то мимопроходящий, попавший в суд в качестве присяжного, всех вывел на чистую воду. Не верю!
Грузин хирург и его танец, так понравившийся Кор_сергу. Скажите мне, нахера он бросил нож вверх, который потом в сантиметре прошел возле человека? Что этим хотел сказать Михалков?
А ******ок *****? Который несёт всякую галиматью; ходит по залу в носках; который закапывает одно и то же лекарство и в нос и в глаза и в уши; у которого в дипломате помойка – и сиденье для унитаза и огрызок свечи и допотопный будильник? Что (или кого) символизирует этот образ?
Ещё один вопрос: почему ваххабит оставил свой нож в теле отца Умара?
Ну и самый козырный эпизод фильма.
хорошо, нашлись уже просмотревшие.
собственно вот главный вопрос фильма: кто как понял последние кадры с собакой?
Вот, интереснейший вопрос. А если ещё и добавить, что этот эпизод показан в фильме шесть (!) раз! Ну так, что он символизирует и зачем его показывать многократно на протяжении всего фильма?!
Кстати, в той статье, на которую давал ссылку Кор_серг трындят – кольцо на руке не обручальное. Оно на мизинец одето.
все? дисскусия закончилась?
блин, да что ж это за форум такой, на котором уже и про стОящие фильмы сказать нечего. стыдно за город мля, на форуме 30 тыщ зарегестрировавшихся, в главном разделе каждый день пишут море всякой ***ни, лишь бы пропиздеть, а здесь кроме "мне фильм понравился/не понравился" написать нечего...еще и
madmik куда то исчез, обычно хоть он развернуто про фильмы высказывался.
на
Посилання видалено намного интереснее дискуссия получилась. стыдно товарещи, просто стыдно.
Надеюсь, я тебя не разочаровал.
Меня в кинотеатре привлекает только изображение на большом экране. А соответственно это должно быть именно ЗРЕЛИЩЕ. Как я понял по анонсам фильма "12" - это не зрелище, а набор диалогов/монологов. Даже учитывая наличия хорошего саундтрека в финале и звуковых эффектов, не пойду в кинотеатр. Во-первых, потому, что и в кинотеатрах бывает отстойное изображение (убедился при просмотре "Трансформеров" в к/т Украина - резкости не было), во-вторых, звук там тоже бывает не очень. Иногда трудно текст разобрать. 
