Решил избавить общественность от цитирования Конституции? Похвально.
Ну тогда поясню.
В Конституции не прописано, что означает понятие "злочин", например, применительно к Президенту. И вот начинается процедура импичмента, всё сделали, а потом Президент ррраз! и в Конституционный суд и к мировой общественности - они "злочином" что-то назвали, а где прописано, что это такое? Я считаю, что это не злочин, они подтасовывают понятия.
И вот чтобы такого не было и нужен Закон об импичменте, где, как в любом законе, изначально прописывается основная терминология, без которой любое решение лишается легитимности.
Не зря же у нас прописываются разные степени тяжести, например, убийства и за каждое своя мера наказания. Хотя можно было бы в Конституции прописать "убийство это злочин, за него в тюрьму". А как, куда и на сколько - это лишнее, в тюрьму и точка. Но нет. Всё скрупулезно прописывается и за одно убийство можно получить пожизненное, а за другое условный срок.
Если ты мне сейчас расскажешь, что можно пользоваться нормами, которые прописаны в Уголовном кодексе, то скажу на опережение.
Где в Конституции прописано, что к Президенту можно применять нормы уголовного права?
Там есть только такое, что можно вполне трактовать как невозможность применять эти самые нормы уголовного права.
Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень.
Берем комментарии к Конституции и смотрим, что подразумевается по депутатской неприкосновенностью
Статья устанавливает, что народный депутат Украины не может быть привлечен к криминального ответственности, задержан или арестован без предварительного согласия Верховной Рады Украины. Это означает, что наряду с гарантиями личной неприкосновенности человека, установленными Конституцией (ст. 29), народные депутаты пользуются дополнительной конституционной гарантией, что обусловлено особым характером их статуса как полномочных представителей народа.
Возвращаемся опять к Президенту.
Конституция не раскрывает содержания понятия неприкосновенности Президента. Между тем оно требует детального и точного определения, что можно сделать в новой редакции Закона Украины" О Президенте Украины". Особенно это важно в связи с предусмотренной ст. 111 возможностью привлечения Президента к и ответственности за совершение государственной измены или другого преступления.
И получаем.
Закона о Президенте Украины не существует в природе. Толкования, что такое неприкосновенность так же не существует. И тут будет очень легко в том же Конституционном суде, пользуясь своеобразным прецедентом о неприкосновенности депутатов и сути этого понятия, доказать, что процедура импичмента велась неправомерно, т.к. само понятие неприкосновенность дает дополнительную конституционную гарантию непривлечения к криминальной ответственности. Если нет возможности привлечь к криминальной ответственности, то о каком уголовном кодексе и понятиям из него может идти речь?
Таким образом, понятие "злочин" к президенту не прописано, определения этого понятия нет, т.к. нет Закона Украины, в котором была бы прописана терминология. Процедура импичмента автоматически становится нелегитимной в виду отсутствия определений основных понтий, которыми оперируют при проведении процедуры.
Оспоришь?
